Vincent Becker

A mon avis la limite de charge vient plutôt de la mécanique VSF/roue dentée, roulenemtns, etc que des moteurs. Des pas-à-pas aussi démultipliés que sur une monture équatoriale ça a un couple énorme, ce n'est pas ça le facteur limitant. Donc il vaut mieux investir dans une nouvelle monture!

Oui c'est bizarre. Apparemment c'est la version couleur du CMOS de la starshoot autoguider qui est dessus. Pas sûr que ça soit mieux qu'une SPC900 hormis le champ plus grand.

Très chouette! Ca c'est bien une bino de 300![Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 13-11-2008).]

Il est vraiment très sale à l'intérieur? Si c'est jsute quelques poussières alors tu feras beaucoup plus de mal que de bien en le démontant. Si c'est un voile diffus prononcé alors ça se discute.

Ah oui Toutiet, tu as tout à fait raison. Pour le centre de gravité, c'est vrai que c'est bien d'en tenir compte. Ceci dit ça marche aussi si on n'est pas pile-poil dessus!

Ah tiens c'est sympa comme post.Donc:Orion HighLight Plössl 32mm 52° Televue Plössl 25mm 52° Vixen LV 10mm 50° HR Planetary 5mm 60° HR Planetary 3,2mm 60°Sur un newton 250/1200 et une lunette de 80mm.

Pour le centre de gravité, les tourillons de rotation en altitude de la monture d'origine doivent être placés dessus, donc il est déjà déterminé !

Ca m'a l'air d'être du classique, fort bien réalisé au demeurant. Un axe polaire standard à 45° côté sud et un secteur vertical côté nord, ce dernier étant visiblement inspiré de la table de Serge Vieillard: http://www.astrosurf.com/magnitude78/Strock-250/T250_Planchette.htm Quant au moteur, c'en est un pour EQ1: http://www.astronome.fr/produit-moteur-a-pile-135.html Courant continu, alimenté par pile 9v, vitesse variable d'un tour en 5 à 25 minutes à vide. J'ai ça sur ma propre table, voir ici (en bas de page): http://www.telescope-amateur.net/?/200_La-table-equatoriale/La-motorisation Pour du visuel c'est très efficace, pas cher et simple à mettre en place. Un pas à pas sera plus précis mais il faudra trouver le réducteur adapté alors que là il est inclus.[Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 04-11-2008).]

C'est tout noir avec rien dans la courbe ou tout noir mais avec l'info dans la courbe? Si c'est le deuxième cas ce n'est pas grave: enregistrer l'image toute noire en 16 bits, l'ouvrir dans Iris et faire un coup de niveaux auto et l'image apparaîtra

Pour cette lunette c'est le WO Type II qu'il faut, c'est écrit dessus. En bonus, il marchera aussi avec une Orion 80ED si tu veux compléter ta panoplie.

C'est à vous dégoûter de regarder le ciel ce genre de clichés. Le rêve...

Chez l'Astronome en achro il y a aussi la Antares qui est pas mal à 190 avec les anneaux et la queue d'aronde filetée pas photo. a mon avis que doublet est le même que sur la Scopos achro (à ne pas confondre avec la Scopos 66 apo, attention!)Ceci dit c'est vrai qu'en planétaire c'est très limité, le chromatisme est très fort. Une petite apo (Scopos 66, Zenithstar 66 ou Megrez 72) fera beaucoup mieux.Perso j'irais sur la Megrez 72 si tu as les 400 euros: même encombrement qu'une Scopos/Zenitshtar, plus de dimaètre et PO 2".

Bonjour,En farfouillant dans les sites de constructeurs amateurs de télescope je suis tombé sur ça: Une araignée à 4 branches ultra-compacte avec le système de collimation vertical! Je n'y avais pas pensé. Ca n'a pas l'air d'être collimatable en hauteur mais pour le reste ça m'a l'air très bien! Et pas trop compliqué à réaliser;Une "strock-killer"? Cordialement,

Si M57 était de l'autre côté du méridien par rapport à M31, c'est normal, la monture fait le grand tour pour garder les poids plus bas que le télescope. Toujours se méfier du passage du méridien.

Oui, c'est possible, ça s'appelle un aplanisseur de champ. Deux solutions:- soit le fabricant propose un aplanisseur conçu pour sa lunette (par exemple William Optics qui en propose pour ses ZenithStar 66) - soit il n'en propose pas et dans ce cas il faut essayer plusieurs modèles pour savoir lequel marche le mieux.A noter que Telescope Service vient d'en sortir un pour les lunettes entre f/6 et f/7.5: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php?info=p1010_Universelle-Bildfeldebnung-fuer-Refraktoren-von-f-5-bis-f-8.html Pas encore vu de tests de la chose.

Une bonne manière de procéder est d'utiliser le logiciel de carto C2A et sa fonction "repère de champ". Tu lui indiques la taille de ton capteur en mm, la focale de ton instrument et il dessine le rectangle correspondant sur le fond de ciel. en pointant différents objets tu vois si ça passe ou pas, et la taille relative que ça aura sur le capteur. c'est plus parlant qu'un calcul.

Pour 1100 euros, tu as une Atlas EQ-G non goto avec un câble EQMod qui te permettra, depuis le PC, de faire le goto aussi bien que l'autoguidage pour la photo CP. A mon avis c'est le top dans cette gamme de prix. Autrement si le poids de la monture est un facteur important une sirius EQ-G ira bien aussi.

Merci pour vos encouragements Je ne suis pas à l'initiative de la chose, c'est leur professeur de physique. Ni le prof ni les élèves ne connaissent quoi que ce soit à l'astronomie! Mais ils ont tous l'air très motivé. Je leur ai offert mon aide pour découvrir leur instrument, et leur prof a déjà l'air convaincue par l'astronomie C'est bien de voir qu'il existe des profs qui savent intéresser leur élèves sur des projets originaux comme ça.

Bonjour,Le site du Télescope amateur a le plaisir d’accueillir dans ses blogs une expérience aussi instructive qu’originale.Dans le cadre de l’Année mondiale de l’astronomie, un groupe d’élèves de permière S du lycée Cuvier de Montbéliard, sous la direction de leur professeur de sciences physiques, vont essayer de mesurer la distance qui nous sépare des étoiles en utilisant la méthode dite de Hertzsprung-Russel.Pour cela, ils seront armés d’un télescope Orion 150/750 sur EQ3-2 et d’une webcam qu'ils vont modifier longue pose.Leur expérience est en outre inscrite aux Olympiades de la physique.Suivez leurs aventures au jour le jour sur leur blog! http://www.telescope-amateur.net/cuvier Cordialement,[Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 10-10-2008).]

sur ce genre de diamètre le montage sur le dos de l'instrument imageur avec une surplatine et des anneaux de guidage fait merveille.

Elles cartonnent tes photos diurnes...

200 ou 203mm, franchement il n'y a aucune différence pratique, sans compter que quand on dit 200 c'est souvent en fait un arrondi de 203. Il faut aussi prnedre en vopte l'obstruction, et savoir si ton tube est destiné ou visuel ou à la photo, les critères ne seront alors pas les mêmes!

Pour le GSO, c'est ce modèle: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p49_GSO-Newtonian-200-1000mm---2--Crayford-Focuser---optical-tube.html "Sorti de la boîte" il a un crayford costaud démultiplié à serrage annulaire, un foyer suffisamment ressorti pour faire la MAP avec un APN et un secondaire qui offre un champ de pleine lumière sans vigettage perceptible avec un Canon 350D. La tenue de la collim est très bonne, je fais une retouche du primaire en début de soirée et c'est tout. Côté qualité d'image ça se tient très bien. Voici un post (sur un autre forum ) avec quelques exemples: http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=460344&postcount=14

J'ai un GSO 200/1000 optimisé imagerie, je confirme que c'est très bien. Acheté sut Telescope Service.

Sur les Dobs chinois je pense qu'ils mettent les mêmes miroirs partout. Il faudrait vérifier le coup de l'épaisseur mais à mon avis c'est la même chose.