Vincent Becker

C'est pas forcé. Souvent le Dobson est transportable donc on prend un miroir fin parce que c'est moins lourd mais ça n'est en rien une obligation!

Un dobson est un newton, le terme dobson désigne la monture. Donc il n'y a aucunte différence

Si c'est pour de l'imagerie planétaire alors le dobson avec à côté soit une table équatoriale maison soit une grosse monture genre EQ6 serait très bien.Si c'est pour du ciel profond, mieux vaut partir sur un newton optimisé photo (foyer ressorti, gros secondaire) et lui bricoler une base dobson. Là par contre, si tu prends une EQ6 il faudra te limiter à 200mm de diamètre, 254 c'est un peu gros pour l'EQ6 en photo CP. Ou alors, si tu veux un 254, prévoir plus gros et beaucoup plus cher pour la monture. Il y a des chances qu'un dob de 254 pour le visuel et un 200/1000 photo sur EQ6 en plus reviennent moins cher qu'une plus grosse monture que l'EQ6 nue

Tu peux la fabriquer très facilement pour quelques euros: http://pagesperso-orange.fr/krg/trucs/telecommandes.htm Ou acheter un intervallomètre sur eBay, ça se trouve dans les 40 euros port compris. Ceux pour Canon 350D sont compatibles (dont le pocket shutter également) en tout cas vec le K10D, pas de raison que ça soit différent avec le K100D.

Ouh là là Thierry tu as raison, j'ai fait une ENORME confusion entre courbure de champ et aberration de sphéricité. Je te tape dans le dos pour le 4 heures

Encore mieux, avec C2A tu lui donnes la focale, les dimensions du capteur et il te dessine le rectangle sur le ciel. Tu peux ensuite centrer sur des objets pour voir si ça passe http://www.astrosurf.com/c2a/index.htm Ca m'intéresserait aussi le comparatif DSI III / Atik...

Le hubble est un cas particulier, il avait un champ merdique Pour ce qui est des correcteurs qui raccoucissent la focale, c'est en fait plutôt une bonne chose: la plupart des lunettes de 80 sont ouvertes à 7 ou plus (7,5 pour une 80ED), ce qui n'est pas beaucoup. La réduction de la focale ramène l'ouverture à f/6 environ (cas d'une 80ED) ce qui permet de diminuer notablement le temps de pose en augmentant le champ.

Pour les lunettes, c'est dû au fait que les réfracteurs ED "à pas cher" ne comportent que 2 lentilles. Or 2 lentilles, ce n'est pas assez pour corriger toutes les aberrations optiques (géométrique, chromatique...) Sur les doublets il reste donc de l'aberration dite de sphéricité, c'est à dire que le le champ n'est pas plan mais sphérique: quand on est net au centre on ne l'est plus au bord et vice-versa. Le correcteur corrige ce problème ce qui apparemment nécessite de modifier la focale mais je ne sais pas pourquoi.Sur un Newton, c'est très différent: l'aberration est appelée coma et elle est inhérente au principe même du newton. Le correcteur n'est pas obligé de modifier la focale, le Baader MMPCC ne le fait pas par exemple.

Elle m'intéresse de plus en plus cette CCD. Sais-tu si elle accepte de se connecter sur un port USB1? Mon portable n'a pas d'USB2 et mon adaptateur PCMCIA n'est pas très stable quand on lui en demande trop...

C'est si critique que ça le jeu des vis de collim? Lorsqu'elles sont serrées elles ne doivent plus du tout bouger de toutes façons comme elles sont plaquées sur leur filetage? La mienne n'a pas l'air de bouger d'un pet et pourtant sans serrage les vis ont du jeu.[Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 02-10-2008).]

j'ai une SPC900 que j'ai modifiée LP et dont j'ai fait replacer le capteur par un NB chez Pierro, ça marche impec et ça coûte 140 euros au total.Faire modifier ta toucam te coûtera une centaine d'euros.

C'est aléatoire en fait, des jours ça le fait d'autres ça le fait pas... Le problème est pus côté serveur à mon avis.

Il y a la dernière Atik à base d'ICX285 qui est bien aussi, refroidie et en USB2. C'est la 314L je crois. elle est à 1300 euros.

Tu n'as pas peur que le "tordage" de la plaquette d'alu ne créé des flexions?

Normalement une myopie peut se corriger parfaitement à la mise au point. Je suis très myope et n'ai pas de problème de ce côté là. Il faudrait voir si le débattement de ton PO est suffusant.Le vrai problème est l'astigmatisme, ça ça ne se corrige pas sans vere correcteur.

C'est pas mal pour débuter comme instrument. Braque-la déjà sur Jupiter en début de soirée, tu devrais voir des choses! Regarde du côté de la galaxie d'andromède aussi, ou M27 dans le Cygne, tu devrais le voir. Et dès que la Lune revient, admire ses cratères!Il devrait y avoir pas mal de chose à voir avec ce diamètre.

Avec ta focale et en faisant une très bonne mise en station tu dois pouvoir monter à 1min voire 1min 30, peut être même deux mais grand grand maximum. C'est pas bézef...

Achète putôt un réducteur de focale pour la 80ED (WO type II, 150 euros), elle aura un champ bien plan et une focale de 480mm. Et une meilleure qualité optique a priori.Gérard Thérin avait fait un comparatif entre la 80ED et le "grand frère" du Rubinar, le MTO 11CA: http://www.naturepixel.com/lunette_orion_80ed_trepied_manfrotto_350mv_rotule_fluide_316.htm [Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 29-09-2008).]

Le nombre d'étoiles guide disponible ne dépend pas de la focale mais du f/D...

Oui ça se tient mais pour ce prix tu peux avoir un oculaire très correct à la place d'une Barlow, à mon avis c'est préférable Un TMB Planetary c'est beaucoup, beaucoup plus confortable qu'un orthoscopique: 60° de champ et 16mm de relief d'oeil.

Les pas powermate sont bien aussi en visuel! Et moins chères. Vu tes oculaires le choix n'est pas faciel:- une x2 va te donner un 6,5 avec le 13mm (que tu as déjà avec le 7) et un 3,5, ce qui est court mais pas trop trop.- Une x3 va te donner un 4mm avec le 13mm et un 2,3 avec le 7mm qui sera à mon avis inutilisable sur ton tube. Bref l'achat d'un oculaire court genre TMB Planetary de 3,5mm ou vixen LV 4mm me paraît plus judicieux qu'une Barlow.[Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 26-09-2008).]

A noter que la PowerMate x5 accepte le tirage pour augmenter son grossissement jusqu'à x8 ce qui n'est pas le cas des autres en effet.

Je confirme entièrement les conseils de Whathefok. Ton choix de base est bon, une 102 ED est super même si une 80ED constitue aussi un excellent instrument à pas cher. Un réducteur de focale/aplanisseur de champ est quasi indispensable à mon sens (dans les 150 euros).La résistance chauffante, je ne pense pas que ça soit utile sur la lunette, en tout cas je n'en ai jamais eu besoin sur la 80ED.Côté monture reste sur la Atlas, elle te permettra de mettre plus gros par la suite contrairement à la HEQ5.Pour l'autoguidage, une petite lunette achromatique comme la Orion Short Tube ou la lunette de guidage 80/480 Antares vendue par l'astronome, entre 100 et 160 euros, conviendra parfaitement. Ou encore moins cher une petite 70/700 mais à f/10 les étoiles guide disponobles seront moins nombreuses. N'oublie pas non plus la webcam à mettre derrière Pour la fixation, Unterlinden vend une surplatine (25 euros) et des anneaux de guidage (30 euros) de marque Orion qui sont parfaits, tu ne trouveras pas plus simple et moins cher.Pour ce qui est du défiltrage, c'est je pense absolument indispensable, surtout en grand champ où on fait quand même beaucoup de Halpha. Moyennant l'ajout d'un filtre Baader tu pourras toujours utiliser to appareil de jour en corrigeant la balance des blancs.Enfin pour l'intervallomètre, Pierro Astro vend un câble qui permet de piloter l'appareil depuis le PC en USB (avec accès aux poses longues), commande-le en même temps que l'EQDir En tout cas tu as l'air d'avoir bien réfléchi à la question et de partir sur de bonnes bases!

Moi c'est DSS only, certes ça sort tout noir, mais c'est juste une histoire de niveaux, toute l'info est là. Un bon soft en 32 bits derrière comme la version LE de PixInsight pour rester dans le gratuit et on récupère tout.IRIS, je le garde uniquement quand j'ai besoin de la fonction DDP.

Pierre c'était une boutade, ton araignée est un modèle d'ingéniosité et ce n'est pas pour rien que je l''ai reprise sur mon Dobson C'est vrai que l'araignée de Kentaro est drôlement bien pensée aussi.