Vincent Becker

Merci d'éclairer ma lanterne. Dans mes cogitations j'aurais catastrophiquement fixé les touches sur le triangle!

J'aurais une petite question sur le barillet présenté par Houdini: Si je comprends bien le barillet est supporté par un triangle "suspendu" par ses coins à des tiges filetées de collimation. je réfléchis à un truc comme ça pour mon futur 400 mais le doute m'habite: selon l'inclinaison, les tiges filetées ne vont elles pas ployer sous l'effort et mettre à mal la collimation? Je vois bien l'excellente astuce consistant à faire reposer le poids du miroir sur des touches indépendantes du barillet lui-même mais tout de même...[Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 16-02-2010).]

Pour le barillet collé, je l'ai mis en oeuvre sur mon 200. Ca marche très bien, mais c'est un 200, pas un 600, et il est relativement épais pour un 200, 30mm. J'avais lu chez Seronik que le miroir collé marche bien jusqu'à 250mm et avec un rapport diamètre/épaisseur inférieur à 7.Pour les points de contact, j'utilise un matériau miraculeux: les billes de "softgun", des répliques de pistolet à air comprimé. C'est en plastique très dur, parfaitement sphérique, ça fait 6mm de diamètre et ça glisse fort bien sur le verre tout en ayant un contact moins agressif que le métal.Voici le barillet de mon 200 avec les billes à moitié enfoncées dans des trous de 6 et collées à l'araldite et les carrés en alu qui ont par la suite reçu le silicone de collage: Le silicone: Le collage (les cales latérales n'ont servi que pendant la priose pour le centrage): Cette combinaison point dur + silicone avait été mise au point par mon père pour son 250. Le silicone seul s'écrase et pose des problèmes de collimation.Pour le nettoyage, après avoir essayé plusieurs trucs (nettoyage tête en bas, en faisant couler l'eau sur le miroir, etc) j'ai fini par laver le miroir normalement en le plongeant dans l'eau avec son barillet. Comme ça le barillet est bien propre aussi.[Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 16-02-2010).]

Tu peux aussi passer par mirro-sphere pour le faire aluminer hilux chez Orion Optics!

Les anneaux fournis n'ont pas de trous taraudés. J'y ai remédié avec une perceuse et un taraud L'avantage c'est que contrairement aux trous taraudés des anneaux Orion, j'ai du pas métrique. C'est plus simple pour trouver les vis qu'avec le pas Kodak Orion.voici le setup sur une Atlas: [Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 04-02-2010).]

Pour la photo j'ai un Newton GSO 200/1000 acehté chez TS avec un Baader MPCC. Ca marche très très bien. Le GSO est supérieur en photo au Skywatcher car le Crayford est bien meilleur et le foyer est ressorti exprès.

Le fait que les patins explosent n'apprend pas grand chose sur la qualité des télescopes, j'imagine que les sous-traitants pour ce genre de prestation sont radicalement différents. C'est un peu comme si un porte-clé Peugeot cassait net et qu'on en déduisant que leurs ouatures ne valent rien.

Chez OU ils soldent les Orion Starshoot refroidies avec capteur Sony 429 1/2 à 290 euros Il en restait deux tout à l'heure.[Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 20-01-2010).]

Je suis le seul pigeon à acheter du matériel pour moi ou quoi?

Ayé bien que ruiné j'ai craqué! Une CCD Starshoot DSI 2 monochrome refroidie à 290 euros... A moi les galaxies microbiennes. Avis aux amateurs, y'en a plus que 2...

Ah bravo lulu, c'est malin!

A croire qu'ils sont conseillés par Steve Jobs

Un autre genre de table ici: http://www.telescope-amateur.net/?/200_La-table-equatoriale/ Pour la motorisation, un petit moteur à courant continu convient tout à fait pour une utilisation visuelle et la photo planétaire. Pour la photo du ciel profond rien ne vaut une monture équatoriale

Bonjour,Je remonte ce sujet car j'ai bien l'intention de sdoter ma maison d'un cadran solaire Je cherche donc un livre qui en parle de manière théorique mais aussi pratique.Outre l'ouvrage cité ci-dessus, que penser de celui-ci, du même auteur mais plus gros? http://www.maison-astronomie.com/livres-atlas-cartes-42/cadrans-solaires-48/la-gnomonique-1182.html Est-il adapté à la fabrication d'un cadran "maison?Et celui-ci? http://www.amazon.fr/Cadrans-solaires-Jean-No%C3%ABl-Tardy/dp/2857448058/ref=sr_1_6?ie=UTF8&s=books&qid=1262768609&sr=1-6 Merci d'avance

Je ne peux que recommander le planétarium d'Yves Lhoumeau (Stellarium + vidéoprojecteur + fisheye): http://lss-planetarium.ovh.org/ Je l'ai vu tourner, c'est épatant. Le planétarium de Belfort s'est équipé avec.

Pour citer l'apôtre Paul, tout est permis, mais tout n'est pas utile.En effet un 200/1000 sera beaucoup plus efficace pour ce genre de choses, pas forcément très cher et tout à fait adapté à l'Atlas. Celui-ci est prévu pour la photo (crayford costaud et démultiplié, foyer largement ressorti) : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p49_GSO-Newtonian-200-1000mm---2--Crayford-Focuser---optical-tube.html Penser à rajouter un correcteur de coma genre Baader MPCC.

Pour la photo et une pollution lumineuse modérée, le IDAS-LPS garde des couleurs pas mal.Ce genre de filtre marche très bien sur les nébuleuses à émission car ça laisse passer leurs raies d'émission complètement (Ha, OIII, etc) donc ça ne mange pas leur signal. Ca marche beaucoup moins bien avec les objets à spectre continu car ça mange une bonne part de leur lumière, qu'il faut compenser par un temps de pose plus grand qui fait monter le fond de ciel.

La quantité de détails capturables est proportionnelle au diamètre, le plus gros est donc le mieux à condition que la qualité soit correcte. Les Mak Orion ont plutôt bonne réputation, à mon avis le 180 sur la SVP est pas mal.

Il faudra utiliser la webcam, sans modif. Le 300D n'est pas adapté au planétaire.Ensuite, il te faudra un tube optique et une monture capable de faire le suivi. Plus le diamètre est grand plus tu pourras grossir. Ca exclut à peu près les lunettes qui demandent énormément de sous pour avoir un diamètre décent pour ce genre de sport.Vu ton budget, ceci pourrait être bien, un newton de 200 sur monture SVP: Ou bien ceci, la même monture amis avec un Mak de 180: [URL=http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/OR056]http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/OR056 Il te faudra aussi un Barlow pour exploiter l'optique au maximum, une x4 pour la premiè_re config et une x2 pour la deuxième par exemple. Et un filtre IR-Cut peut aider aussi.Côté logiciel, Cartes du Ciel our repérer les planètes et Registax pour traiter les photos et hop![Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 28-12-2009).]

Les Kineoptics sont très bien mais à réserver aux télescopes de voyage à mon avis, ils n'aiment pas trop les fortes charges.

Evite le Kepler court, une vraie daube.Il y a ça qui a l'air bien: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p762_Baader-STEELTRACK---kurzbauender-2--Crayford-Auszug.html

Ca rejoint tout à fait mes conclusions sur le sujet: http://www.telescope-amateur.net/souslesetoiles/index.php?2009/07/24/33-test-le-galileoscope Tout à fait bluffant. Rien que pour le doublet achro ça vaut le coup.

En effet pour le peu que j'en comprends, elles sont pourries de jour comme de nuit, les prismes ne sont pas alignés et le pied ne vaut pas tripette.Quant à la lunette de 102 sur monture (EQ3?) à 400 euros, pour 150 euros de plus on a une 120mm sur SkyView Pro chez Unterlinden. Pas sûr que ça soit une afdfaire sans être cher non plus.

Ca ressemble au Star Theater mais à la moitié du prix. Ca peut être sympa comme veilleuse dans une chambre d'enfant!

Anneaux Orion pour moi, ça marche très très bien pour un prix imbattable. Si les vis en plastique ne plaisent pas ce n'est pas sorcier à changer pour quelques centimes d'euros.