le clodo

Bonjour ça, c'est du bel ouvrage. C'est quand la crémaillère encore bravoau revoirel godillot

Bonjour à tous .Le post très fourni sur l’essai d’un dobs, que j’ai essayé de lire jusqu’au bout, m’a laissé rêveur……A moins d’être un amateur averti et doté d’une bonne dose de connaissance spécialisée, il est un peu abscon pour l’ amateur commun et profane que je suis… Je rejoins Bruno Salques et d’autres dans leurs synthèses des attentes d’un astro-amateur . Je n’ai encore jamais lu dans une revue un essai qui descende en vrille l’objet de cet essai . Normal les magazines ont besoin d’un soutien publicitaire. Je ne veux pas polémiquer( quoique je ne déteste pas çà) sur le bien fondé de ces test en général, mais plutôt sur la synthése qui en est faite. Pensez-vous sincèrement que le lecteur puisse se faire une idée objective ? De prime abord l’essayeur n’est pas une personne lambda mais un observateur affûté qui est ,à priori ,capable rien qu’en visuel de déterminer si le télescope ( quel qu’il soit) est correct ou non. L’essai en visuel est fait avant ou après les tests labo ? Je pense que des tests visuels comparatifs, fait avec du matériel non choisi, et avec des amateurs qui ne soient pas propriétaires des dits matériels ( chauvinisme) seraient sans aucun doute plus instructif, plus conforme à la réalité et plus parlant que des PTV et autres RMS que la plupart d’entre nous sont incapables de contredire. Le test d’Astrosurf avec des lunettes avait été très édifiant.et avait sûrement rassurés les possesseurs d’une lunette de 150 qui coûtait x fois moins cher que l’une du test. Par ailleurs, pensez-vous que l’essai d’une Rolls ou d’une Ferrari soit vraiment nécessaire ? Il ne me viendrait pas à l’idée d’émettre un seul doute quant à leurs qualités. Soit on est un acheteur fortuné averti ( heureux veinard ),le test ne modifiera son choix , soit on est fauché et ces objets restent du domaine de l’inaccessible. Finalement, à mon sens, ce genre de test est anecdotique et ne m’apporte pas grand-chose. 3000 roros pour un dobs houlala …..Pour les amateurs je connais un dobs Obsession miroir de 635 à vendre.Pour en revenir au diamètre des dobs de qualité, un gros diamètre pour en tirer la quintessence ( pour les meilleurs amateurs) 3 fois par an ? l’investissement est-il rentable ? Pour quelques-uns sûrement mais pas pour la majorité.Bon, j’arrête, je sens les coups de fouet se préparer.Bye El Clodo

Bonjour à tousMerci de vos réponses. Comme diraient certains " t'as qu'à essayer, tu verras bien !!) C'est toujours chiant de monter et de démonter du matériel la nuit et autant bénéficier des expériences des autres.Merci encore et à +

j'ai encore du dire une connerie..Autrement dit : la focale résultante sera t'elle la même selon que l'on est proche ou loin du capteur?J'y connais pas grand chose en optique ( ça se voit non ?) Merci

Bonjour à tous SC8 avec crayford, la meilleur position d'un réducteur 6.3 sachant que c'est pour de l'imagerie avec caméra CCD avant Crayford ou aprés crayford ? Merci d'argumenter vos réponses .....à+ Le Clodo

red daronOn peut tout faire, même bousiller le matosRetarauder au pas européen , sans problême. Pour info un jeu de colliers diamétre int 235 vaut environ 37 roros franco chez unterlinden( colliers Orion ) Démonter la lame de schmidt ça se fait aussi. Prend un repére pour la repositionner. De toutes façons si tu retaraudes,faudra bien que tu la démontes pour virer les copeaux. à+

bonjourtu sais ( non tu sais pas !) il y a un moyen trés simple, tu achètes un jeu de colliers chez unterlinden. Si si ça marche et c'est plus fiable que les 2 petites vis ( ça pése quand même aux environ de 8 kgs salut

Le talent d'une personne n'étant que l'excellentissime reconnu des autres ( de la même caste bien sûr )tout un chacun à du talent!!! Le talent est donc trés subjectif .J'ai du talent par rapport à x mais je ne vaux pas un clou par rapport à y.Le talent est, de prime abord, une unité de poids( environ 26 kgs) dans l'ancienne Attique ( origine Larousse ) Donc quelqu'un qui a du talent est quelqu'un qui pése lourd dans sa communauté. Par ailleurs le talent est une chose INNEE ou ACQUISE qui distingue une personne de ses condisciples. Type 1er de la classe Comme il y a beaucoup de classes vous êtes à peu prés sûr d'avoir du talent en first ou second position. Moi c'est certain avec ma tête de dernier de la classe, prés du radiateur, je ne vous disputerai pas le place. Finalement a-t-on besoin de la reconnaissance des autres pour exister et pratiquer son hobby Si oui, grossssse problême .....Au revoir

Bonjour à tousChristian peut-être que bruno fait référence à une CCD 3 mégapixel couleur capteur SONY ICX262 dont le pixel carré fait 3.45mais là vous êtes entre spécialistes apluche le rabot

Bruno Salqueouf et rouf et rrouf. J'avais vidé mon écureuil pour cet achat. Que le patron des astronomes continue à me protéger ( qui c'est au fait!)L'autoguidage avec la ST7 oui je vais essayer j'ai acheté un crayford .Plus pratique pour bouger la caméra et trouver l'étoile guide.A bientôt sur le forum.Amicalement el clodo

Christian_Dça paraît sans doute idiot et ça l'est!!! mais non ,je ne le connaissais pas et s'il n'y avait que ça C'est en forgeant etc... mais c'est toujours au détriment du porte monnaie... faut payer pour apprendre.Je ne jette le rocher à personne,je ne cherche pas d'excuses, mais comme beaucoup (ceux qui l'avouent et les autres) j'ai mis la charrue avant les boeufs.J'ai essayé d'avoir des infos au début en allant vers un ou 2 clubs ou j'ai rencontré des gens sympas et des corniauds. Des conseils sur le ciel, mais dés que j'abordais l'aspect "mécanique", toujours le même refrain, 114x900 ou lunette de 80 pour commencer. Ben en fait le seul vrai conseil que j'ai reçu, de la part d'un garçon pas du tout sympa mais bien équipé maintenant je m'en rend compte monture taka et FSQ) prends une bonne monture c'est le meilleur investissement ... houlala,il avait raison. J'aurais du l'écouter.. En fait 114/900, monture ignoble, les galères eternelles. Et puis une orientation dans l'espace ( le haut,le bas etc..)avec le newton qui ne me convient toujours pas d'ailleurs. Ensuite achat chez une maison de Colmar d'une 120/1000 sur EQ3/2 motorisé 2 axes, mes premières joies de trouver et de voir quelques choses.Mon premier essai de photo argentique ( la cata) d'abord au foyer pour bien faire. Passant beaucoup de temps à chercher les messiers et ne pas toujours les trouver.Donc achat au US d'un SC8I sur monture monobras et goto( goto qui appris à connaître un peu le ciel ...merci Mr GOTO).Nouvelle tentative en photo argentique un peu meilleur mais quand même image mauvaise. Fabrication d'une interface Bonduel que je n'ai jamais réussit à faire fonctionner avec la monture celestron mais paradoxalement quelques fois avec l'eq3 !!!!. Le visuel,j'aime bien mais pas que ça et c'est là que j'ai acheté une EQ6 goto( toujours autoguidé avec la même interface) et réussi mes premières photos argentiques ( enfin réussi est un bien grand mot, je reconnaissais l'objet).du coup direction CCD et les seuls infos que j'ai pu obtenir c'est au travers des magazines.Pas de CCDéistes dans mon entourage, pas encore d'internet, donc j'y suis allé un peu en myope.D'ou le choix de la ST7.Mon budget astro est arrivé à bout de souffle. Allons le clodo courage tu peux y arriver où ? ça j'en sais rien mais avanti.... Ce long monologue pour dire que les conseils de gens initiés sont précieux aux néophites et que ces derniers les écoutent le plus possible. Des conseils j'en aurai toujours besoin et je n'hésiterai pas à poster quite à passer pour neuneu.Merci encore une fois et à+ le sabot

christian_dle champ de la ST7 déjà que je n' arrive pas à faire une image correcte, s'il faut que je mosaïque, je ne suis pas sorti de l'auberge Le volatile,je l'ai déjà essayé avec une ED80 et un réducteur de focal 0.5 ,j'avais quand même la tête et un peu plus Je pense que je me suis loupé en achetant cette ST. Tant pis, je ferai avec ....J'ai tenté M31 avec un télé-objectif photo de 180 mm ouvert à F3.5 mais le résultat plutôt médiocre, grosse déformation sur les bord du champ.Il me paraissait bon en photo classique mais le CP ne pardonne pas.Je vais me rabattre sur des objets qui rentre dans le champ, je crois qu'il y a de quoi passer quelques nuits dehors.Ma préférence allant vers les nébuleuses (que je trouve esthétiques) et les galaxies spirales.Je sais c'est pas original merci à tous de vos réponsesLe Clodo

Bonjour à nouveau bruno Salqueje suis allé charger ton soft mais la seul chose que j'ai compris ( et encore pas sûr )c'est que je dois entrer une commande pour visualiser une image ( la mienne de préférence)quelle est la forme de cette cde ?Merci d'avance le traîne savatte alias le clodo

Christian, Bruno et les autres BONJOUR J'ai lachement abandonné le forum hier soir, petite sortie saucisson pizza je croyais que je savais un peu et bien maintenant je sais que je ne sais rien.Le débat entre initiés est toujours riche d'enseignements même si on ne comprend pas tout ou presque tout. Ma culture ccdéiste est un peu trop fraîche et pour le moment je suis une véritable éponge qui avale tout. Aprés faudra digérer. Par exemple imagerie sur le Pélicanle fond du ciel sera fonction de la pollution lumineuse, on peut s'en affranchir partiellement voir totalement si on utilise un filtre Ha !!! je dis toujours une bêtise ?Dans ce cas précis, vu la bande passante de ce type de filtre on a affaire à des poses +longues.Donc je réitére ma question ( têtu le bougre )à savoir temps de pose jusqu'à la limite de saturation du capteur ou 2/3 ou 1/2 afin d'avoir le maximum d'informations dans le minimum d'images ?Habitant en Basse-Normandie et les cieux, dans cette région, n'étant pas souvent clément, je souhaite pouvoir imager rapidement lors des trop rares nuits étoilées et ensuite m'attaquer au traitement avec des images exploitables.J'habite en sortie de petite ville et je peux voir en partie la voie lactée sauf au sud ou je suis en plein dans la pollution lumineuse Par ailleurs j'observe seul et les quelques astro-amateurs que je connaisse ont à peu prés le même niveau de connaissances que moi. Je vous ai parlé du Pélican, ce n'était pas anodin, il me plait ce bestiau; le matériel que je peux mettre en oeuvre: SC 8 Célestron ( bien collimaté) avec réducteur de focal o 3.3 ou 6.3 sur monture EQ6 goto, autoguidage par guidemaster que je maîtrise correctement caméra ST7 avec roue à filtre. Soyez directifs et incisifs, j'essaierai d'être un bon petit caporal.Merci à tous bon ciel

Bonjour Bruno Salque.C'est toujours avec intérêt que je lis vos réponses. << Le bruit de lecture. Il dépend du nombre d'images, pas du temps de pose. Plus on fractionne, plus le bruit de lecture est important.>>Donc, à priori, temps de pose suffisemment long pour éviter de fractionner trop le temps de pose globale.Ce qui permet de ne pas trop faire monter le bruit de lecture à l'addition des vues.vous allez me dire que tout dépend des conditions du ciel ( ville, campagne, montagne) et qu'il faut s'adapter.Question : le bruit de lecture,c'est l'offset ou j'ai tout faux ? Si ce bruit est bien l'offset, en débarrassant l'image brut des différents bruits par offset, dark-offset, et flat on obtient une image nettoyée. En additionnant 5 images de 2 mn le résultat final sera t-il équivalent à 1 image de 10 mn ayant subi le même traitement, quant au rapport signal/bruit ? ou à sa définition ( meilleur lisibilité de l'objet sur le fond du ciel)? Merci le clodo