basile

re

fait la manip préconisée par TS, tu verras bien !
c'est quand même un peu fort de café qu'une étoile brillante crée un tel halo.
ça ne manque pas dans le ciel !

ben oui, le réducteur astrophysic n'est que réducteur mais quand on a un grand capteur type APS-C le champ plat ne couvre pas l'intégralité du capteur. En plus il n'est pas dédié RC, je sais que certain s'en serve avec bonheur .
TS indique une distance de travail de 85 mm, donc si on applique simplement
distance de travail = distance focale x( 1 - réducion) ou
distance focale= distance de travail / ( 1-réd) soit : 85 / 0.33 = 257 mm
hors, en ce qui concernait mon exemplaire, la focalisation se faisait à plus de 350 mmm soit 350 x 0.33 = 115 mm , j'étais hors possibilité de map

le réd est un astrotech 2" field falttener ref #AT2FF
il marche aussi bien sur un RC que sur une lulu ( triplet astrotech et RC GSO
de 152 ( celui qui n'a qu'un champ plat de 6 mm selon Ciel et Espace)

à+

bon, ta première sans réducteur, ne présente pas les défauts de celle avec réd, perso, j'en déduis que c'est ton réducteur qui te crée ces " artefacts".
Je peux me tromper mais je ne dois pas être loin de la vérité.

A titre personnel, j'ai toujours eu un doute sur la qualité de ce réducteur.
Je sais que c'est un Astro-physics mais je constate 2 choses:
1) ce n'est pas un réducteur dédié au RC, il y en a un sur le catalogue de TS mais qui n'est pas encore ( jamais ?) disponible !
2) son prix me parait un peu bas compte-tenu de sa speudo universalité !( correcteur-réducteur)par rapport à un correcteur dédié

comme je te l'ai dit plus haut, je l'ai échangé contre un aplanisseur qui me permet d'avoir des étoiles rondes sur toute la surface de mon capteur .

ce soir le temps doit permettre ed faire quelques essais profites-en !
pas besoin de multiplier les vues, 2 ou 3 avec et sans réducteur. La chose sera entendue .

à+

[Ce message a été modifié par basile (Édité le 19-02-2012).]

re

quand on regarde ton image , par rapport au halo en haut à droite, on voit que l'addition des images à déplacer les cercles du halo . Ne serait-ce pas la même chose pour tes aigrettes ? As-tu additionné tes image avec DSS ?
Quant à l'origine du halo, ton pare-buée "niet", je suppose que tu as essayé sans !
Il est quand même curieux par sa position ce halo ! situé dans le dernier quart de ton image, et surtout bien rond ce qui, pour moi, élimine la pénétration de lumière contrairement à ce que j'ai pensé à la base .C'est bien un reflet de quelque chose, mais là , je ne vois vraiment pas quoi.
Peut-être peux-tu faire des essais en diaphragment au niveau de ton correcteur.
As-tu ce phénomène sans ton correcteur?

Bon courage

Salut

commençons par tes aigrettes si tu veux bien
dédoublées en bas mais pas sur les autres . Donc ça ne vient pas du support de secondaire .
Ton halo ressemble effectivement à un reflet mais pas obligatoirement créé par les allonges ou support des lentilles du ccdt67, je serai plutôt d'avis qu'il est créé par les lentilles elles-mêmes( reflet sur les bords)
.
Lors de l'imagerie, tourne le réducteur pour voir si le défaut ce déplace dans le sens de rotation, auquel cas tu seras renseigné . cela viendra du réducteur , dans le cas contraire , tu as une pénétration de lumière quelque part .
Perso j'ai renvoyé celui que j'avais et j'ai pris à la place un aplanisseur
, bien efficace sur les capteurs type APS-C

Bon chasse

à+

Bonjour

cet observatoire était en partie soutenu par le CE de la Centrale de la Hague.
Je crois qu'il est passé sous le contrôle de la région avec beaucoup moins de moyens financiers et l' entretien fréquent des lentilles ( aluminage notamment), de la mécanique , dû à une atmosphère saline doit avoir eu raison de ce bel observatoire hélas .

JP

Bonjour

tort à Losmandy ( ils s'en battent l'oeil )

l'importateur c'est autre chose ! sa réponse était claire non ?

pour moi y a pas photo la 102 même avec un reducteur
la luminosité sera supérieure et compensera l'ajout de lentilles sur le chemin optique .
Faut pas se prendre le chou avec le nombre de lentilles
une fsq qu'elle soit 85 ou 106 , a,de base, 4 lentilles auxquelles on peut encore ajouter un réducteur.

Il est vrai que l'on trouve rarement un réducteur dédié pour un type précis de lunette , mais à partir du moment ou il est prévu pour des lunettes dont le rapport f/d est de 7 , il n'y a pas de raison que cela ne convienne pas
surtout si le capteur de la CCD est plutôt petit .

Avec un capteur >ou = a un APS-C , il y a des chances pour que le champ plat ne couvre pas l'intégralité du capteur, mais une légère déformation dans les coins reste, pour moi, quelque chose de tout à fait acceptable .

Jepe

vrai c'est d'abord une histoire de focal, mais cela joue aussi sur la luminosité .

Calcul ton champ en fonction de ta focale

taille ( px x 206) / focal en mm = échantillonnage
nombre de px dans la largeur x échantillonnage = champ en seconde/ 60 = champ en minute
nombre de px dans la hauteur x échantillonnage = champ en second/60 = champ en minute

tu verras que la différence de champ n'est pas vraiment significative entre ta 102+ red et l'autre lulu
sauf si tu peux monter le red sur la lulu qui a 560 mm de focale .
Jepe

[Ce message a été modifié par basile (Édité le 10-10-2011).]

[Ce message a été modifié par basile (Édité le 10-10-2011).]

Bonjour

je pense que tu cherches à avoir un champ le plus large possible ?

le champ étant proportionnel au rapport F/D , tu auras un champ équivalent , à quelques minutes près, avec l'une ou l'autre solution . Plus le F/D est court + le champ est large .

Bye

Jepe

je te soumet ma constatation en matière d'étoiles bizarres !

selon la hauteur de l'objet que j'image j'ai des étoiles correctes à bonnes

de 45° à 70-75° en altitude

en dehors de cet plage, même si l'autoguidage est bon : étoiles bizarres et non répétitif d'une pose à l'autre ! ! ! !
AS-tu vérifié la même chose ?

dépêches-toi de réparer ; <je suis très fan de tes images noires et blanches.
Je me sers un peu de tes références ( objets, durées des poses ) pour imager.
Je n'ai, hélas! , que la caméra de commune avec toi mais bon !

Cordialement

Jepe

salut

je ne suis pas un pro mais j'ai déjà eu ce blême. Tout d'abord lunette guide en parallèle ou sur le dos de l'imageur ?

En parallèle , si ton autoguidage est bon c'est qu'il y a flexion sur l'imageur , même si cela te parait improbable !

Sur le dos, problème de caméra ( toujours dans l’hypothèse que ton guidage est top )

J'ai galéré pendant x temps pour ce même emmerde ( pas avec le même matos )

finalement j'ai abandonné le guidage en parallèle

Bon courage

Jepe

Bonjour

question de néophite ( même ignare ) en optique

est-il réaliste de mpnter un aplanisseur devant un réducteur ?

aplanisseur backfocus 60 mm et réducteur 56 mm ;

Merci

Jepe

[Ce message a été modifié par basile (Édité le 04-10-2011).]

doublon

[Ce message a été modifié par basile (Édité le 01-10-2011).]

bonjour

Bboulant a raison en Ra mais c'est aussi valable en Dec selon le positionnement de la tête + lourd au Nord si tête à l'ouest et lycée de Versailles.

Bye

Mais non mais non

j'ai fait largement pire et j'étais content !

slts

Bonjour

au moins un de satisfait

fait des poses moins longues : je te suggère des poses de 5 mn à 800 iso

Bonne continuation.

Jepe

Bonjour

800 $ aux states combien chez-nous ?

slts

Bonjour

Wathefok, quel version de PHD as-tu ?
je ne reconnais pas les infos sur la fenêtre ces courbes.

Si RA et DEC sont des durées de fonctionnement , c'est à mon avis beaucoup trop long .

Perso, après une vérif de la MES et une courbe d'EP sur 15 mn, dérive en Dec inférieur à + ou- 1 ". Par contre en RA + ou 15 ".

J'arrive à autoguider pendant 15 mn avec un léger déséquilibre en RA( côté contre-poids) et le même en DEC avec le tube qui plonge un peu.

Vérifie bien ta MES.

Ta courbe me laisse penser que ton erreur en dec vient de là

Bonne chasse

Jepe

Bonjour

je mets mon grain de sel.
En pleine étude de PHD, je livre mes conclusions
hélas il n'y a pas de réglage reportable mais.....
sur mon EQ6, tête à l'ouest contre poids plus lourd ( afin de maintenir la VSF de la Dec en contact avec la couronne, la vis tire ..) agressivité= 40%
backlash = 3
maxi move 100 ms en dec
mini move 0.02
c'est pas encore l'idéal mais je commence à avoir des étoiles rondes sur pose relativement courte = 1 mn et un poil allongées ( en DEC )pose de 15 mn avec lulu f/d 7 diam 80 mm et st8300

Bons réglages et tenez au jus

Jepe

Bonjour

Backel:

ton shéma est archi faux ! il faut d'abord equilibrer en DEC .
Pour que ton poids de 1 kgs équilibre celui de 6 kgs il faut que la platine soit suffisamment longue.( C'est l'histoire du levier)
ensuite tu équilibres en RA ( point de rotation axe RA ) et toujours l'histoire du levier , il suffit que la tige de contre-poids soit assez longue et tu peux parfaitement équilibrer 10 kgs en téte avec 6 kgs en contre-poids .

Bye

Jepe

[Ce message a été modifié par basile (Édité le 10-09-2011).]

Backel a écrit :
En //, le porte à faux est réduit, mais le problème c'est le passage à la verticale.

Dés qu'un des instruments y arrive, fini l'équilibre. Si l'écart est grand entre instruments, il peut y avoir près de deux fois le poids de celui qui passe le verticale en effort sur la motorisation.
------------------------------------------------
Ben, je sais pas comment tu équilibres mais chez moi, quelque soit la position des lulus l'équilibre est bon, c'est à dire stable : ce qui est le propre de l'équilibre

Entièrement d'accord avec Chonum, moins il y a de colliers de réglage , meilleur est la rigidité. D'où mon abandon progressif des colliers dits d'autoguidage et autre platine micrométrique

Bye

Jepe

Bonjour, bonjour

Ledoux <<une mise en station de qualité médiocre ne jouera-t'elle pas également en défaveur de la double platine ? En effet, l'étoile de guidage sera forcément plus difficile à aligner avec la cible de la lunette imageuse et, si la mise en station est un peu limite, l'autoguidage ne se préoccupera que de corriger la dérive de l'étoile guide, laquelle ne sera peut-être pas tout à fait identique à celle de la cible de l'imageur. Il me semble avoir vu çà dans le bouquin que Thierry Legault a consacré à l'astrophotographie, si mes derniers neurones n'ont pas été trop bouffés par mon Alzheimer>>

si la Mes est mauvaise peut importe le système, l'autoguidage sera mauvais.
Navré de contredire el Signor Legault, mais dans un cas comme dans l'autre si la lulu guide est bien parallèle à l'imageur, ton étoile guide est dans le champ de l'imageur donc no souci. Cela revient a utilisé une cam à double capteur type Sbig .

Oratub

hou lala ! ton montage est space , je vois que pour équilibrer tes 2 contre-poids sont à fond .J'ai aussi utilisé une platine d'autoguidage Geoptik que j'ai abandonné à cause de son poids . Dans mon systéme ( en //) l'un des poids est en début de barre l'autre à fond .Le poids de mon ensemble est un peu plus lourd que le tien ( j'ai aussi une Képler que je n'utilise plus ) j'ai en parallèle un triplet 80 et une ED80 en lulu guide avec au cul de chacune une caméra de 600grs à 1 kgs.

Jepe

Mais chacun fait comme il veut, le tout étant de bien maitriser son montage

[Ce message a été modifié par basile (Édité le 09-09-2011).]

[Ce message a été modifié par basile (Édité le 09-09-2011).]

Bonjour

pour avoir essayé les deux, aussi chiant l'un que l'autre à équilibrer ( aussi bien en Dec qu'en Ra) finalement j'ai opté pour le // , centre de gravité + bas .
Sur EQ6, j'ai changé la tête pour une tête type Losmandy et Vixen ( de base je crois maintenant )
sur une queue d'aronde Losmandy de 28 cm, la lunette guide est fixée directement sur la queue d'aronde ainsi qu'un bricolage composé de l'ancienne tête Eq6 sur une platine alu pour l'autre lulu ( cela permet d'équilibrer en Dec en avançant ou reculant la lulu).Je peux t'assurer qu'il n'y a aucune flexion !
C'est mon avis et je le partage

Jepe

Bonsoir

je vais encore me faire des copains , mais bon je n'exprime qu'une opinion .
Je suis adhérent depuis sa création ! j'y croyais ...... je crois avoir lu un post concernant une certaine NKM ........ à part avoir jeter un oeil dans un téléscope et tailler dans le vif des projets du Grenelles de l'environnement !
Les actions ne peuvent, à mon avis, être mener que dans de petites communes de moins de 1500 habitants ( chiffre arbitraire bien sûr), dans ma commune ( 8500 habitants) je suis connu comme le loup blanc, l'empêcheur de dormir en rond, comme un emmerdeur quoi titre que je revendique car dans une commune les sujets de désaccord ne manquent pas mais celui de l'illumination me tient à coeur d'autant que j'ai le soutien indéfectible de l'un des adjoints.
Qu'à cela ne tienne, ils n'en ont rien à foutre ou alors répondent que la modification souhaitée ( que les lampadaires soient éteints un sur deux) serait trop onéreuse pour les finances de la municipalité qui met un point d'honneur à ne pas augmenter les impôts locaux ( directement non, mais indirectement oui du type taxe spéciale pour les réseaux communaux apparaissant sur les factures EDF et reversée à la commune ou alors j'ai rien compris )

Ma moralité : pôv cloche , tu fais pas le poids !

SLTS

Jepe

[Ce message a été modifié par basile (Édité le 25-08-2011).]

[Ce message a été modifié par basile (Édité le 25-08-2011).]

[Ce message a été modifié par basile (Édité le 25-08-2011).]