Axel-air

Bonjour à tous ! Et bien nous y voilà, 1et juin, date de la finalisation de mon TIPE, le voici prêt à être montré au jury! Plan terminé, modélisation et expérience menés à bien et interprétés, jolis transparents imprimés, et tous les détails complémentaires qui seraient susceptibles d'éveiller la curiosité des examinateurs, tout est fini! Bref pour vous donner les grandes lignes de ce TIPE : Intro : existence d'étoiles variables, en particulier pulsantes, et en particulier delta cep.I : mise en place d'outils d'astrophysique (en particulier la magnitude), approche qualitative du problème. II : modélisation informatique. III : expérience d'ArgelanderConclusion : deux mots sur l'utilité des étoiles variables en astro. Voilà tout. Je tiens particulièrement à exprimer ma profonde gratitude à tous ceux qui m'ont aidé de près comme de loin, je crois que sans ce forum et sans avoir rencontré des gens si passionnés et si ouverts, je ne serais jamais arrivé à mener à bien mon TIPE. Il est vrai que le sujet était particulièrement difficile pour l'étudiant novice que je suis, mais il faut croire que vous m'avez apporté des informations précises et précieuses, car il me semble aujourd'hui avoir une vision globale et correcte des étoiles variables. Merci infiniment à toutes et à tous Bonne continuation, et si vous désirez de plus amples informations sur mon TIPE, n'hésitez pas à me contacter, c'est bien la moindre des choses que je pourrais faire pour vous remercier! A.DEMAZY

Toujours personne pour ces courbes? C'est dommage, je n'en ai que quelques unes très sommaires qui donnent une évolution globale mais très imprécise, et des courbes plus "exactes" me seraient très précieuses...

Bonjour tout le monde Je vous apporte des nouvelles de mon TIPE en ce début de mois de mai qui approche toujours plus de mes concours.Tout ce passe toujours bien, comme je vous l'ai déjà dit le seul hic sur lequel je me penche en ce moment est la modélisation informatique stellaire et l'application du PFD. Sous de nombreuses hypothèses relativement simplificatrice, j'obtiens une équation du second ordre qui régit (ou régirait) les variations de rayon à une épaisseur donnée, en fonction du temps, de la forme r''+ar=0. Si a>0, tout va bien, l'équation de l'oscillateur harmonique me permet d'avoir accès à la période du mouvement. Si a<0, c'est l'équation d'une explosion... Et c'est ce que j'ai, bien malheureusement. Alors bon, je revois de plus près mes calculs (j'ai été obligé d'effectuer une discrétisation des résultats, puisque j'ai besoin de dérivées premières et secondes de fonctions qui ne sont connues que "numériquement" par le logiciel de calcul formel Maple, car ce sont des solutions numériques d'équations différentielles). Alors il doit forcément y avoir une erreur, mais je ne la trouve pas. J'ai cependant un doute quant aux valeurs numériques que j'ai utilisé, que j'ai pioché sur un site dont je ne me rappelle plus le nom. Si par hasard quelqu'un avait les valeur suivantes : Masse de delta Cephée Rayon de delta Cephée Pression au centre de delta Céphée Masse volumique au centre de delta Céphée,cela me serait d'un grand secours pour pouvoir vérifier ce que donne ma modélisation à cette étape.Merci beaucoupCordialementA.DEMAZY

Bonjour Je viens encore une fois vous apporter des nouvelles quant à l'évolution de mon TIPE. J'ai du, comme je vous l'avais dit, il y a deux semaines de cela le présenter "en l'état", et mes professeurs l'ont trouvé particulièrement avancé. En effet, toute la partie "présentation du problème et cadre d'étude" est achevée, ainsi que la partie "expérience" comme je vous l'ai décrite. Bref, tout ceci est grosso modo terminé.La seule étude qu'il me reste à achever aujourd'hui est à propos de la partie "modélisation informatique et résolution mécanique". La modélisation informatique stellaire me semble au point, j'ai établi grâce à une modélisation polytropique les courbes de pression et de masse de l'étoile en fonction du rayon. Je me penche à présent sur l' "ajout d'une instabilité" pour obtenir une équation différentielle qui régit le mouvement, en appliquant le principe fondamental de la dynamique à chacun des "modes radiaux", mais je ne conclus pas. En effet, aussi bizarre et simpliste que cela puisse paraître, le paramètre "temps" n'intervient pas dans mes équations. Quelqu'un aurait-il des documents ou des conseils sur le sujet ? Merci d'avance Cordialement A.DEMAZY

Bonjour Je viens signaler à ceux que ca intéresse qu'après réflexion, la portée de mon TIPE vient d'être quelque peu modifiée. Au départ, la problématique était d' "évaluer la distance d'une étoile variable". A présent, puisque l'explication de la périodicité, sa mise en évidence par une modélisation et une étude mécanique, et sa vérification expérimentale prennent déjà un bon moment et constituent une bonne base scientifique, je pense que ma problématique va devenir "Etude de la variabilité de la luminosité des étoiles pulsantes". Ainsi, j'explique comment on peut parvenir à une courbe de luminosité, puis en conclusion seulement, j'évoque son utilité, et en particulier je dis en deux mots qu'il existe une relation PL qui permet d'avoir accès à la magnitude absolue, et que des calculs photométriques permettent d'avoir accès à la distance de l'étoile. Qu'en pensez-vous?

Merci sscyg, j'ai bien recu vos données concernant les estimations de magnitude de delta cephée! Ces documents complètent parfaitement l'expérience que j'ai fait moi-même. Je m'explique : grosso modo, je vais pouvoir raisonner en trois temps. 1 - L'observation des étoiles à l'oeil nu faite par l'amateur que je suis ne permettent pas de conclure grand chose (j'ai des résultats sur une période, que j'ai comparé à la courbe "réelle"). Les estimations sont très peu précises, bien que les variations et l'allure générale sont correctes. Bref, mon observation permet de confirmer la présence d'une périodicité, mais guère plus. 2 - Les documents que vous m'avez fourni montrent qu'une observation sur une plus longue période, par un oeil plus averti, avec plus de matériel, et en usant de la méthode de compositage, permet d'avoir un résultat beaucoup plus "bluffant" 3 - La courbe "réelle" paraît alors tout à fait accessible avec un photomètre, en utilisant cette méthode de facon beaucoup plus précise.La démarche me paraît "scientifiquement" intéressante, et me permet de contourner la difficulté lié à mon statut d'amateur à cours de temps, tout en exploitant relativement correctement mes propres résultats. Qu'en pensez-vous? Chi-cyg, contactez-moi sur mon adresse e-mail (que j'ai déjà donnée plus haut) si vous voulez que je vous envoie mon plan d'étude plus précis (que je suis encore en train d'actualiser à l'heure actuelle).En tout cas merci encore une fois à tout le monde, il me semble que mon TIPE prend forme, même s'il est encore un peu grossier dans ses formes.Bonne année 2008 à tous!Cordialement, A.DEMAZY

Bonjour à tous! Je viens donner des nouvelles de mes travaux (et oui, à la rentrée je dois présenter un premier exposé de mon tipe "en l'état", donc je suis en train de faire le point!) Grosso modo, j'ai : - une explication "qualitative" de la cause de variabilité des étoiles - une étude simple permettant d'avoir l'ordre de grandeur de l'étoile - une modélisation stellaire sur laquelle je travaille encore - les résultats de mon expérience d' "Arlegander" que je suis en train de mener en ce moment même. Et c'est bien plus compliqué que ce que je craignais, delta céphée n'est pas très visible... Alors je continue tant bien que mal cette expérience en croisant les doigts pour avoir de belles nuits d'ici la fin des vacances. Et j'ai pensé, pour compléter "mon" approche de l'exprérience qui ne sera certainement pas complète, utiliser d'autres données issues de gens plus qualifiés que moi sur le domaine! C'est pourquoi les données "brutes" que vous me proposiez, sscyg, me semblent finalement très intéressantes, pour que je puisse exploiter des résultats certainement bien plus précis.Merci d'avance et bonnes fêtes de fin d'année à tousA.DEMAZY

C'est très gentil de votre part de me proposer vos résultats expérimentaux, c'est une alternative très interessante (surtout les données "brutes" comme vous le signalez, pour que je fasse ce compositage, et que j'étudie un peu de moi même ces résultats), auquel j'aurais volontiers recours si moi-même je ne parviens pas à pratiquer mon expérience. Je lis aussi qu'il me faut une "paire de jumelles 9*63"... Je ne suis pas du tout équipé d'un tel matériel, et j'avais cru lire que la méthode d'Argelander était applicable "à l'oeil nu", ce qui me la rendait encore plus attrayante! Ai-je tort? Il faut peut-être des étoiles très lumineuses pour pouvoir l'appliquer, et peut-être les résultats obtenus ne sont que des grossieres similitudes avec la courbe de luminosité, je ne sais pas...En tout cas merci de votre proposition, je la retiens en dernier recours.A.DEMAZY

Bonjourla méthode du "compostage" est absoluement fabuleuse! Et dire que je n'y avais pas pensé! C'est vrai que je m'épuiserai moins si je ne me lève pas toutes les nuits, mais une de temps en temps! Pour l'étoile RT Aur, le résultat escompté au mois d'Avril me parait trop tardif... Il me faut les résultats expérimentaux bien avant pour pouvoir en mener une exploitation digne de ce nom... En ce qui concerne VZ cnc, cela m'a l'air pas mal. J'habite à chambéry (savoie) et je peux facilement m'éloigner plus ou moins du centre ville illuminé... Cette étoile est-elle facilement repérable (je ne suis que très peu expérimenté en repérage spatial...)? Et puis faut-il avoir un oeil avisé pour ressentir les variations du luminosité? Faut-il la comparer à seulement deux étoiles de luminosité constante, ou plus ? Merci beaucoup en tout cas, je vais me renseigner à propos de ces deux astres, et tenter de les repérerA.DEMAZY

Bonjour à toutes et à tous Je viens donner quelques nouvelles de l'avancée de mes TIPE. J'ai réussi à obtenir des courbes relativement "probantes" de l'évolution de la pression, de la température et de la masse en fonction de la profondeur d'une étoile, avec deux modélisations successives, la seconde plus précise que la première. Voilà, à présent il va me falloir parcourir l'aspect "expérimental" de l'affaire, avec ce que j'ai déjà évoqué comme étant la "méthode d'Argelander. Alors ma question est de savoir si quelqu'un est renseigné sur le sujet, quel est la céphéide la plus facile à observer. Il me semble avoir lu que c'était delta céphée. J'aimerai faire mon "expérience" pendant ces vacances de Noël. Est-ce faisable? Est-elle visible à cette période de l'année? Ne faut-il pas que le temps soit clairement dégagé? Et puis y-en-a-t-il pas d'autres plus facilement observables en hiver? J'aimerai enfin avoir des conseils de ceux qui ont déjà expérimenté cette méthode. En effet, un peu pressé par le temps, j'aimerai mettre toutes les chances de mon coté pour rendre l'expérience la plus concluante possible. Combien d'observations dois-je faire par nuit? Et dois-je forcément me trouver en pleine campagne non éclairée, ou une estimation à proximité des lumieres d'une petite ville peut-elle faire l'affaire? Enfin, étant donné que la période de delta céphée est de l'ordre de 5 jours, j'aurais aimé savoir s'il n'y en a pas une de période plus courte, peut-être pour faire apparaitre de manière plus exacte le phénomène de périodicité.Merci infiniment de me porter encore de l'aide pour cette étape décisive que je redoute un peu en tant qu'amateur totalement novice

Bonjour! Dans le cadre de mes tipe (sur les étoiles pulsantes) encore, je suis amené à modéliser une étoile "normale" (équation de continuité de la masse, équilibre hydrostatique, relation polytropique...) pour ensuite introduire une instabilité et étudier les oscillations d'une étoile variable (mais pour l'instant je n'en suis pas là... Chaque chose en son temps...)Alors, ayant modélisé via Maple les courbes de pression, de masse volumique et de température (du Soleil, comme étoile de référence puisque ses données sont les plus simples à acquérir dans la littérature), j'aimerai à présent pouvoir les comparer aux courbes "réelles" (en tout cas les courbes correspondant à des modèles plus élaborés, celles qui sont tenues comme officielles...)je ne les trouve pas sur internet (courbe pression du soleil en fonction du rayon courbe masse du soleil en fonction du rayon courbe température du soleil en fonction du rayon) Pouvez-vous m'indiquer où je pourrais les trouver? Merci beaucoup !

Bonjour nouvelle séance de tipe toujours aussi peu infructueuse... Plusieurs points : 1 - J'ai encore étudié comment l'auteur de la thèse http://astrotheor3.astro.ulg.ac.be/files/scuflaire/stab.pdf obtenait ces fameux Tch et Texp (chap.2). Il parle d' "estimations grossieres", mais quelles sont-elles ? Et à quoi cela mène de savoir Tch et Texpl, puisque dans tous les cas il faudra connaître R, ro ou M...2 - Sscyg a dit "Une bonne compréhension de la loi de Stefan-Boltzmann du rayonnement thermique (type corps noir); i.e. Eclat=k.R^2.T^4, ou R est le rayon de l'étoile et T sa température de surface; te permettra de déjà bien discuter de la variation de magnitude lors de la pulsation de ces étoiles." ... Je ne comprends pas pourquoi...3 - Est-ce que l'on peut appliquer la méthode d'Argelander aux variables à éclipses, avec des observations à l'oeil nu? Merci encore et toujours

Bonjour à toutes et à tous,je suis étudiant en classe prépa MP*, et cette année comme vous le savez peut-être ou peut-être pas, je dois effectuer un tipe, sorte de mini-thèse sur un sujet de mon choix, lié au thème de l'année en cours "stabilité-variabilité-limite". Mon choix a d'abord été de porter mon étude sur les céphéides, ou les étoiles variables de facon générale (cf sujet de message "Tipe sur les étoiles variables"). Me confrontant à de plus en plus grandes difficultés, j'ai décidé d'abandonner ce thème pour celui des étoiles doubles... N'est-il pas plus facile à étudier? (me trompe-je peut-être...) Ce thème me paraît tout aussi approprié que l'ancien, en effet, la variabilité de la luminosité est dûe à une variabilité mécanique reposant sur les lois stables de Newton, et permettant d'acquérir des mesures stables de distance. J'aimerai d'autre part aborder de façon "expérimentale" le sujet. Ma question est de savoir s'il est possible d'appliquer la méthode d'Argelander (qui est surtout proposée pour les étoiles variables) aux étoiles doubles? D'autre part, j'aimerais aussi mener une étude théorique, qui au bout du compte me permetterait d'effectuer grâce à un logiciel de calcul formel comme Maple une résolution d'équations différentielles menant à la courbe de luminosité... Pouvez-vous me conseiller des livres, documents, contacts ou autres sur le sujet?Enfin, puisque ce qui m'attire particulièrement dans l'étude des étoiles est cet aspect "magique" : ne faisant que regarder une étoile, on peut en déduire sa distance. Ceci était particulièrement vrai pour les étoiles variables. Mais pour les étoiles doubles, comment se fait le calcul de la distance? Ne faut-il pas connaître la taille des deux astres, leur éloignement, leur poids, etc...? Comment fait-on? Ou plus généralement à quoi sert "pratiquement" l'étude des étoiles doubles? Merci beaucoup de m' "éclairer" sur ces étoiles

Oui je suis arrivé à faire ces quelques exercices... Mais il y a quelque chose que je ne comprend pas... La période de luminosité est elle liée au temps de chute libre ou au temps d'explosion? Et comment se fait-il qu'il y ait un lien??? Je commence à décourager d'étudier ces céphéides... J'ai eu une autre idée... Pourquoi ne pas me pencher sur le cas des variables géométriques? Avec l'étude des forces Newtonienne je peux expliquer les variations de luminosité, peut-être les modéliser assez aisément... Ensuite, peut-être est-il possible de repérer "pratiquement" les variations de luminosité des variables géométriques par la méthode d'Argelander? Dans ce cas, je pourrais comparer théorie et expérience de façon assez simple, non? Cependant, il me semble qu'il y a beaucoup moins d'aspect "magique" de la méthode (dans le sens où pour la Céphéide, une simple observation donne un ordre de grandeur de la distance). Ici, pour conclure quoi que ce soit, il faut connaître la taille des deux astres, la distance qui les sépare, etc... Le champ d'application m'a l'air bien réduit... Dites-moi si je me trompe ! Merci encore d'être nombreux à me venir en aide

Bonjour! je continue mes tipe tant bien que mal de séance en séance. Chicyg, tu me dis que "Encore une fois, avant de partir dans des calculs, il faut bien comprendre comment le problème se pose et à quelles simplifications on peut recourir sans perdre l’essentiel, tout en gardant la capacité d’obtenir un résultat mesurable."Mais comment puis-je comprendre tout ça? je manque cruellement de documentation et je suis incapable de comprendre d'où partir, que faire de toutes ces équations... Niveau "méthode" d'observation, j'ai de quoi faire, et je pense que je pourrais m'en sortir, en commencant à m'entraîner dès les vacances de la Toussaint. Alors ce qui m'interesse c'est d'avoir un point de départ pour mon étude, peut-être plus abordable que le cours dont je vous ai donné le lien... Merci encore de m'aider à démarrer ce TIPE plus compliqué qu'il n'en avait l'airA.DEMAZY