baroche

De mieux en mieux VL, la troisième aussi pour la couleur, je ne la trouve pas trop jaune car Saturne est bien jaune à l'oculaire (pour moi en tout cas)

Très bien résumé Astro35

Ben, sont où les experts?

Très jolie petite galaxie double. Belle image

Image sympa, bienvenue à toi

Donc Astro35, une division de 270km de large, c'est possible avec un 305Par contre pour Encke qui fait 325km de largeur, il s'agit sur la plupart des images d'un artefact (ou première frange de difraction)?Je comprends pas tout là

Mais par bon ciel Capitaine Frakass, magnitude 12,8 tout de même!

C'est vrai que cette image de 2006 est superbe, comme la présente de 2008 d'ailleurs. Concernant l'anneau C et grâce au lien donné par Nebulium, j'apprends qu'il est scindé par deux divisions principales: la division de Columbo large de 100km et celle de Maxwell large de 270km.C'est certainement la plus large que plusieurs personnes disent apercevoir sur l'image de Christian Arsidi. Dont Christian lui-même Je lis avec amusement que même S Brunier, qui est en général assez farouchement opposé à la possibilité de visibilité d'Encke, pense qu'une division 50km moins large et qui plus est située dans une zone à moindre contraste, apparaît sur l'image de 2006 Ben moi je pense que ce n'est pas possible et que c'est un artefact, voilà! ; [Ce message a été modifié par baroche (Édité le 23-04-2008).]

Évidemment, chez moi ça ne marche pas...

Très belle image à l'ambiance irréelle, bravo

Très belle image où l'on voit aussi d'autres galaxies bien plus faibles que dans le sextette lui-même

Ben la bonne n'est pas mieux que la "mauvaise", je ne vois franchement pas de différences Christian Arsidi. La deuxième est légèrement plus grande peut-être, ce qui affine mes visions Visions que je partage avec penn kalet en tout cas et avec tous ceux qui n'osent pas l'avouer...

Bon, en trafiquant les pots, peut-être..."Les petites images à 500x" c'est vrai que c'est très peu...(Moi qui dépasse rarement 200 ) 200x hein, pas 200km à l'heure!

Ouais, 350 au compteur et à la descente... même avec une Diablo N'exagérons pas

C'est vrai que 1027x avec un UHC ça ne doit pas être très lumineux quand même...Même avec un 356 super poli et Hilux et myrtilles

Très belles images le miroir de ton 200 est d'origine ou retouché?

Bravo, elle est superbe(et je vois la .... mais je ne dis rien )

"C'est comme ca que l'on voit de belles images bien piquees, bien contrastees, colorees, grossies a point qui font oublier a tout jamais les petites taches floues dont certains se contentent malheureusement".Mais Bernard Augier, je ne pense pas qu'on s'en contente vraiment mais on fait avec en attendant mieux...Faute de grives, on mange des merles et c'est bon aussi

Merci pour l'info, étonnante et intéressante découverte. Les trois galaxies les plus proches sont donc toutes situées dans l'hémisphère sud... pas de chance pour nous Au moins on ne pourra plus dire que M13 fait pâle figure à côté d'Oméga vu qu'il s'agit d'objets de nature différente reste 47 Toucan... aussi dans le sud, les veinards

Belle image, un trou de turbu et ça sera parfait Patience...

300 milliards de tonnes pour un caillou de 250 mètres? c'est une bud ou quoi? cet astéroide va bientôt se transformer en trou noir si ça continue

Belles images ben dis donc, la deuxième on est presque dessus! ça représente quelle focale?

"Apophis, joli petit caillou de 320m et 200 milliards de t"Et bien moi, je viens de calculer que ce joli caillou à une densité de 11650 tonnes au m3 (200mia de t pour 17mio de m3). C'est donc un astéroide à neutrons Mais mon rapide calcul est peut-être faux

Tu as évidemment raison Sky runner, mais tout le monde n'a pas les moyens d'avoir le diamètre et la qualité.J'aime surtout le ciel profond et j'ai donc misé sur le diamètre, un 400 à lambda 4 environ. Il est clair que j'aimerais un meilleur miroir pour pouvoir grossir plus mais c'est pour le moment hors de mes moyens de le faire retoucher.Je préfère tout de même un 400 à petit lambda qu'un excellent 150 mais pour du planétaire, je pense que le 150 sera meilleur et permettra de grossir 300x tout en gardant des images assez nettes. Ce qui n'est pas le cas de mon 400 avec lequel j'ai malheureusement du mal de dépasser 200x. C'est pareil pour les oculaires. Je préfèrerais bien sûr avoir une panoplie de Nagler que mes Meade 4000... et une Barlow machin plutôt que truc chose...Mais bon, c'est une question de budget bien sûr [Ce message a été modifié par baroche (Édité le 17-04-2008).]

Ah oui, spectaculaire image. Elle est vraiment près là!