JP60

Bien évidemment cela doit correspondre à une distance mini de mise au point, 40m c'est un minimum acceptable pour le C8, et encore c'est un peu court, mais plus loin il faut prendre la 25 microns pour la voir!

[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 26-01-2011).]

Bonjour,
Eh bien moi j'ai fait la même démarche que toi, ayant renoncé à collimater mon C8 sur la Polaire faute d'un ciel parfait, et une perte de temps sur le terrain! car collimation+mise en station+ alignement et voilà déjà un bon moment de passé, sans compter la mise en température du C8. Alors la collimation sur une étoile artificielle reste un bon compromis.J'ai choisi une étoile de 9 microns pour réduire la distance, mais faut pas rêver la distance donnée par la notice est fausse, il faut tout de même cherché à s'éloigner le plus possible, dans mon cas je peu disposer de 40m, après il est difficile de voir l'étoile de 9 microns et de la centrer!
Il est vrai que ce n'est qu'un pis aller, car on collimate à l'horizontale et ça peut légèrement varier en changeant l'inclinaison , mais c'est tout de même très approché, et sur le terrain rien ne t'empêche de vérifier sur la Polaire ou autre étoiles, pour moi ça reste bon.
Si on veut être parfait, il faudrait aussi recollimater encours d'observation quand on utlise la bino etc...
Alors?????

"Ils peuvent me fournir un contenant pour ça?
Parce que ce n'est pas très discret "

Bien entendu qu'ils peuvent, c'est même leur spécialité le sur-mesure au même prix que le standard!

BERNARD AUGIER
J'espère que l'état de ton C8 n'est pas une conséquence de ton sac de transport? dans cet état,effectivement il est trop tard et serait inutile d'investir dans une valise de qualité

oups! doublon!

[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 19-12-2010).]

Oui je confirme dans ton cas il est urgent d'attendre, on achète pas un instrument astro dans la précipitation!
à bientôt

Bonjour,
J'ai eu le même problème avec mon AT 106 1 mois après l'achat, ce qui a causé un différent avec mon vendeur qui s'était empressé d'évoquer un choc , alors que l'incident est survenu alors en observant au zenit je manipulait le PO qui s'est mis à grincer en remontant!
Après quelques semaines, sans obtenir un remplacement sous garantie du PO, je décide de démonter ce PO , assisté d'un collègue ingénieur.
Nous retrouvons ce système à trois billes qui tournent sur un petit axe libre de 2mm , dans lequel une petite empreinte permet aux billes de rester en place.
Premier constat: un non sens mécanique, 3 billes qui serrent un petit axe dans une toute petite empreinte pour empêcher le mouvement latérale de l'axe, empreinte trop peu profonde dans un axe en acier de dureté insuffisante ( dans notre jargon " acier à ferrer les baudets" )les billes ont tendance à sortir de leur logement et se coincent dans la cage!
Deuxième constat:
Le serrage et le maintient de ces billes dans la cage se font par un simple écrou,et je confirme d'un règlage très délicat! deuxième abérration, cet écrou est juste maintenu en position par une pâte frein d'écrou, qui ne peut rester efficace dans le temps, chacun sait que le seul moyen de serrer et règler un roulement de ce type est d'utiliser un contre écrous.
j'ai fait part de mes constations à mon vendeur qui est resté hermétique à ces explications qui reprèsentaient pourtant des vices cachés pour faire fonctionner la garantie et en retournant la pièce déffectueuse, ce qu'il a refusé de faire prétextant un refus assuré du fabricant? mais ça nous ne le saurons jamais faute d'avoir essayé!
Mais quand on donne une garantie de 2 ans sur une lunette, si on ne prend pas en charge la partie mécanique, la garantie est inexistante! il ne peut pas se passer grand chose sur les optiques!
Comme il vaut souvent mieux un mauvais accord qu'un long procès, j'ai accepté le remplacement de mon PO moyennant une participation financière , ce qui reste tout de même vraiment inaxceptable .
Malgré ses autres qualités , j'ai bien été déçu par mon vendeur qui a sûrement plus de compétences en optique que mécanique! et par son entêtement à rester sur sa position par méconnaissance mécanique. Dommage, par moment il faut aussi savoir faire confiance aux clients.
Je pense que ce type de PO à bas coût ne peut rester fiable, avec un principe mécanique trop rudimentaire, et j'envisage d'adapter un PO de meilleur qualité sur ma lunette, tôt ou tard le problème se reproduira.

[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 18-12-2010).]

"Astrovicking, c'est bien de parler de la faune et de la biodiversité mais il serait bon que l'animal qui perturbe (l'homme) pense (sache) aussi que l'excès d'éclairage est néfaste pour lui-même (troubles du sommeil avec toutes ses conséquences, maladies insoupçonnées, cancers, etc...)"

Oui je crois que ce sont les seuls arguments qui auront une chance de convaincre, parce concernant le manque de visibilité du ciel profond pour une poignée d'individus que sont les astram, ils s'en moquent complètement!

OUI tu as raison dans le sens de ne pas laisser les monuments à l'abandon, mais suffit-il pour cela de les éclairer? peut-être qu'il faudra trouver la juste mesure? C'est bien le problème de tous les monuments qui sont éclairés à outrance!

"
Chonum :"Et il est vraiment gênant cet éclairage, il est actif toute la nuit ?"

Ben peut importe, c'est un non sens, une escalde à la polution lumineuse, de la féraille sur de la vieille pierre, décision de personnes incultes et irrésponsables, à contre sens des messages qui nous sont diffusés continuellement!
Je suis solidaire de Bruno il n'y a pas de mots assez dur pour qualifier ce type de décision qui coûte une fortune à la collectivité c'est à dire nous! de plus si quelqu'un se sent visé tant mieux, c'est que notre message aura porté!

Bonsoir,
Peut-être un peu dangereux de bricoler un laser rouge pour faire une étoile que l'on va regarder au travers d'un oculaires?
Concernant la fibre optique de 9 microns , est-elle similaire en rendu à l'étoiles artificielle de 9 microns?
Un dernier point, j'utilise une étoile artificielle de 9 microns pour mon C8, mais à une distance de 40 mètres qui me semble est le mini pour approcher la mise au point sur l'infini!
Il y a déjà un topic ou est traité ce sujet en détail!
Je suis d'accord que le résultat obtenu à l'horizontal reste une approche, mais pour avoir une étoile stable c'est difficile et beaucoup de perte de temps sur le terrain!

Oui il faut relativiser les tests de nos vendeurs avant la livraison!
Une utlisation de quelques minutes n'est souvent pas suffisant pour rèvéler un défaut mécanique, de plus si comme dans mon cas nsuite il y a un refus de prendre sous garantie sous prétexte que lors de l'essai il ne s'était rien passé, cela reste inacceptable! je précise qu'il ne s'agit pas de M42 Optic

[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 02-12-2010).]

Ben oui je crois qu'il n'y a pas de jugement tout fait, chacun s'adapte et ressent les choses suivant son âge, sa morphologie, et ses moyens.Nous sommes dans le domaine du plaisir, alors c'est très subjectif, du moins dans les hauts de gamme!

Ben les constructeurs automobiles procèdent de la même façon avec leurs nouveaux modèles!

AZIN :j'ai aussi un Pentax XW5 et un TMB6 type II que j'avais acheté en attendant de remplacer le Pentax que j'avais perdu. C'est vrai que le TMB est top assez confortable, mais en comparant les deux c'est tout de même le TMB que je revends, malgré sa grande lentille de sortie, le placement de l'oeil n'est pas automatique, pour moi il ya un effet tunnel et des ombres que je ne retrouve pas dans le Pentax avec lequel je place plus facilement mon oeil, après je pense que pour l'optique cela reste assez subjectif, en tout cas le Pentax oui, mais en occase, au prix du neuf le TMB l'emporte la différence de prix est trop importante! 5 TMB pour le prix d'un Pentax xw!

[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 29-11-2010).]

Bjr Sébastien,
Je rebondis sur ton commentaire concernant M42 optic, il est important de signaler le sens commercial de M.PERIE qui d'ailleurs offre le même service que l'on soit client ou pas, je ne suis pas certains que d'autres t'auraient fait un remboursement, et j'en connais qui se seraient contentés de te faire un avoir!
Ce n'est pas de la pub mais quand un revendeur nous apporte ce genre de service il faut le dire, c'est important pour nous Astram! d'autres nous déçoivent tellement!

[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 01-12-2010).]

Bsr,
Quand je lis PQ sur la lame, je tremble pour la lame! impossible d'éviter les rayures dans ces conditions, la poussière est là avant la rosée et reste collée sur la lame! pourquoi prend-on d'infinies précautions pour le miroir et pas pour la lame? plus résistante? j'en doute!
L'unique solution, c'est le pare bué chauffant pour résister le plus longtemps possible et ça marche bien, je sais de quoi je parle j'habite dans l'oise, et certaines nuits les instrument ruissellent! et je suis le dernier à être touché par la buée, il me manquait juste un sêche cheveux, pour la lame en dernier recours mais surtout pour les oculaires qui ne sont pas épargnés, puis par KO on rentre sans prendre le risque d'abîmer la lame. Enfin ce n'est que mon avis!

Ben Domi!
Tu as oublié que j'ai réalisé mon alimentation!
La batterie auto ne convient pas, tu vas aller trop loin dans la décharge et sa durée de vie sera courte, elle ne supporte pas non plus beaucoup de cycles! il te faut impérativement une batterie marine, et pas au gel ,voir le sujet qui a déjà été débattu! les batteries AGM que tu trouvera chez Guerdin à Compiegne (en commande)sont faite pour cela et ont une durée de vie de 10 ans!
pour L'HEQ5 tu peux compter 2,5 A en recherche rapide!
j'ai 3 prises allume-cigare avec des fusibles différents, j'avais mis un 2 A et en branchant un sèche cheveux portable il a fondu! je pense qu'il faut 5A sur chaque prise .
On en reparle à la prochaine réunion;

[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 26-11-2010).]

Merci pour les conseils, c'est parce que je ne l'avais pas fait moi-même, je l'avais fait modifié à l'achat, donc je n'avais pas pu comparer les deux!bon faudra que je me procure les vis d'origine!

Bsr,
Intéressant ce topic,ben je crois qu'idem je vais me séparer des BK,effectivement c'est une sensation de mou, et on ne sait jamais comment doser l'effort avec les deux doigts, ni de combien on a tourné! je galère un peu avec ça pour ma collimation, je les avais posées pour éviter d'abîmer la lame dans les fausses manoeuvres, je pense que je vais suivre votre conseil, mais comment les changer? une à la fois je suppose? si non le secondaire tombe?

OUI, avec un 40 sur mon C8 je vois l'ombre de secondaire au centre, sur une surface claire comme la Lune, je ne peux dépasser 30!

+1
Très bon résumé du problème ,je possède un 200,j'observe aussi parfois en ville et je suis entièrement d'accord avec cette analyse et partage ce point de vue! j'ai renoncé aux filtres, le diamètre du tube est insuffisant!

[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 18-11-2010).]

Bravo, magnifique reportage, sympa de revivre tout cela, et surtout de le montrer à tous ceux qui n'ont pas pu s'y rendre, vivement dans 2 ans!

Oui je suis d'accord avec toi ad-repères,de plus en plus gros et de plus en plus cher, c'est la course en avant pour les amateurs, je me console en me disant boff c'est trop lourd!
Dommage s'était l'occasion de se rencontrer! j'ai regretté qu'il y ait peu de badges, ce serait bien que ce soit prévu par les organisateurs pour le prochain!
C'est vraiment super de pouvoir rencontrer toutes les enseignes souvent trop loin de nous!

[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 15-11-2010).]

Message supprimé en raison du contenu de type "règlement de comptes personnels" qui n'a rien à faire ici.
C8+ et JP60 : merci de régler vos comptes personnels en privé et pas sur les forums.

Jean-Philippe Cazard
Webmaster Astrosurf

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 16-11-2010).]