PLUTON42

Bonsoir, J'essaye de prendre en main PHOTOSHOP CS5 en appliquant les tutoriels de Nicolas OUTTERS, mais là je bute sur un problême: Donc p.67 Astronomie Mag. Avril 2008, j'ouvre M27 en couleur, je l'enregistre ss un autre nom, puis "Image/Mode/couleurs Lab", sur l'onglet couches je clique sur couche "Luminosité" et là j'obtiens bien une image en niveaux de gris, j'enregistre un 1er calque "Luminance". Maintenant pour créer le calque "Couleur", il est dit de sélectionner et de copier la couche grise au moyen des raccourcis clavier Ctrl+A puis Ctrl+C, puis d'ouvrir l'image d'origine (en couleurs donc) et de coller l'image précédemment sélectionnée (grise) avec Ctrl+V, là on devrait obtenir un calque couleur, sorte d'image couleur avec faible rapport signal/bruit... Et bien que neni j'obtiens de nouveau un calque gris, comme çà çà m'en fait deux...! Il semble que les commandes de la version CS5 diffèrent un petit peu de celles des versions précédentes... Déjà je vois que les calques s'affichent dès l'ouverture d'une image, c'est pas plus mal! Quelqu'un peut m'aider ?

Je crois que j'ai pigé: Bien sûr, l'mage apparaît en N&B, mais cette fois on est en RVB ! Me suis amusé à sélectionner/déselectionner telle(s) ou telle(s) couche(s), on obtient des "mixes" de couleurs, mais si on sélectionne les 3 couches, çà apparaît bien en gris! Ce qui m'a induit en erreur, c'est la phrase "image en couleurs avec rapport S/B" avec en prime une image en couleurs pour illustrer ! Enfin du moins c'est ce que je crois avoir compris? That's right?? Maintenant pourquoi "un clou chasse l'autre"? P'te paceque un calque justement y va laisser voir à travers au niveau des zones claires tandis que les parties sombres seront + opaques?? Bon je vais peut-être aller me coucher!!

D'accord: Pas eu le temps de continuer les investigations ce week-end, je vais travailler un peu ce soir. Ah! Juste fait une expérience: après avoir enregistré une copie de la couche luminence dans le presse-papier; là au lieu de rappeler une image RVB de M27, j'en ai ouvert une autre qui n'avait rien à voir -bref une autre nébuleuse- et là Ctrl-V pour coller: et bien çà donne mon image luminance de départ; donc je n'ai pas fait du tout une addition, un clou à chassé l'autre! A ce stade-là, je crois que j'ai bcp de chemin à parcourir! Encore merci!

Voilà, c'est ce que je viens de faire, appris au passage le raccourci Ctrl-W pour tout virer, les commandes correspondent bien, je rouvre mon image d'origine en RVB, Ctrl-V pour lui coller la luminance du presse-papier: résultat: encore une image en gris! Ce qui me gêne, c'est que je crois avoir compris que j'aurais dû obtenir un calque en couleur à ce stade... Je pense que je vais faire l'impasse sur cette partie pour continuer à avancer, la suite me paraît bien ardue, mais si je "colle" au texte et surtout si tt se passe comme indiqué, çà devrait aller, sur le principe j'ai compris. Ah! Au fait SVP 2 questions:-comment faîtes-vous pour inclure une copie d'écran dans votre message?-peut-on mettre en attente un traitement totoshop -surtout s'il est lourd- quitter, enregistrer le travail en cours, fermer le PC, et reprendre le lendemain par ex?

Ben...Euh pas moyen, j'ouvre bien l'image, j'obtiens très facilement un calque luminance (oui je suis bien en mode "Luminosité") en gris en mode couleurs Lab, mais après pour avoir un calque "couleurs", j'ai beau ouvrir une copie de l'image en mode RVB, mon calque Luminosité disparaît, comment le fusionner avec cette image RVB?? Bon si je nage complètement sur ce point, j'ai réussi facilement le tuto sur les calques de réglages et d'écrêtage, avant la leçon 6, je vais m'attaquer à la 5; j'aurais peut-être la réponse avec la 6, je préfère suivre dans l'ordre! Ca faisait des années que je faisais du traitement d'image avec GIMP, mais directement sur une copie d'image en ajustant les courbes et niveaux, je n'avais jamais utilisé les calques -à tort j'ai bien compris- c'est complètement nouveau pour moi et je me sens plutôt mal à l'aise avec l'impression (certitude!) de ne rien savoir! J'ai bien envisagé d'adhérer à l'AIP, mais à cause du boulot, je ne pourrais pas me déplacer pour les stages, dommage! Par contre pour les tutos sur sites, bien sûr çà m'interresse, alors pourquoi pas?!

Voilà je viens de désactiver openGL, et çà le fait plus! Le problême venait de là (et du blues aussi)!!! Par contre, bien que l'installation du nveau driver se soit déroulée nickel (journal d'installation: c'est tt réusssi paraît-il...), j'ai essayé d'aller voir dans le gestionnaire de périph., clic droit sur la carte graph. et là je vois le driver datant de 2007 !! Demandé de suite la recherche de driver + récent; aussi bien en auto qu'en manuel: pas d'autre pilote?? Il semble bien que l'installation ne se soit pas faites, basta çà vallait peut-être mieux ?? Allez encore merci, ce soir je me remet à l'astro, ce sera moins prise de tête !!!!

Bonsoir, Voilà afin d'essayer de mettre en pratique les tutoriels de Nicolas OUTTERS que je garde précieusement à partir de ma revue préférée, et qui préconise la plupart du temps CS2, 3 ou 4; j'ai décidé de casser ma tirelire hier soir. Première surprise: CS3 ou 4 sont des anciennes versions plus dispo d'après le vendeur, à présent c'est CS5, plus mieux bien évidemment. Bon, admettons, ma config: Vista SP2 32 bits 2Go RAM? Pas de problême me dis le vendeur, regardez sur la boîte, c'est compatible; oui en effet c'est marqué dessus... ...mais il est indiqué également: <<Bénéficiez de performances accrues grâce aux systèmes 64 bits>> Question: si dans qqs temps j'investis dans un autre PC, est-il possible de désinstaller CS5 pour le transférer par ex sur un seven 64 bits?? Oui c'est possible me répond le même vendeur, mais attention à condition d'être enregistré (çà va de soi!) et seulement dans un délai limité ! Aïe... ...mais vous savez çà marchera très bien avec votre config actuelle... Ah! Alors ce matin, avant d'ouvrir la boîte de Pandore, je vais voir sur des forums, et là, patatrac: pratiquement tous les utilisateurs dans mon cas disent ceci: fréquents messages: dépassement de RAM (même avec 2 ou 3 Go...), solution préconisées par l'éditeur: -changer de PC, ou sinon: -relancer le logiciel -redémarrer le PC Bravo. Quelqu'un peut-il m'éclairer de son expérience??? Merci.

Bon voilà j'ai installé le nveau pilote de ma carte graphique; rien n'a explosé (je viens de retirer le casque lourd et dégagé les sacs de sable); aucun soucis apparent, il me semble -mais ce n'est peut-être qu'une impression- que les couleurs sont plus marquées à l'écran... Vite j'ai voulu vérifier mon problême Photoshop CS5: toujours pareil !! (M.... tt çà pour çà!!!) Donc c'est peut-être pas important mais l'affichage n'est bon qu'aux échelles multiples de 12.5 25 50 100 200 etc Par ex 33.3 c'est pas bon et quand je dis pas bon c'est carrément illisible avec des traits rappellant un peu Canal + sans décodeur, vous voyez? Vous avez çà aussi chez vous? Encore MERCI pour votre aide à tous, c'est super le forum on se sent moins seul!! Philippe.

C'est un .EXE donc logiquement le PC demande si je veux "executer" ou "enregistrer" ? Normalement on doit choisir "executer" mais si je fais çà j'ai peur de faire des conneries (écraser l'ancien pilote par ex) et si jamais çà ne marchait pas ? J'aurais préférer garder l'ancien et pouvoir choisir ensuite (config, système, périphériques, clic droit sur carte graphique, chercher pilote + récent...) Bref la trouille! ??

Ah bon? AMD c'est pas le site du fabricant?

OK. Je suis sous VISTA 32 bits, pas XP. Je suis allé voir là: http://sites.amd.com/us/game/downloads/Pages/radeon_win7-32.aspx mince, j'ai bien l'impression que je ne sais pas comment faire apparaître correctement un lien (pas souligné?)...Bon, là il me propose 3 téléchargements:-Catalyst Software Suite -Catalyst Software Suite with APP removed (32 bit) English only -ATI Catalyste Application ProfilesLe(s)quel(s) choisir?Ce sont bien les bons, çà ne parle que de compatibilité avec des jeux...?SVP merci!

OK encore merci pour vos conseils très instructifs. Du coup j'ai regardé, ma carte vidéo est une ATIRadeon HD2600 XT, la version pilote carte: 8.402.0.0 Résol.moniteur 1680 X 1050 Mémoire graphique totale dispo: 1535 Mo, dont 256 Mo dédiéeQuestions gratuites: comment savoir s'il existe une version pilote + récente ? (sur cubic: on va directement sur "télécharger", mais pas pu voir ce qu'il y a à télécharger...)...et si on se manque? Ecran noir?Le gain escompté vaut-il une telle prise de risques?Je ne suis pas une "flêche" en informatique!En attendant, fait ma 1ère leçon traitement images astro hier soir (courbes et niveaux sur cliché N.B.), pas de problême, on va continuer!Encore merci! Philippe.

Résolu! Yes! Donc voilà l'origine du soucis, tt simple en fait: -Lorsqu'on choisit une image -verticale, donc elle ne tiendrait pas telle quelle en entier dans la fenêtre- et bien curieusement elle s'affiche par défaut avec une échelle bâtarde de par ex de 16,7 %, et là ce ne sont plus des artefacts, à ce point-là c'est tt juste si on devine l'image... Il suffit de choisir une échelle 25, 50, 100 ou 200, et là c'est bon!! Pour info, l'éditeur demande de télécharger les MAJ (c'est fait), d'essayer de désactiver openGL (ah bon on fait comment?), de mettre à jour les pilotes de la carte vidéo (?), de vérifier la RAM dispo... bref on tourne en O... voire en bourrique @!!!¤$...etc Et voilà qu'un baron rouge, habitué à passer sous les tunnels avec son aéroplane, dis simplement: les artefacts disparaissent si on change d'échelle... Ben Vouai... ****** Dîtes, vous pouvez postuler chez ADOBE si un jour vous cherchez du taf!!!!! MERCI MERCI MERCI.....!!!!

Le fait que certaines images s'affichent correctement, et d'autres pas m'ont poussé à chercher un dénominateur commun (ce n'est pas la taille du fichier) alors voilà ma découverte: - si j'ouvre un cliché horizontal, ce qui représente la plupart des cas: OK - si j'ouvre un cliché vertical (ex un vitrail...), donc redressé par un moyen quelconque (APN, visionneuse windows, peu importe), l'image s'affiche dans le bon sens, mais avec un tas de raillures verticales et horizontales, des zones rectangulaires + claires, bref pas bon.Maintenant, je reprends mon vitrail: je l'affiche avec la visionneuse windows, et je lui applique une rotation de 90°, et j'enregistre alors l'image "couchée", qui s'affiche alors dans tte la largeur de l'écran. Et là je l'ouvre avec PS: çà marche! L'image est certes couchée, mais bien. On continue: je la tourne avec PS cette fois. Elle s'affiche bien verticalement! Plus fort: je l'enregistre avec PS, avec les options par défaut, çà marche. Je quitte alors PS, mon vitrail est bien "debout"... et je le rouvre à nouveau avec PS: et revoilà les raillures !!! Vous y comprenez quoi, vous ???? Pour ce soir, je prends une aspirine et au lit, je vous lirai demain, mais SVP ne me laissez pas tomber!!!

Oui OK merci mais le problême signalé ne concerne que la dernière version CS5 avec Vista 32 bits... Bon alors je viens de procéder à l'installation, sans soucis. Maintenant, c'est exact, troublé par les explications du dit vendeur, j'ai oublié d'acheter un manuel, on va rattraper çà! Donc de suite, quand j'ai lançé PS, j'ai qd même essayé d'ouvrir un jpeg, catatrophe: le cliché est pratiquement illisible, bardé de rayures verticales et horizontales, de zones plus claires, bref le bordel... Si j'ouvre avec BRIDGE, la miniature est correcte, par contre avec PS c'est la cata... pas de msg d'erreur cependant; de plus je constate que çà ne fait pas ce cirque sur tous les clichés, certains s'affichent correctement... J'avais évoqué le fait que certains jpeg avait été "travaillés" avec GIMP, mais c'est pas vrai, certains oui et s'affichent bien, tandis que d'autres non corrigés ne s'affichent pas correctement... Peut-être faut-il tt convertir au préalable en .psd pour être lu avec PS ? Qui peut m'aider?

Pour constructor: je viens de lire que vous aviez rencontré Antoine BRUN en 74 chez lui au Breuil; et bien figurez-vous que j'y étais aussi, souvenir inoubliable, j'étais faciné par la taille de ses grands miroirs très ouverts... J'ai sur mon bureau un cendrier en onyx creusé par ses soins... A l'époque j'étais lycéen à Blaise Pascal, et je ne manquais pas une réunion de l'AAAA juste à côté, on y rencontrais des gens comme Jean DRAGESCO... Heureux d'avoir de tels souvenirs communs! Philippe LAURENT J'habite ROANNE à présent...Merci pour ces liens!

Salut à tous ceux qui liront ce msg. L'un d'entres vous saurait-il quel est le principe de mise en route (et surtout d'extinction !) d'un lampadaire "boule" genre modèle d'il y a dix ans et plus ? Je pense qu'il y a une cellule photo-électrique. Elle ne peut se trouver sur la boule, elle est donc forcemment plus basse. Je pense l'avoir repérée. Bien sûr, je ne sais pas qui a osé faire çà, mais un voyou du quartier a tenté de balader une lampe près cette cellule, mais ces putains de lampions n'ont pas cessé de balancer leurs photons dans mon jardin pour autant... Peut-être y aurait-il une temporisation ?? Je sais c'est pas très astro ce sujet, quoique... Je ne prône pas le vandalisme, j'espère que mon sujet subsistera. Merci.

Merci pour vos réponses. Lettre au Maire, adhésion à l'ANPCEN, conseils écoutés et suivis, rendez-vous en Mairie un mois après le courrier sans suite, réunion: pris pour un con. Merci. J'ai donné. Donc plan B.

J'ai eu le même problême sur mon 350D, il y a 2 petits ergots semi-rigides à la partie inférieure, avec beaucoup de délicatesse, je les ai très légèrement écartés avec un tout petit tournevis; bien faire attention à ce qu'ils tiennent correctement; sinon ils risquent tout simplement de tomber!!! Soit dit en passant, ne pas croire qu'ils ne modifient pas la MAP de l'APN, il suffit pour s'en convaincre de regarder dans le viseur avec un petit télé très ouvert (2.5); il faut IMPERATIVEMENT refaire la MAP! Salut!

Ce forum est pour moi une fantastique source d'infos pour progresser!! ...En attendant de faire un jour votre connaissance! Super! MERCI !!!!

Voilà. Ce soir, je me lance: c'est ma 1ère tentative d'envoi d'une image sur ce forum. Donc je viens de la télécharger sur imageshack: Bon pas vu comment l'inserer à l'aide des "balises" ?? Quelqu'un peut m'éclairer? En attendant je colle l'adresse: http://img822.imageshack.us/img822/7537/103p0810201010x5mn.jpg Si vous voyez cette image, je vous indique qu'elle résulte de l'addition de 10 poses de 5mn sur 350D BAADER +filtre ASTRONOMIK CLS; lunette WO ZENITHSTAR 70ED +réducteur x0.8 Traitement (discutable?) IRIS et GIMP Philippe dept 42.

OPPY: Je prends çà comme un compliment! J'ai même mieux: j'en ai deux comme çà à 20mn d'intervalle:26/03/1996 de 01:41z à 01:51z 26/03/1996 de 02:01z à 02:10zTAMRON 300/2.8 PROVIA 1600 en // sur T180 ARCANE, suivi à l'oculaire réticulé sur le noyau de la comète. Lieu prise de vue: forêt de LESPINASSE (42) au nord de Roanne où je m'étais déplacé à l'époque, faut dire que les arbres n'étaient pas gênants vu que la comète passait quasiment au zénith!Petit détail, mais çà je ne l'avais pas fait exprès: du fait du déplacement important sur le fond d'étoiles, et vu que ce sont deux diapos, on a une image... en relief, à l'aide dune visionneuse bricolée à partir de deux visionneuses montées côte à côte sur un support en bois...Je ne les avais montrées qu'une seule fois à un rassemblement en juillet 96 au Col de la Chavade (07), organisé par Monsieur Pierre BOURGE...Voilà, c'est pas d'aujourd'hui que je suis un passionné d'astrophoto, je n'ai posté qu'une seule et unique fois l'un de ces clichés: c'est sur le site du club JUPITER local dans la rubrique "gallerie d'images".Voilou.

Ca remarche!!!! C'était bien la grenouille!

Tiens un p'tit cadeau pour vous remercier, bien sûr faut aimer les antiquités, celle-là date de l'autre siècle: HYAKUTAKE 1996 sur diapo FUJI 1600 télé 300/2.8 15' pose guidage à l'oculaire d'un T180 ARCANE... A+