Jérôme FRASSON

Salut Denis,(il y a visiblement un problème avec la saisie de certains caractères dans le nom d'utilisateur)Effectivement la question est franchement polémique en ce qui concerne la vie dans l'univers, alors ne parlons pas des OVNI, sujet archi-polémique et possédant une forte charge émotionnelle.Déjà comme disait Voltaire : "je défendrai mes idées jusqu'à la mort mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez défendre les vôtres" Ce qui compte est que chacun puisse donner son point de vue et écouter les arguments de l'autre.En ce qui me concerne, est ce que je pense que la vie sur la base de ce qu'on en connait sur Terre existe ailleurs dans l'univers ? je pense que oui, comme il a été dit l'immensité de l'univers, l'existence d'autres systèmes planétaires, la banalité de la chimie qui est la base du vivant et dont on retrouve les molécules précurseurs un peu partout.Maintenant entre la soupe primitive d'Urey et Miller et la vie, il y a un gap qu'un biologiste, fut ce André Brack, sera bien en peine de vous décrire précisément et en détails...Il n'existe que des propositions plus ou moins séduisantes, des pistes certes élégantes mais guère plus. Après celui qui m'expliquera comment la vie apparait ex nihilo (à partir d'une soupe aux acides aminés, hydrates de carbones, ARN, et sphéroïdes de phospholipides en tant que membranes primitives, éventuellement, comme certains l'on proposés) et à quel moment, et selon quels vecteurs d'information elle se développe, puis la conscience, et comment et pourquoi cela se développerait partout ailleurs dés que les conditions sont réunies, alors celui là chapeau !Déjà, beaucoup de chercheurs pensent (osent penser) que les seules mutations génétiques aléatoires et les lois de la sélection naturelles, chères à Darwin, ne suffiraient pas à expliquer l'évolution des espèces dans les temps où elle se produit (il faudrait des durées de l'ordre de 10 000 fois plus si ma mémoire est bonne). Donc quel est le vecteur préalable de l'information qui guide tout ça ? Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis : je ne parle pas d'une volonté divine, mais d'une théorie de l'information en biologie, assez voire très audacieuse.Se référer au livre : "les champs morphiques et la causalité formative" du biologiste Ruppert Sheldrake.Après on peut rétorquer qu'il s'agit de pseudo-sciences, de récupérations, il y a aussi des critiques ne jurant que par l'establishment scientifique, etc... oui certes, mais détestant les farfelus et ayant lu le bouquin avant de donner mon avis, j'ai trouvé que l'ensemble se tenait et portait des idées assez élégantes, de la matière à réfléchir sur le présent sujet.La vie et la conscience, ce serait un phénomène si exceptionnel qu'il ne se produirait jamais ?Ca s'est déjà produit au moins une fois tout cet enchainement, de la molécule à l'être pensant, et si on reste foncièrement cartésien, ça n'aurait même pas dut arriver. Il faut admettre que le raisonnement logique qui fait des merveilles dans bien des situations possède aussi ses limites.Si tout ceci est lié au hasard, alors la probabilité que la vie soit apparu non 0 fois, ni X milliers, ou millions de fois mais 1 fois est 1 seule, semble audacieux. On attend 150 ans ? 500 ans ? 3000 ans ? J'en sais rien et je sucerai probablement les pissenlits par la racine lorsque la réponse tombera.Donc oui, à moins que nous ne soyons les privilégiés de l'univers qui a mis 15 milliard d'années et remplis avec 2*10^11 galaxies pour arriver à nous (tout ça pour inventer le foot, l'argent, et astrosurf ?) je pense objectivement que la vie n'est pas un phénomène uniquement localisé sur terre.Pour les OVNI, après mainte lectures je me suis fais mon avis.Tous les témoins ne sont certes pas non plus des allumés.Maintenant l'origine et la nature des trucs, ça...L'origine extraterrestre des OVNI ? des arguments s'y opposent : vitesse de la lumière et temps de voyage par exemple.Sauf que : on se garde bien de préciser qu'au delà de 99% de la vitesse de la lumière, le facteur temps n'est plus à considérer de la même manière (paradoxe de Langevin)Concernant l'évolution et la limitation de nos connaissances scientifiques, il semblerait que l'évolution des idées se fasse à chaque fois en englobant des idées précédentes :Par exemple : gravitation selon Newton, puis modèle "courbure espace temps" de la relativité généralisée, la prochaine étape étant peut être une théorie quantique décrivant l'espace temps (unification) et ainsi de suite...De même, il existe toujours un temps de latence entre la découverte d'un fait scientifique et son application (Newton et Kepler pour les trajectoires des sondes - Einstein et l'intégration de la relativité dans l'interprétation des mirages gravitationnels ou le système GPS comme ici http://www.science.gouv.fr/fr/dossiers/bdd/res/2749/de-la-relativite-au-gps/ )Quid de l'application, par exemple, d'un modèle quantique de l'espace temps dans quelques décennies ? les voyages interstellaires seront t'ils toujours théoriquement impossibles ? Pour finir sur une note un peu plus philosophique, dans mes observations j'aime à penser que l'univers est si majestueux, qu'il serait très dommage qu'il n'existe pas d'êtres conscient pour l'observer. Un peu comme une œuvre d'art n'existe que dans le regard de celui qui l'observe.Jérôme[Ce message a été modifié par Jérôme FRASSON (Édité le 21-06-2010).]

à BuckwildBon je ne trouve pas comment envoyer un message en privé (je répète les forums ce n'est pas mon truc) Voici mon tel 06 33 85 18 40 (j'evite de mettre le mail à cause des SPAMs)Je quitte le Forum, j'espère avoir le plaisir de parler avec toi prochainementJérôme

Bonjour BuckwildIl serait long de tout exposer par ecrit mais voila un résumé: Les manips de MHD coutent bien sur plus cher (pompe à vide Edwards que nous avons acheté 1300 euros...) La station d'observation c'est en resumé une Wabcam equipée d'un réseau (prise de spectre) avec un detecteur 3GHz (HF supposée servir à l'ionisation de l'environnement de "l'objet") et de 2 moteurs avec asservissement par PC(kit sans le PC 200 euros), on mettra tout en ligne, j'ai même proposé à Denis de monter le prototype sur son observatoire. au Passage http://www.dione26.org/ allez voir ça vaut le detour (Bravo Denis !) Pour la MHD nous ne prevoyons que des manips en basse densité, (relativement) simples mais démonstratives néanmoins, par exemple une manip d'entrée d'air MHD sur une maquette d'hypersonique Aurora.Je ne vais pas m'étendre sur le sujet en public, si d'autres personnes sont intéressées merci de me le faire savoir, je leur donnerai TOUTES les informations qu'ils souhaitent.Pour une bonne partie des manips j'en suis de ma poche de ma propre initiative (je donne des cours de soutien maths/physique pour ma cagnotte "expérience") par exemple pour les bonnettes à réseau (voir sur le site ufo science).Je me permet de te donner mes coordonnées (en privé) tu peux aussi voir avec Denis (Denis je suis ok si tu veux lui transmettre)Si tu es d'accord nous nous mettrons en contact plus direct pour en discuter de vive voix, c'est bien mieux.Cordialement Jérôme FRASSON

Message à Buckwild Bonjour je vous contacte de la part de Denis CORRECHER Je suis de l'association UFO Science et aussi astronome amateur.Nous sommes en train de monter avec des moyens modestes un petit laboratoire de démonstration de MHD et envisageons la construction d'une station de détection automatisé coût estimé du prototype 200 eurosNotre association est dirigée par Mr Jean Pierre PETIT Déjà cité.Voulez vous mettre en relation avec nous ?Mon avis sur le sujet OVNI : Je pense qu'il intellectuellement trés interessant et stimulant de réfléchir à la question. je reste ouvert au sujet sans tomber dans le fanatisme. Je pense que le phénomène ne peut être reduit dans tous les cas à un phénomène naturel explicable.En tout cas dans l'états actuel de nos connaissances.A mon avis strictement personnel (que je ne chercherai pas à imposer à quiconque)je pense que dans certains cas des "visites" d'engins non terrestres sont possibles.C'est mon opinion et je rappelle que je ne cherche à l'imposer à personne.La contre hypothèse est interessante si elle permet de faire avancer le débat, et reste dans la limite du repect de chacun et de ses convictions.Je ne suis là que pour proposer un collaboration avec BUCKWILD, je ne rentrerai pas dans une polémique que j'estime stérile (soucoupes /pas soucoupes ???)La seule chose qui nous interesse est "En quoi l'étude du phénomène OVNI peut faire evoluer notre connaissance scientifique et conceptuelle, quel que puisse en être le contenu"Un scientifique n'a pas à "croire" ou à "ne pas croire"Pour ceux d'entre nous qui rêvent en regardant le ciel, je trouve que c'est une chose magnifique, qu'on ne doit pas perdre non plus. Mais ne melangeons pas.Je n'interviendrais que cette fois ci sur ce forum (les forums c'est pas trop mon truc, je prefere passer mon temps sous le ciel ) Juste je voulais passer ce message pour le respect de chacun et lancer ma proposition à l'intéresséCordialement à tous Jérôme - Astronome région SUD EST et passionné par les sciences.