Lblanc

Autre question, dans le commerce on trouve des planches balsa de toutes les épaisseurs généralement en 1 metre par 10 cm de large. est ce qu'il faut assembler les lattes de balsa entre elles avant d'appliquer le tissus carbone? et puis pour réaliser une forme cintrée (pour faire un tube par exemple) comment procèder avec des planchettes en balsa? Merci

Bonjour, je profite de ce post, car le sujet m'interesse ennormement. Comment découper proprement et surtout sans qu'il y ai un filage, un stratifié carbone/balsa ? L'idée de départ, c'est faire une grande plaque et découper ses pièces dedans ou au contraire ne stratifier que des pièces déjà découpée dans le balsa et affranchir les bavures de carbone apres stratification? MerciLio

je pense qu'il a compris... lol que ça crée des flexions différencielles.

etrange... essaye toute fois une mise à jour du firmware ou à defaut une backgrad avec un firmware inferieur si il ni en a pas de plus recent. je sais que les mark II avaient ce type de probleme avec une version d'un firmware. seul les modes "c" etaient fonctionnel. Lio

c'est peut être du au fait que tu as peut de flections. (si ton décalage du aux flections n'est que de 2 pixels par 20 minutes, sur des poses unitaires c'est rond) par contre si tu stack sans registrer sur 3 ou 4 heures de poses tu à plus de 20 pixels de décalage, et là ça se vois forcement. et puis dans ton explication, avec le cas de pose de 20 minutes, les étoiles diffusent plus sur le capteur ce qui te laisse une plus grosse marge d'erreur. tu verra moin voir pas du tout le décalage. et puis pour valider ce type d'essais (differances entre des poses, il faut bien evidament les faire sur le même objet et dans la foulées. Il est impératif que le téléscope ai les mêmes contraintes pour pouvoir comparer. Dans certaines position du scope il se peux que les flections soient nul..., donc attention) On vois tres bien le phenomème sur les images registrée/stacker avec les points chaud (ceux mal corrigés) qui forme des virgules.

dans tous les cas une mauvaise mise en station occasionne à un endroit ou à un autre de l'image une rotation de champs visible sur un stack de plusieurs images (pas forcement sur une pose unitaire. Dans tous les cas on le vois tout de suite: 1) soit on stack sur une seul étoile et là, on à des étoiles ovales à certain endroit. 2) soit on stack sur toutes les etoiles et là sur l'image stackée on voit les bord de l'image qui "tourne" (on voit toutes les couches empilée avec à chaque fois un petit décalage pour ratraper la rotation, sur chaques images)Pour verifier celà de façon très simple: tu fais un stack de toutes tes image sans faire de registration. 1)si tu as des étoiles ponctuelles et des étoiles qui forment une petite banane de l'autre coté de l'image, c'est une mauvaise MES. 2) si toutes tes étoiles ont la meme geule (petites virgules plus ou moin allongés mais iddentique su toute l'image, c'est des flections.Autre chose aussi pendant que j'y suis, tu peux avoir de la rotation de champs si t'on étoile guide se trouve vraiment loin de ton champs imagé. c'est de l'ordre au moins 150 minutes d'arc. (pour infos perso, je guide avec un diviseur optique, mon étoile guide est à 50 minutes d'arc du centre de mon image, avec des pose de 5 minutes sur 5 ou 6 heurs consécutives, je ne voit aucune rotation de champsLio

Salut, pour un guidage chaotique comme ça il faut aussi bien prendre en compte l'équilibrage de la monture et la pression de la vis sans fin sur la roue dentée. il suffi que le systeme d'entrainement force un peut pour une de ces deux raisons, et le guidage se retrouve à la rue. On le sait, mais perso je ne verifie pas à chaque fois et bien souvent le simple fait de libérer les quelques contraintes donne un guidage parfait.Une chose importante aussi, les flexions ne provoquent pas un mauvait autoguidage. Même avec des flections importante les impactes restent cadré et circulaire dans la cible de guidemaster (par exemple). Le résultat des flexions agit uniquement sur les images prisent par l'imageur. Si l'impacte n'ai pas circulaire ce n'ai pas un probleme de flexions (généralement, je rabache... c'est l'effet d'une vis sans fin trop bien ajustée sur la roue dentée(jeux insufisant))Je ne suis pas sur que le fait de tricher sur la focale de l'instrument guide dans guidemaster apporte quelque chose de positif. Ce qui est certain c'est qu'un guidage jusqu'à 1/2 focale marche aussi bien qu'à la même focale. J'ai fais des essais avec une lunette plus courte et ça devient aléatoire pour des raisons que j'ignore. Lio[Ce message a été modifié par Lblanc (Édité le 17-03-2010).]

Salut, c'est du beau! rien à dire. Juste une chose un peut étrange... comment fais tu pour ne pas avoir les aigrettes centrée sur les étoiles? C'est la seul chose à corriger pour les prochain shoot. Lio

Voilà 4h30 de pose sur M51, avec ce coup ci un fond de ciel pas trop mal (enfin je pense)apres reste quelque efforts à faire sur les couleurs. setup: 350d DOI sur un newton 250/1200 monture perso. 53 poses de 5 minutes dark + flat traitement iris + toshop Un lien vers la full: http://www.lsp-fr.com/~astrophoto/images/images%20galaxies/M51.2/m51.100.ter.jpg du coup j'ai aussi revu mon duo M81 et M82, je reposte ici, avec un fond de ciel corrigé. (prise avec le même setup, mais 1 heure de moins) et un lien vers la full http://www.lsp-fr.com/~astrophoto/images/images%20galaxies/M81.M82/m81.82.2.100.re.jpg Lio

Voilà, je te mets un lien pour mieux voir la chose: modif APN http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/031562.html

Merci à tous pour. vincent, a mon avis cette modif est réalisable sur tous les apn dédiers 100% astro. Peut être voir même sur quelques ccd? Zeubeu, perso je trouve qu'il y pas mal de signal dans M51. Après il est vrais que je ne tire pas trop dessus, mais bon, ça reste à l'apn et le bruit monte vite... Après il faut trouver le juste milieu, des fois c'est un peut frustrant ! Lio

Salut, pour mettre un peut penché sur le probleme de flexion de lunette guide sur newton (prise de tête sans fin, et résultats equivalents aux tiens... des fois c'es bon, et d'autres fois non..) Le probleme vien pricipalement (à 90%) des flexion occasionnée par l'ensemble PO/apn ou imageur sur le tube des newtons. j'ai fais des test avec une bonne lunette guide, relativement rigide, fixée sur une cornière sur toute sa longeur et webcame calé. flexion de la webcam/lulu/newton en lui même =0 (aucun réglage possible, c'était juste un essai. Apres le controle est simple, je centre sur la lunette guide une étoile connue (avec la mire pour être sur d'étre pile poile au centre) je shoot une image avec l'apn. Je fait un goto sur une autre étoile je recentre à la webcam et je relance un shoot. en supperposant les deux image prises à l'apn je vois tout de suite que les deux étoiles de référance ne son pas superposée, il y a un décalage, plus ou moin important selon les gotos effectué. chose importante, si, même apres plusieurs gotos je reviens sur la première étoile et que je relance un shoot, l'étoile est pile poile concordante avec la premeière image prise. Le but est de caler au maximum le po. c'est le gros point faible, pour ne pas qu'il déforme le tube, l'idéal serait de rajouter une plaque qui prenne la forme du tube pour rigidifier l'ensemble... Lio

Image prise avant hier, avec un temps plutôt clément, ça fesait longtemps... Du coup je suis assez satisfais de cette image, malgrès les couleurs avec lesquelles j'ai toujours un peut de mal. Canon 350d DOI défiltré. newton 250/1200, monture perso. 45 poses de 5 minutes à 400 iso. + dark + offset. température proche de 0°C. traitement iris + toshop. j'était parti pour faire plus de poses mais deux cable d'arraché en milieu de nuit à cause d'un "coincement" dans la monture. Un cable usb et un cable reseau décoincé à la pince coupante... ça calme, du coup j'ai tout plié. (et j'ai modifié la monture! ça n'arrivera plus! les cables passent tous à l'interieur de l'axe)Je mets un lien vers la full. http://www.lsp-fr.com/~astrophoto/images/images%20galaxies/M81.M82/m81.82.2.100.jpg Lio

Ha oui, joli! C'est mieux qu'un grand discourt. Anne ta retouche est nickel...un parfait compromis. je vais essayer de m'en approcher. Merci pour les com et les exemples, c'est bien plus parlant!

j'essayerai de poster l'image traitée d'ici quelques jour, j'ai eu un petit probleme hier et du coup je n'est pas pu faire de dark ni de flat... (j'ai un fil reseau et un usb qui se sont coincé dans la monture, sanction immédiate et déblocage à la pince coupante!) effectivement il y à un peut la lune, mais elle est presque à l'oposée de la cible (pour une fois) l'araignée c'est une faite maison à 3 branches. avec celle d'origine il était impossible de colimater nickel et d'avoir en même temps des aigrettes bien confondue. Là je vais voir ce que ça donne, c'est une première.

Pour comparaison je te poste une de mes brutes faites apres mes essais: 1 pose de 5 minutes, avec une lune pas génante, 350d défiltré, sur un newton 250/1200. Ce n'est pas le même diamètre c'est sur. mais il y a une tres grosse differance. je penche aussi pour l'effet négatif de ce filtre sur des objet comme les galaxies qui ont un spectre continu. Du coup tu bouffe forcement beaucoup d'info... mais difficile de jouer avec la PL. Il ni a plus qu'a faire des essais ! Lio

Outch... je suis en train de shooter cette galaxies... bon, il est encore temps de changer de cible! il est evident qu'apres une image comme celle ci, ça va être dure de sortir quelque chose. il y a une chose qui est cepandant frappante (déjà évoqué) c'est la finesse est le piqué de la galaxie et à coté de ça des étoiles de premier plan assez baveuses voir empatées. enfin c'est histoire de trouvez quelque chose à redire. Encore bravo, c'est une des plus belle M81 que j'ai pu voir! Lio

pour poster un fichier autre que du jpeg il suffi de mettre simplement l'adresse ou on peut le telecharger. (sans les balises "img" au début et a la fin.

Salut, c'est clerc qu'il y a un probleme quelque part. (ciel trs polué???) je suis en train de faire quelques essais sur ces galaxies en ce moment même et j'ai plus de signal que toit sur une seule pose de 3 minutes. Il ni à que le fond de ciel qui fait la differance. Alors pour 6h00 de pose je suis tres étonné. Peut être aussi que la combinaison baader + filtre anti pl n'est pas optimisée? Lio

Salut, il est important de bien "lire" son image pour la corriger. Avec un logiciel du type photoshop, tu peux facilement verifier les niveaux des couleurs pour voir ce qui ne va pas. avec ton image (c'est quand même beaucoup mieux de faire ça avec une image non compressée au format d'origine)on voit tout de suite que les niveaux des 3 couleurs sont calé à gauche et que du coup il y a une grosse perte d'information. c'est valable pour les étoiles comme pour le fond de ciel qui du coup est d'un noir d'encre. (en plus avec des temps de poses assez court ça n'aide pas.) ces mauvais réglages sont du à des erreurs de traitement et sont irrécupérable sur l'image de sortie. Par contre tu peux retoucher ton imagefinale brut pour améliorer la chose. Si tu peux, essaye de poster la poster ici pour qu'on puisse voir l'image de départ (pas en jpeg si possible...). Lio

Salut, si tu utilises ton 350d que pour l'astro tu peux te tourner là dessus. (je me fais un peut mousserlà...) mais ça marche super bien, encore faut il avoir un ciel sans nuage... plus aucun probleme de flexion, et c'est encore plus simple pour trouver une étoile guide en parametrant simplement carte du ciel par exemple, pour avoir le champs visé par le diviseur optique + un po gradué pour faciliter l'orientation (étoile guide trouvé en - de 2 minutes, sans chercher, juste le temps d'orienter correctement le po, à l'identique du réglage logiciel. un jeu d'enfant. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/031562.html Lio

quote:Pour ceux qui suivent le post initial, pour la suite de mon post (avancement des essais), je suis en phase d'hibernation, je reprendrai sûrement au printemps... Et nous en attendant on fait quoi ? hein, je te le demande... et bien on se tourne les pouces. Non mais sans blague, aller, au taf, et plus vite que ça !!!

Le positionnement du secondaire à l'oeil est tres aléatoire et personnellement je pense qu'il a autant d'importance que le reste pour avoir une bonne colimation. je galère pour faire une bonne colimation, je dispose d'un laser et d'un shechire et desfois, le laser donne tout bon et c'est la cata au shechier et d'autre fois c'est le contraire. enfin, c'est tres chiant et aléatoire. alore du coup j'ai cherché une solution, et j'en ai trouvé une qui me donne de tre bon résultat (surtout qu'en il s'agit de remonter un secondaire qui à été demonté. voilà comment je procède (ils y en a qui vont se marrer...) j'utilise deux laser. 1 dans le PO avec une barlow (colim avec barlow) 1 autre au loin (5 ou 6 metres vont bien) avec un oculaire de 25mm visé dessus et je vise le scope. en orientant correctement le tout j'arrive à centré l'ombre du secondaire sur le centre du primaire. j'ai bouché le PO à l'interieur du tube avec une grosse cible et du coup je vois tre bien la lumiere reflechie par le secondaire, l'ombre du secondaire. dans le meme temps je branche le laser qui est dans le po et je colimate le primaire. le resultat est nickel chrome.voici mes tests, (quelques images pour agrémenter le tout) je pense avoir une bonne précision avec ce système.Voici le laser avec oculaire incorporé qui se place à 5 metres du scope: Là on voit la cible coincée et centrée dans le PO: Le laser (celui à 5 metres) éclaire le primaire, l'ombre du secondaire est centrée avec le décalage d'offset. la lumière réflechie par le secondaire qui vient fraper la cible,avec l'ombre du secondaire (legé décalage du à l'offset): je branche le laser + barlow qui est dans le PO et qui vient frapper la pastille du primaire. je colimate le primaire pour que toutes les lumières et les ombres soient centrées. dès qu'on colimate le primaire le reste à tendance à bouger légèrement, donc pour pofiner la chose il faut reprendre 1 à 2 fois la manipe pour une précision tip top.j'ai fais un flat et la répartition est exellente (presque impossible à optenir à l'oeil...) Lio[Ce message a été modifié par Lblanc (Édité le 07-02-2010).]

pour la question a) j'ai l'ombre du secondaire qui est bien centrée sur le miroire primaire et en retour sur le laser (celui à 5 metres) j'ai aussi la lumière du primaire qui forme un rond avec toujour l'ombre du secondaire et au milieu (avec le decalage d'offset du secondaire) le laser. si ce n'est pas bien aligné, l'ombre du secondaire se decale dans un sens ou dans l'autre.concernant la question b) le rayon du laser n'est forcement pas //. puisqu'à 5 metre j'ai un rond d'une 40ene de cm. mais c'est regulié à partir du momnt ou c'est centré.et puis j'ai fais des essais derrière avec un shechire (j'ai refais plusieurs fois la manip) je suis toujours super bon, quelque soit le moyen de contrôle. (par contre, j'ai fais la manip inverse, c'est à dire règler la collim au shechire, et apres verification avec mon laser à 5 metres et là il y avait un décalage) Personnellemnt, je pense que c'est plus précis et plus fiable. (soit, c'est moin pratique à metre en oeuvre... mais il en faut pour tout le monde)Si quelqun veut bien tester le truc et me dire ce qu'il en pense? mais veritablement en fesant des essais, et pas juste comme ça à la vue, me dire que c'est pas top. Merci.

""Le "vrai" réglage de la collimation concerne uniquement l'ajustement de l'orientation de l'axe optique du miroir primaire pour que, précisément il travaille sur son axe et que le stigmatisme soit assuré (absence de coma). C'est le rôle du laser placé dans le PO, rayon lumineux privilégié dont la coïncidence des trajets aller et retour garantit le bon fonctionnement sur l'axe du miroir primaire.""c'est faut toutiet! tu peux parfaitement aligner un laser (po/secondaire/primaire + le retournickel dans le PO) avec un econdaire de traviole. si tu ne te fie qu'au laser tu as pas forcement tout juste.