astrochat

La voici

Très jolie. J'aime bien les couleurs, c'est toujours impressionnant !

attention je reviens ! Il m'en faudrait plus pour quitter ce forum si ....agréable et sur lequel on peut vraiment débattre ! [Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 02-10-2009).]

Belle image. La qualité de la lunette et de la monture parlent ... CQFD[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 02-10-2009).]

Terrible ? Parce que très difficile à obtenir en final une galaxie qui se démasque. Elle est comme entourée d'un voile qui la protège de tous regards indiscrets . . . allez ! Assez philosophé sur une galaxie qui me donnera décidemment toujours du fil à retordre ! J'ai du mal, ohh que j'ai du mal avec cette galaxie !Une bonne nuit sous les étoiles sous un ciel très correct même si en début de nuit il y avait quelques nuages qui se sont dissipés par la suite, mais peut être quelques restes invisibles . . .Caractéristiques : apn 300d défiltré - 27 poses de 360s à 1600 iso (et oui !)- pas d'autoguidage (monture mach1 gto, et oui !) - lunette Sw 80ED pro series (et oui !)pré-traitement iris traitement paint shop pro 9Et même si la photo est moyenne, quel bonheur de passer une nuit sous une voie lactée qui coupe le ciel en deux et des étoiles qui remplissent la voûte céleste ! Je ne m'en lasse pas ! Pat[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 26-09-2009).]

Oui Zeubeu c'est ça le rapport.

Ce qui me navre c'est que sur ce forum lorsque l'on est en désaccord total, la discussion sympathique dérive en une discussion haineuse où on essaye de monter les uns contre les autres. Soit vous savez et voulez vous exprimer avec respect et sans dédain, soit je ne répondrez plus, ce qui est dommage pour le débat il me semble, car j'essaye d'apporter des arguments pour étayer mes propos. Alors développer vos arguments mais s'il vous plait soyez respectueux.Je ne poste pas des réponses pour me faire haïr mais pour débattre, supporter que l'on soit en total désaccord et accepter de penser que je ne suis pas totalement niais et que peut être avec mon expérience (20 ans d'observation et 10 ans d'astrophoto) j'ai quelques raisons de penser ce que j'ai déjà exprimé moulte fois. Si le débat est impossible que chacun reste sur ses positions et inutile de relancer sans cesse le sujet.Si vous tournez en ridicule ce que je viens d'écrire ce sera clair pour moi.A suivre ...

JLD, si tu veux te lancer dans ce décompte surréaliste, pour un que tu me cites qui va dans ton sens je t'en citerai un qui va dans le sens de ce que je dis. Outers par exemple, tu l'as oublié ?Ce qui m'ennnuie, mais pas toi apparemment, c'est de poluer le post de bigcrunch. Mais comme tu es prêt à tout pour essayer de faire croire que tu as raison ....Pat [Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 29-09-2009).]

J'ai bien compris ce que vous écrivez : 50000 euros de matos donne les même images que 200 euros !C'est donc la nouvelle vérité sur ce forum ! Si vous êtes vraiment tous persuadés de cela alors c'est affligeant !Pat

JL, tu n'a pas envie de m'aider mais je ne vois pas en quoi tu pourrais m'aider?JJrapp, entre abandonner l'autoguidage avec une monture qui le permet et retourner à l'age de pierre, toi tu fais dans la nuance !Une des méthodes originale est celle qui consiste à noyer mes arguments dans un ensemble de vocivérations plus ou moins insultantes.Dans ces conditions vous pouvez clore le débat car pour débattre il faut être au moins deux et je suis seul. J'ai bien compris ce que vous écrivez : 50000 euros de matos donne les même images que 200 euros ! C'est donc la nouvelle vérité sur ce forum ! Si vous êtes vraiment tous persuadés de cela alors c'est affligeant !PatSalut à tous, continuez sans moi. [Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 28-09-2009).]

Je ne comprends pas pourquoi vous semblez avoir honte de mettre du fric dans votre passion. Ne vous génez pas. Je vais moi aussi essayer d'investir plus dans ma passion et je n'en rougis pas. Par contre ce que je reproche à certains c'est de se croire des cadors en traitement parcequ'il ont sorti une image magnifique avec 50000 euros de matos. C'est tout ce que je veux dire, un peu d'humilité ! J'ai une monture qui m'a coûté un bras (une mach1 gto) mais je ne prétends pas être un cador du suivi, je n'y suis pour rien. Je dois pratiquement tout au matos. Je vais investir dans une lunette ou un scope plus tard, et je devrais tout au matos là aussi. Moi j'y serai pour peanuts, pour 10% ! Pat [Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 27-09-2009).]

JL, bien sûr qu'il y a une erreur périodique mais le pem (ça s'appelle comme cela chez astrophysics) corrige très bien; mais il en reste encore. Non sur la full les étoiles ne sont pas ovales.Concernant les ennuis avec les étoiles guides, tu ne dois pas lire les même posts que moi et pourtant c'est sur ce forum. Si, si je t'assure ! Par contre avec cette monture il est possible de poser plus longtemps (10 minutes) toujours sans autoguidage ! C'est ce que je vais essayer dès la prochaine nuit d'observation.Un plus gros diamètre mais avec un f/d plus faible voilà mon prochain achat, donc la config que tu me présentes est équivalente au point de vue prix mais elle ne convient pas. De plus moi je n'ai pas la possibilité de faire des images souvent donc faire les trois couleurs s'étalerait sur des mois, et peut être même une année si l'objet visé n'est plus accessible, et ça, ça gache un peu le plaisir. Et une ccd gros capteur et couleur c'est déjà beaucoup plus cher et là on est bien au dessus de ton budget présenté. Il faut savoir comparer ce qui est comparable.Finallement tes images me rassurent ... Tu vois tes interventions n'auront pas totalement servi à rien. De toutes façons vous pouvez retourner ça dans tous les sens que vous voudrez, les plus belles images, sont faites avec du matos haut de game. Je ne connais personne en astro qui achète du matos de moins en moins cher. En général on investit de plus en plus parceque l'on est de plus en plus exigent. c'est tout à fait normal et je ne vois pas pourquoi cela fait débat et pourquoi il faudrait en avoir honte.Il faut juste être honnète et reconnaitre que la qualité du matos et le prix étant à la hausse, nos images sont automatiquement mieux, et c'est pas dû au talent de l'opérateur. Pat [Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 27-09-2009).]

oui j'ai bien lu c'est pour cela que j'ai marqué "effectivement".Cédric, merci pour ta recherche mais il y a beaucoup de m31. C'est pas grave car il y a quand même 3 m33. Encore merci, ça fait avancer le débat.Ca en fait 4 ou 5 en tout et la comparaison devient possible. Il est possible d'améliorer mon image, je vais essayer et je la referais avec plus de temps de pose. Mais alors personne pour essayer d'améliorer la mienne ?Il y a sur la deuxième des traits colorés en fond qui sont également présents sur la mienne mais beaucoup plus marqués et donc génants pour l'aspect général. Est-ce le traitement ou le temps de pose le responsable ?Pat[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 27-09-2009).][Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 27-09-2009).]

Thierry avec filtre ou sans filtre ? Effectivement elle est bleue, mais bon c'est une affaire de goût.La deuxième est meilleur.Il faut que je pousse le temps de pose, je vais essayer.Pat[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 27-09-2009).]

JM, j'ai fait pendant logntemps de l'autoguidage avec une eq5, et j'en suis un peu dégouté. De plus il existe maintenant des montures (certes très chères pour le moment) qui permettent de ne plus autoguider. J'ai voulu investir dans une de celle-ci. L'autoguidage présentait l'inconvénient de générer des flexions et puis la recherche d'étoiles guide est toujours un peu problématique. De plus l'autoguidage à ce coté aléatoire qui fait que certaines nuits, on ne sait pas pourquoi (ou plutôt on s'en rend compte le lendemain) rien n'a fonctionné. Il y a aussi un autre paramètre qui m'a incité à ne plus autoguidé, c'est la perte de l'étoile guide pour diverses raisons qui te foire une nuit d'images. Un nuage qui passe et hop il faut tout relancer. Alors que maintenant seule une image sera affectée et je n'aurai pas perdu de temps. Bref tu auras compris que l'autoguidage c'est pour moi du passé et je suis content de ne plus avoir cette contrainte. Je peux ainsi observer le ciel à coté dans un 400 lorsque mon système est lancé. Un avantage aussi c'est le changement rapide d'objet sans avoir à tout re-regler et à trouver une autre étoile guide.Pat

JL, des images de m33 avec une 80ED et un apn, je veux bien en voir ! ety c'est pas une heq5 ou une eq5 qui fera des poses de 5 minutes sans autoguidageJe ne peux pas faire de recherches sur ce forum car la rubrique recherche ne donne rien. Pat[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 27-09-2009).]

Jm, j'ai acheté cette monture pour ne pas avoir à autoguider pour des poses de 5 à 6 minutes. Il est possible de poser plus longtemps encore sans autoguidage et je vais essayer cela bientôt. Mais c'est la raison pour laquelle j'ai investi une telle somme dans la monture, pour ne pas faire d'autoguidage. Richard, la dernière fois j'ai fait m33 à 5 minutes de poses. Cette fois ci j'étais à 6 minutes mais apparement tu penses que cela ne suffit pas. Alors je vais essayer 10 minutes et on verra, mais toujours sans autoguidage.Pat

Jm; tu dois savoir que les images ne se font pas au travers de la monture, mais au travers de la lunette. Et si une très bonne monture comme la mienne est un plus pour le suivi sans autoguidage et le goto, je suis quand même surtout dépendant de ma lunette de 80 seulment.Thierry, le ciel est vraiment de bonne qualité car on voit très très bien la voie lactée avec tous ses méandres. On a du mal à reconnaitre les constellations tellement il y a d'étoiles, et ça je pense que c'est parlant. Si tu veux m'aider je suis preneur mais le mieux serait que je t'envoie les brutes (images, dark, flat et offset) car je serai vraiment curieux de voir ce que tu pourrais sortir. Pas que toi d'ailleurs, tous les aboyeurs peuvent participer. Vous voulez me mettre en boite, je vous en donne l'occasion ! Pat

Je crois que j'ai fait mouche. A plusieurs on est plus fort !Et oui quand on s'attaque à des forteresses, l'armée raplique . . .Je continue à trouver que les fonds de ciel sombres sont plus élégants et quand, en plus, ça cache la misère je fais d'une pierre deux coups ! Mais ce n'est que mon avis perso et je n'ai aucunement la prétention de vous convaincre. De même le prix du matos fait pratiquement tout, qu'il vous en déplaisent ou non ! D'ailleurs pourquoi Gendler fait pas des images avec une 80 ed sur une eq5 ? ou une eq3 comme vous voulez. Si le prix n'était pas le premier paramètre pour une bonne image, alors pourquoi vous investissez tous ! et moi le premier. Mais moi je le reconnais. Si sur ma mach1 je mets une 130 ap avec une ccd, je n'aurais surmenet pas les images que j'ai actuellement. Alors pourquoi vous persistez à le nier.Thierry, je t'envoie quand tu veux mes brutes, mes darks, mes offset et mes flats et j'attends de voir le résultat. Car tu me dis que mon prétraitement est mauvais alors dis moi où je me plante ? J'ai fais 7 flats à l'aube au 2/3 de la dynamique, 7 darks avec le même temps de pose et 7 offset au 1/4000 ième. Puisque tu es si fort je t'écoute ! Quand au départ l'image n'a pas de trace de PL, pas de pixels chauds persistants et au bout de 5 minutes de pose le ciel est encore noir, avec une lulu de 150 ou un scope de 400 sur monture à 15000 euros, en effet le traitement est plus facile !Et on peut effectivement passer pour un dieu ! Concernant la mach1 elle est fantastique. Il ne me reste plus qu'à l'équiper d'une lunette un peu plus grosse car là aussi le diamêtre parle toujours. On ne sera jamais d'accord sur ce sujet. Et c'est d'ailleurs toujours les mêmes qui ripostent car ils doivent se sentir visés. Désolé pour vous mais ce que vous preniez pour du talent, n'est en fait que la normalité.Pat[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 27-09-2009).][Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 27-09-2009).]

Tout à fait d'accord avec le point de vue de départ du post, que je dénonce depuis longtemps. Et heureusement que pour 50000 euros ils ne font pas des photos comme les miennes !Grand débat déjà abordé :le prix du matos c'est 80% minimum d'une belle photo à compétances en astrophoto égales. Je veux dire par là que celui qui a une certaine expérience de l'astrophoto (10 nuits d'astrophotos suffisent) il fera des photos de bien meilleure qualité avec 50000 euros de matos plutôt qu'avec 5000 euros ! Donc quand on voit des VIP du forum faire une photo extraordinaire, si on donnait leur matos à d'autres ils feraient sûrement les mêmes photos et aussi belles !Bien sûr après la photo il y a le traitement de l'image. Mais quand la photo brute est nickel, un peu d'expérience en traitement suffit pour la sublimer.Désolé, il y a quelques réputations qui s'écroulent . . .Pat [Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 27-09-2009).]

Merci pour vos remarques.Et oui Alain, même avec des bonnes conditions cette galaxie reste difficile à l'apn, c'est pas m31 ! J'ai toujours une trame de fond qui dégrade le rendu général. Je n'ai pas réussi à la supprimer mais si quelqu'un de très costaud en traitement peut le faire... Pour le fond de ciel sombre c'est vrai que dans ce cas ça m'arrange car ça cache un peu la misère.Mais peut être qu'avec une lunette taka ou astrophysics tous ces problèmes disparaitraient. Avec ma 80ed je ne joue pas dans la même cour !Pat [Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 27-09-2009).][Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 27-09-2009).]

Belle image avec des détails mais pas assez mis en valeur. Peut être pourrais-tu accentuer les couleurs de la bulle. Ce ne serait plus une image scientifique mais une image esthétique. Malgrès tout cela, une image réussie !Pat

Je préfère le crop à la vue d'ensemble. Reprends la et ton grand champ va exploser !Pat

Belle image et pas d'accord avec chuck

Belle image ! ah cette tête de cheval nous la fera toujours tourner.Pat