beaudoin

Bonjour à tous les quatre,Merci de vos messages. JM, merci aussi pour la Skynyx, qui est super. Bon WE,emmanuel[Ce message a été modifié par beaudoin (Édité le 05-03-2010).][Ce message a été modifié par beaudoin (Édité le 05-03-2010).]

Bonsoir à tous,Pour une fois, la turbu a été également calme en soirée du 23 février dernier à Marseille. Après des images vraiment très chouettes en visu au C14, je me suis résigné à retirer l'oeil de l'oculaire pour y mettre à la place la Skynyx 2-0M. Cette camera est assez pénible à utiliser sur la Lune à cause de son petit nombre de pixels : mosaïque quasi obligatoire ! J'ai shooté quelques formations lunaires, en voici une bien (trop ?) célèbre. Mosaïque de 4 champs (ou comment perdre du temps alors que la turbu est faible). J'ai deux ou trois autres régions lunaires, si ça vous dit je les envoie à la suite. Si quelqu'un sait (j'imagine que oui !)comment on évite les rebonds en bord des cratères à la prise de vue, je suis preneur ;-))Amicalement,Emmanuel

Bonsoir à tous,Merci de votre enthousiasme, c'est super sympa ! Sacré Gilles ;-))) C’est facile de bien tirer parti d’un C14, c’est un télescope extraordinaire, par exemple, je n’ai jamais réussi à faire bouger la collimation (autrement que volontairement, après blocage du primaire par exemple). Il faut juste un bon dos pour lever les 20kg de tube et une bonne monture pour le reposer ensuite (l’AstroPhysics 900 est extra). Et puis, c'est aussi un engin fabuleux en visuel...Emmanuel

C'est tout simplement magique !Emmanuel

Bonjour à tous,VL, ta piste est très intéressante, désolé d'avoir mal compris au premier coup. Du coup j'ai fouillé un peu dans mes fichiers et je constate que je tourne rarement sous 20ms. Mais entre 20 et 60ms, par turbu faible ou forte, ces rebonds ressortent toujours après traitement. J'essayerai en tout cas, comme tu le suggères, des vitesses plus rapides pour voir. Je pense que la piste de Jean-Luc sur l'algorithme de traitement est également sérieuse. Des essais uniquement avec ondelettes ne donnent pas ces rebonds (je fais en général plutôt du masque flou). A creuser... Jocelyn, merci de ces explications. Je comprends mieux la philosophie. Partager et faire de la pédagogie en même temps, ça me va complètement. Du coup pourquoi pas tenter un envoi à l'occasion, même si beaucoup a sûrement déjà été dit sur cette formation archi-connue...C'est pas le tout, mais j'ai un Clavius et un Mur droit du même soir à vous envoyer...Emmanuel

Christian,Merci de ton message. En effet, j'avais remarqué depuis bien longtemps - à "observer" les images sur ce forum - que les Celestron, 8, 11 ou 14'' se défendent plutôt pas mal... comme tu dis !!! La turbu était vraiment faible par instant, je pense qu'un filtre bleu aurait même valu la peine d'un ptit essai... mais bon, déjà que ça m'a fait suer de quitter l'oculaire pour mettre une camera... ;-))) La Lune en visuel par faible turbu, l'impression de relief, l'image vivante qui ondule puis se fige, c'est autre chose que l'imagerie... Pour la Skynyx 2-1M, si tu connais un endroit où on les donne, je prends ;-))Emmanuel

Re !Jacques, oui, ces images ont été faites dans Marseille (13ème arrondissement). C'est très très rare d'avoir une bonne stabilité (ville en cuvette entourée de montagnes, contraste thermique avec la mer, vent turbulent omniprésent...). Mais bon, une fois tous les 4 ou 5 ans, y a un moment comme ça ^^ En général j'observe en Haute-Provence, c'est mieux mais là encore très rarement vraiment stable.Jocelyn, ta proposition est vraiment très flatteuse. Mais quand on envoie une image pour l'APOD, la LPOD ou ce genre de chose, je crains que ce soit un peu avant tout par orgueil, pas vrai ? A moins qu'il y ait autre chose de plus profond que j'ignore ? Je sais pas moi, par exemple on peut gagner une Skynyx 2-1M ? Plus sérieusement, c'est pédagogique ce genre de site ? VL, tu disais un peu au-dessus vitesse d'obturation peut-être trop rapide... mais là tu dis peut-être trop lente ? Alors ce serait trop quoi ? ^^ Le C14 est sur une monture AstroPhysics 900... promis, cela n'a pas grand chose à voir avec de la photo à main levée ! J'ignore quel est le pas du moteur, mais avec cette monture je peux dormir sur mes deux oreilles !Emmanuel[Ce message a été modifié par beaudoin (Édité le 02-03-2010).][Ce message a été modifié par beaudoin (Édité le 02-03-2010).]

Bonjour à tous,Je suis flatté et même impressionné par tous vos commentaires !!!Pour les rebonds, je ne sais pas quoi en penser effectivement. Jean-Luc, la turbu était faible pourtant, si j'en ai là, j'en aurai tout le temps ?! Le temps de pose n'était pas si court que ça (1/30ème), par contre je me demande s'il n'y aurait pas à creuser du côté du gain de la caméra, que je place toujours très bas... ?!Pour les infos complémentaires, j'ai composité 300 images sur des fichiers de 2500 "seulement" (pour ne pas que ces fichues mosaïques me prennent trop de temps). Je pense que le résultat aurait été meilleur avec un plus grand capteur et des pixels plus petits (genre Skynyx 2-1M ou équivalent) et, vu la faible turbu, avec un filtre vert plutôt q'un filtre rouge (meilleur pouvoir séparateur que dans le rouge). Bref, c'est évidemment perfectible, comme n'importe quelle image.Allez, dans la journée je vous montre Clavius et Rupes Recta !Amicalement,emmanuel[Ce message a été modifié par beaudoin (Édité le 02-03-2010).][Ce message a été modifié par beaudoin (Édité le 02-03-2010).]

Vincent,L'animation de 1999 est incroyable en effet ! J'espère que tu vas nous faire la même chose ;-)En revanche, point d'étoile juste en bas à gauche de l'astre principal...Amitiés,Emmanuel

Bonjour à tous,Yes Serge, c'est bien l'image de Hubble en question. A comparer ces différentes images, je me demande ce qu'est la petite étoile juste collée en bas à gauche de l'étoile principale de la nébuleuse, qui apparaît sur mon cliché couleur. Elle semble assez brillante, alors qu'elle est parfaitement invisible sur le cliché du HST et sur d'autres. Sur celui de Vincent, il y a p'etre un ptit quelque chose... Des nuages de poussière en orbite autour de l'étoile de la nébuleuse s'amusent à la masquer ?!Emmanuel

(oups.. doublon)[Ce message a été modifié par beaudoin (Édité le 23-02-2010).]

Salut Vincent,La comparaison entre ton cliché et les deux images des télescopes de Palomar et de Kitt Peak montre certes le déplacement éventuel des étoiles (surtout celle en haut à droite de la nébuleuse qui fonce plein sud !)… mais ces deux clichés d'observatoires n’apportent pas grande information sur les changements autour de l’étoile et à l'intérieur de la nébuleuse, puisqu'une grande partie de la surface est dans les deux cas complètement cramée et sans détail. De mon point de vue, d’autres clichés présentant une nébuleuse correctement exposée seraient autrement plus instructifs (je pense par exemple à un cliché du HST).Amicalement,Emmanuel

Salut Vincent,Bravo pour ton image. Effectivement elle n'est pas nébuleuse variable pour rien celle-là ! Pour compléter tes comparaisons, je te propose ce cliché pris mi-novembre dernier, et recadré très serré sur la nébuleuse. Il y a moins de flux (T200mm à F/8 et APN Canon 350D...) mais j'ai tout de même l'impression de voir quelques petites différences, juste au-dessus de l'étoile notamment, et cela en seulement trois mois !Amicalement,Emmanuel

Merci à tous,La roue à filtre a été votée à l'unanimité par moi-même dans le budget 2010, ne serait-ce pour Jupiter à l'automne prochain...La Saturne date de mi-avril 2008... bien vu Alain, tu n'étais pas loin ! On devinait encore bien les artefacts d'Encke (c'est bien comme ça qu'on les appelle ici pas vrai ? sinon.. CornoFulgur ! Fulguro-poing ! ;-)))Amicalement,Emmanuel

Bonsoir à tous,Etonné de voir sur le forum une telle avalanche de détails sur un confetti de 14'' d'arc, je me suis lancé à mon tour et vous propose ces deux images prises la semaine dernière au C14. C'est petit, il n'y a rien de révolutionnaire niveau résolution (je déconseille fortement Marseille aux amateurs de stabilité atmosphérique), mais il est amusant de voir comme l'aspect a commencé à changer en seulement 1H30.Amicalement,Emmanuel

Gilles, petit cachotier... tu me l'avais cachée celle-là !! ;-))) Magnifique impression de relief, piqué au top (comme d'hab).Emmanuel

Bonsoir à tous,Pour avoir l’information couleur, il me faut retirer la Skynyx et mettre la bonne vieille Toucam Pro II à la place (pas encore de roue à filtre). Je l’ai fait lors de ces prises de vue de Mars et puisque vous en parlez, je vous montre ce que ça donne sur l’une d’elle. Mais, pour le coup j’ai eu beaucoup de mal à obtenir un rendu colorimétrique qui ressemble plus ou moins à quelque chose (et encore... obligé de bricoler l’image de chrominance un peu dans tous les sens). J’imagine que c’est à cause de la grosse différence de contraste entre l’image couleur non filtrée et l’image NB filtré dans le rouge ? En tout cas jusque là, sur des planètes peu contrastées, ça marchait tout seul, d’autant que la Toucam est réputée pour son rendu fidèle des couleurs. La planche ci-joint illustre tout ça, avec trois planètes version NB et version couleur, mises à peu près à la même échelle. Ce n’est peut-être doublement pas une bonne idée car outre sa couleur discutable, Mars, qui n’était déjà pas bien grosse, à encore rétréci... ;-))Emmanuel

Bonsoir à tous,Penn, au pire l'objet de la fiche 79 reviendra de plus belle dès l'automne prochain... tu finiras bien par le dompter l'animal !Philippe, c'est super de te relire. Tu as un lien vers mon mail sur mon site web, n'hésite pas !Gilles... coucou ! rooo allez, fais pas ton vexé... t'ai envoyé une photo de la fameuse pièce d'adaptation pour le réducteur AP, c'est déjà mieux que rien non ;-)))))

Merci à vous de vos réponses sympathiques !Les conditions de prise de vue : C14 (sur monture AP 900) avec FFC Baader et un peu de tirage (je n’ai pas calculé le F/D résultant). Skynyx 2-0M, filtre rouge w29. 2000 poses retenues sur 6000 (cadence 60ips). Alors que les étoiles ne bougeaient pas trop à l’œil nu, c’était extrêmement agité à l’oculaire et à l’écran avec la caméra. Comme quoi les moyens de prise de vue modernes font vraiment des miracles… A l’époque de l’argentique les photographes étaient contents quand leur image approchait, même d’assez loin, ce qu’ils avaient à l’oculaire. Maintenant l’image montre souvent plus de détails que l’œil n’arrive à en voir à l’oculaire (le mien en tout cas) !Fourmi, ton identité ne m’est pas inconnue non plus… cela dit vous êtes tellement de milliards d’individus à vous appeler comme ça que je confonds peut-être ;-) Prof à Luminy ? Jolies images en tout cas depuis ton site. J’aime beaucoup ton rapprochement Mars – M 44.Penn, en attendant des cieux cléments, interro sur la fiche n°94 si tu es d’accord ;-)Amicalement,Emmanuel

Bonjour à tous,Nouveau sur ce forum, même si je regarde depuis longtemps vos belles images, je me décide enfin à envoyer quelque chose. Cela pourrait vous intéresser, puisqu'il s'agit de ma toute première image obtenue récemment avec le RC 8'' Astro-Tech, télescope qui avait fait l'objet d'un post l'été dernier. Le bilan avait été alors assez mitigé (pour ne pas dire plutôt négatif). J'ai trouvé pour ma part ce télescope facile à utiliser et très correct. Voici en illustration la petite nébuleuse variable de Hubble. La présentation en "champ d'oculaire" est un choix personnel, lié à la taille de l'objet et à la collimation encore perfectible. Par ailleurs l'araignée 6 branches n'est due qu'à l'oubli de la clé Allen sur le secondaire après collimation ! Le FWHM donné par CCD inspector sur l'image finale jpeg est de 2,4'' d'arc. Pour les curieux, voici un lien vers une petite page décrivant la prise en main de ce télescope et donnant accès à des images non réduites : http://astrosurf.com/beaudoin/test-RC.html Bien à vous,Emmanuel

Franck,Pour la clé qui aurait pu tomber c'est pas bien grave, un éclat de plus ou de moins sur le miroir... Je ne peux plus les montrer mais il y avait une photo éloquente lors de son premier test : http://astrosurf.com/astropratique/031038.html Emmanuel

Bonsoir à tous,Merci pour vos réponses et votre accueil. En effet ce télescope me semble pas mal, indépendamment du prix très bas (pour ce genre d'optique). En bas de la page de test, il y a un lien vers une image de B33 plein capteur (APS-C de Canon 350D). L'image est très dégradée par la turbu mais le télescope est mieux collimaté que sur l'image de NGC2261, qui n'est pas représentative sur les bords. L'adresse pour tomber directement dessus : http://astrosurf.com/beaudoin/tete-cheval-brut.JPG Même si l'empâtement des étoiles ne permet pas une estimation fine, on peut considérer à première vue que la planéité de champ est correcte (pas d'aplanisseur, crémaillère d'origine). N'empêche que je suis impressionné par le "gang des C8" qui sévit ici, tant en ciel profond qu'en planétaire !Ptite note perso : Cyrille, oui oui, l'AEAAC, de beaux souvenirs de gamins de 10 ans qui découvraient ébahi le monde infini des étoiles ;-) Y a plus de 25ans ! On s'appelle encore parfois avec André Dauteau...Bonne soirée,Emmanuel