DESPERADOS

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    74

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 45415

Messages posté(e)s par DESPERADOS

  3. Posté(e)

    Merci pour le site de cloundnights. D'après le test, les Fujinon seraient préférables aux Nikon pour une utilisation purement astronomique.
    Effectivement, sur le boncoin, une Nikon d'occasion pour moins de 1000 euros. Mais une Fujinon neuve coûte sensiblement moins cher, alors...

  6. Posté(e)

    Après quelques semaines d'intenses réflexions sur l'achat de jumelles haut de gamme, mon choix s'est finalement porté sur...

    des Nikon HG L DCF 8x42

    pour la modique somme de 600 euros!! D'occasion bien sûr mais jumelles très peu servies, quasi neuves.
    Après comparaison, je peux dire que ces optiques rivalisent avec des Leica 8x50 HD, seul modèle haut de gamme où j'ai pu avoir l'occasion d'y jeter un œil ou deux.
    Image très lumineuse même en faible lumière, piqué extraordinaire tant au centre de l'image qu'en périphérie. Pas de courbure de champ.
    Mise au point mini étonnante. Poids plume, à peine 800 grs.
    Bon relief d'œil (20 mm), pupille de sortie de 5,3 mm.
    Bien sûr le corps de la jumelle n'est pas en magnésium et en titane pour l'axe d'articulation, ce qui justifie peut-être la différence de prix.
    Bref que des qualités. Sûr que j'aurais préféré des Leica ou Swaro, mais pour 600 euros, impossible d'en dénicher une paire d'occasion. C'est 1000 euros mini pour un modèle récent. Alors je me suis rabattu sur ces Nikon et je ne regrette pas cet achat.
    Jumelles méconnues, peut-être à tort puisque c'est vraiment du haut de gamme en concurrence direct avec les plus grandes marques prestigieuses.
    Bref, un achat à conseiller.

  7. Posté(e)

    Bonjour,

    Merci pour vos réponses.
    J'étais aussi tenté au début par des Fujinon 10x50 FMT-SX. Les 16x70 ont un dégagement oculaire qui est trop faible.
    L'inconvénient est que la mise au point s'effectue sur chaque oculaire, et pour le terrestre c'est pas super pratique, surtout si on passe les jumelles à une autre paire d'yeux.
    Je n'ai jamais observé dans des Canon IS. Peut-être que l'optique est vraiment bonne mais je préfère rester dans le traditionnel quitte à monter les jumelles sur un trépied. (les Nikon HG 8x42 pèsent 790 g !)
    D'après les recherches effectuées sur le net, les Nikon SE sont celles qui surpassent les plus grandes au niveau optique sans pour autant recourir à des verres ED. Après est-ce que les Nikon HG ont la même optique que les SE...Celles-ci sont aussi réputées pour leur image nette jusqu'en périphérie du champ, dépassant même Leica. (à voir)
    Donc voilà, si les jumelles sont lumineuses, entre des 42 et des 50, je ne pense pas qu'il doit y avoir une grosse différence. Donc des 8x42 me paraissent bien avec un bon dégagement oculaire (20 mm)et un champ de 7°.

  9. Posté(e)

    Bonjour,

    Je suis à la recherche de jumelles haut de gamme pour une utilisation mixte Astro-Terrestre.
    Je suis sur le point (enfin !) d'acquérir une Nikon HG L DCF 8x42 d'occasion pour 600 euros.
    Connaissez-vous ce modèle, est-ce qu'il rivalise avec les marques prestigieuses comme Leica ou Swaro.
    J'étais tenté au départ par une Swarovski 8x56 (d'occasion) pour 300 euros de plus ou une 12x50 ULtravid BR de chez Leica pour 400 de plus.
    Mais vu le prix de la Nikon, je pourrais me laisser tenter.

    Est-ce un bon choix ou faut-il investir quelques centaines d'euros en plus et avoir une marque renommée ?

  17. Posté(e)

    bonsoir,

    Je vois qu'il y a quelques connaisseurs en matière de jumelles haut de gamme.
    Que valent les Swarovski SLC 8x56 ou 15x56 face aux Leica Ultravid HD ou BR 12x50 ?
    Ou bien encore les Fujinon 10 ou 16x70 série FMT-SX ?
    Je compte investir dans un modèle haut de gamme (d'occasion) pour utilisation terrestre en priorité puis astronomique, alors j'aimerai faire le bon choix, car investissement à vie.
    S'il y en a qui ont déjà pu comparer ces différents modèles et donner un avis objectif, ce serait bon à prendre.

    Merci.

  19. Posté(e)

    Bonjour,

    J'ai revendu mes jumelles Vixen 20x80 où j'ai été déçu de leur qualité optique. Peut-être trop exigeant.
    Les bords manquaient de netteté contrairement au centre de l'image. J'avais, lors d'utilisation intensive, une fatigue oculaire et des maux de tête.
    Je pense que les Fujinon n'ont pas ce problème puisqu'elles utilisent la technique aplanétique.

  21. Posté(e)

    Bonjour!!

    Si vous deviez choisir des jumelles pour l'astronomie et paysage, vous privilégieriez celles dites "à prisme de porro" ?

    Quelles sont les gros avantages par rapport aux prismes en toit ?

    Que pensez de la qualité optique des FUJINON ? (le prix n'est pas donné, justifié ?)

    Il faudrait privilégiez une pupille de sortie aux alentours de 7mm ?

    Donc plus de 10x70 au lieu de 16x70 ?

    Que valent ces jumelles pour ceux qui ont eu l'occasion de les essayer ?
    Fujinon est une marque méconnue, à tort ??

    J'ai possédé des Vixen 20x80, j'avais mal aux yeux au bout d'un moment. Est-ce du fait que la pupille de sortie était faible ?

  25. Posté(e)

    J'ai un M715 Deluxe (que je vends d'ailleurs).
    Je dois dire qu'en planétaire, il n'y a pas mieux.
    Egal voire dépasse un C9 en terme de contraste et piqué.
    Gros avantage : pas de collimation à faire.
    Inconvénient : mise en température un peu longue pour les soirées fraiches.
    L'idéale, un M715 jumelé avec un OO 300 !