R_Knockaert

Merci pour vos réponses.C'est toujours intéressant d'avoir le point de vue d'un maximum de personnes avant d'acheter l'une ou l'autre caméra avec des prix qui peuvent varier du simple au double ...J'avoue avoir toujours du mal à me faire une idée de la différence de performance entre les deux capteurs ... Merci encore & bon ciel,Robert Knockaert.

Bonjour,Y en a-t-il parmi vous qui ont acheté un écran pour faire des flats ? A ma connaissance, en ce qui concerne les solutions dédiées astro, il y a les écrans proposés par Galileo et ceux proposés par l'Astronome à Lorient. Les deux systèmes sont différents, le prix n'est pas tout à fait le même non plus ...Un petit retour d'expérience parmi ceux qui fréquentent le forum ?Merci d'avance,Robert.

Merci pour vos réponses ... Bon ciel,Robert.

Bonjour,Même si le ciel n'est pas de très bonne qualité chez moi, j'envisage d'acheter un abri astro pour pouvoir profiter un peu plus de mon matériel.Il y a quelques temps, Galiléo commercialisait des abris en bois à toit roulant mais il me semble que ce n'est plus le cas désormais.Y a-t-il, à votre connaissance, d'autres fabricants d'abris à toit roulant ? Je n'arrive pas à en trouver ...J'ai malheureusement peu de temps pour bricoler ... je cherche donc une solution vraiment dédiée "astro". Etant dans une zone très résidentielle, je cherche aussi quelque chose de plutôt discret ... Sinon, il y a les petites coupoles Val de France ... je regarde cette solution aussi ... Merci d'avance,Robert Knockaert.

Bonjour,Pour info, la coupole en vente d'occasion sur "Leboncoin" est déjà vendue ... non, je ne suis pas l'heureux acquéreur :-( ...Bon ciel,Robert.

Bonjour,Merci pour vos réponses ... dommage quand même pour les abris à toit roulant vendus à l'époque par Galileo ... ça paraissait pas mal comme solution.Malheureusement, en ce qui me concerne et comme indiqué au début de ce post, j'ai très peu le temps pour bricoler ... pour l'instant, je ne vois que les coupoles Val de France. Il est possible de les monter sur dalles en béton et le fabricant vend aussi un pied colonne qui ne doit pas être scellé dans le béton ... il faut voir ce que ça donne. Par contre, l'addition monte vite quand on ajoute tous les accessoires ... Merci encore & bon ciel,Robert Knockaert.

Bonjour,J'utilise PHD également depuis pas mal de temps (avec caméra PL1-M) et j'ai acheté il y a peu Nebulosity 2. En ce qui concerne PHD, je n'ai jamais utilisé un autre logiciel ... il est simple d'utilisation et d'une efficacité redoutable. Lorsque j'ai eu des problèmes de guidage, cela venait plutôt de mauvais réglages au niveau de la monture.Je voulais juste signaler que Nebulosity permet de piloter l'acquisition d'images depuis un APN ou une CCD (il reconnaît pas mal de caméras, voir la liste sur le site web). En outre, il permet aussi de traiter les images de manière assez simple (pré-traitement, registration, addition, DDP, courbes, ...). Pour 60$, il est moins cher que beaucoup d'autres logiciels comme MaximDL ... il n'en a pas toutes les fonctionnalités mais pour quelqu'un qui n'a pas besoin d'un logiciel qui fasse tout, il me semble que c'est un choix intéressant.Je l'ai acheté parce que j'avais du mal à trouver un logiciel qui permette de charger et traiter de manière simple les images .FITS provenant de ma ST2000 couleur. Avec Nebulosity, c'est vraiment simple ...Cordialement,Robert.

Bonjour,Astroelektronik Fisher en Allemagne commercialise depuis quelques mois les caméras Sigma 2. http://www.nova-ccd.de Cette marque reste à priori assez discrète et confidentielle mais le matériel semble sérieux et à un prix compétitif. Il y a entre autre une caméra avec le KAF-8300 et celle avec le KAI-4022 devrait suivre si on en croit ce qui est affiché sur le site.Est-ce que quelqu'un parmi vous a acheté une de ces caméras Sigma nouvelle génération ? Si oui, ce serait sympa de faire un petit retour d'expérience...Merci,Robert Knockaert.

Bonjour,Je fais remonter ce vieux post ... en ce qui concerne l'article d'Astronomie Magazine, je l'ai trouvé très intéressant.Par contre, comme évoqué ci-dessus, je trouve aussi que ce serait bien de faire le même genre de comparatif avec une CCD en version monochrome (+filtres LRVB) et la même CCD en version couleur ... à temps de pause identique sur les mêmes objets, cela permettrait de se rendre compte de la différence sur les images finales.Bon ciel à tous,Robert Knockaert.

Bonjour,OK ... je me suis mal exprimé ... je reprends ici les propos exacts de M. Fischer :The camera including all mechanical parts, electronic pcb and software is developed and manufactured in Germany (in a 100km ambit of my home :-) . The only imported part is the ccd sensor coming from Rochester USA. Cordialement,Robert.

Je l'ai contacté par mail pour connaître la disponibilité de la Sigma40 avec capteur KAI4022 ... visiblement, il faut encore attendre quelques mois ... les versions à capteurs "interligne" ne sont pas encore finalisées.Pour info, M. Fischer garantit que tous les composants de ses caméras sont fabriqués en Allemagne excepté le capteur CCD Kodak ... Cordialement,Robert.

Bonjour,Lorsque j'ai cherché un filte anti-PL, j'ai regardé le spectre que le IDAS LPS laisse passer. Il m'a semblé que le LPS pouvait laisser passer certaines raies des lampes à vapeur de sodium. Il me semble qu'il y a un décalage entre la ou les bandes de fréquence dans lesquelles le filtre atténue le signal et le vrai spectre d'une lampe au sodium. De mémoire, j'avais trouvé le spectre d'une lampe à vapeur de sodium sur le site de M. Buil. Comme j'ai des lampadaires juste à côté de mon jardin, je me suis rabattu sur l'Astronomik CLS ... Ce filtre fait aussi l'objet d'un test (pour une application particulière, toujours de mémoire) sur le site de M. Buil avec un EOS40D comme imageur.Cordialement,Robert.

Bonjour,Il y a un post en ce moment sur les nouvelles caméras CCD ... j'ai essayé de poser une question sur les capteurs mais sans grand succès ... je retente ma chance.Si je devais acheter une CCD aujourd'hui, j'hésiterais entre deux capteurs : KAF-8300 et KAI-4022.- leur taille est du même ordre de grandeur, - leur rendement quantique semble assez proche, - antiblooming sur les deux, - microlentilles sur les deux.Le KAI-4022 a des pixels un peu plus grands et j'ai tendance à penser que c'est mieux (en termes de sensibilité liée à la surface et en termes d'échantillonnage avec les focales les plus répandues).Donc à mon très humble avis de non-spécialiste, petit avantage au KAI-4022 ... Si l'un d'entre vous pouvait m'éclairer d'avantage sur ce sujet ...Pour info, ce serait pour imager le plus souvent avec deux instruments de 800 ou 1200 mm de focale ...Merci d'avance,Robert Knockaert.

Bonjour Michel,Nous ne sommes pas si loins l'un de l'autre (06410-Biot)...Ce qui me frappe, c'est l'impression de manque de signal sur la nébuleuse, comme si le temps de pause avait été trop court.J'ai imagé la même chose avec un Canon 350D Baader il y a quelques semaines. La nébuleuse ressort mieux avec un temps de pause global plus court. Le capteur de la QHY8 devrait être un peu plus sensible que celui du Canon et le refroidissement devrait permettre d'avoir peu de bruit thermique, donc un bon rapport signal/bruit.Comment as-tu empilé les images ? As-tu fait des darks, offsets, .. ?Cordialement,Robert.

Bonjour,Pour info, il y a un comparatif ST2000 couleur/QHY8/Canon 350D/Canon 40D à la page suivante (par le créateur de PHDGuiding) : http://www.stark-labs.com/craig/articles/assets/DSLRvsCCD_API.pdf Je n'ai pas eu le temps de le lire en détails mais ça semble intéressant.Cordialement,Robert.

Bonjour,J'avais regardé l'Orion Starshoot Pro ... effectivement, elle est équipée d'un grand capteur Sony couleur. Il me semble qu'il y avait quelques problèmes de givrage sur la version 1 de cette caméra, corrigés sur la V2.Dans une gamme de prix similaire et avec toujours avec un grand capteur Sony, il y a la QHY8 (qui est, entre autres, vendue par M42 Optic sous un autre nom ... CP6-CS de mémoire). Il y a aussi une version QHY8 Pro plus compacte avec régulation de température sauf erreur de ma part.Enfin, il y a les Starlight Xpress ... nettement plus chères mais vraiment bien au niveau qualité paraît-il. Il peut y avoir des différences entre les capteurs ... dans l'Orion, il me semble que c'est un ICX413. Dans la QHY8 ou les Starlight, c'est un ICX453. Ce dernier semble un peu plus récent et est peut-être un peu plus sensible mais je n'en suis pas sûr.Pour les caméras non régulées, il faut faire attention à la consommation électrique qui peut être assez élevée.Cordialement,Robert.

Bonjour,Je me suis posé les mêmes questions il y a quelques temps ... Voici donc ma très modeste contribution ...Le rendement quantique des capteurs utilisés sur les CCDs couleurs (je ne parle pas de certaines CCDs avec des capteurs monochromes très sensibles) semble assez proche de celui des APNs mais il me semble qu'en général les CCDs seront un petit peu plus sensibles. Pour le rendement quantique des APNS, voir par exemple le test de M. Buil: http://astrosurf.com/buil/50d/test.htm On voit que M. Buil fournit une "pixel quantum efficiency" et une "geometric quantum efficiency". Cette dernière tient compte du fait que la matrice de Bayer comporte deux pixels avec des filtres verts pour un pixel avec filtre bleu et un pixel avec filtre rouge. Le rendement quantique effectif du capteur est donc divisé par 4 dans le bleu et le rouge et par 2 dans le vert.Le lien suivant fournit les courbes de sensibilité pour les capteurs des SBIG ST2000 couleur et monochrome. http://www.sbig.com/sbwgifs/2kcolor/2001M_vs._2001CM_qe.jpg On pourrait reprocher au fabricant de ne pas tenir compte (comme M. Buil) du fait qu'il y a un deux pixels verts pour un pixel rouge et un pixel bleu. Il faut faire attention à ce point si on veut comparer les courbes avec celles des APNs founies par M. Buil.On trouve assez facilement sur internet l'efficacité quantique d'autres capteurs utilisés dans des CCDs couleur. Les capteurs Sony ont l'air assez sensibles.Je n'ai jamais joué avec une caméra monochrome + roue à filtres ... il me semble que ce n'est pas si simple que ça à gérer. Je pense que tout dépend de ce que l'on veut faire ... personnellement, j'ai assez peu de temps à consacrer à l'astronomie et au traitement d'images ... je veux juste m'amuser et prendre des images d'objets que je ne peux pas voir à l'oeil nu ...J'utilise un Canon 350D Baader depuis deux ans. J'ai trouvé plus récemment une SBIG ST2000 couleur d'occasion ... j'ai craqué "pour voir" ... je trouve que c'est assez agréable à utiliser (montage plus simple avec un seul instrument en utilisant le capteur de guidage interne).J'ai l'impression que pour des temps de pause très longs, la CCD refroidie pourrait avoir l'avantage. Je suppose aussi que l'électronique de traitement de la CCD devrait être optimisée pour les applications astro et pourrait donner des résultats un peu meilleurs.Je n'ai cependant pas encore fait de comparaisons pour vérifier si les résultats de la CCD sont meilleurs ... Cordialement,Robert.

Bonjour,Merci pour ces éclaircissements ...Je reste sur l'impression que le KAI-4022 sera un peu plus polyvalent étant donné la taille de ses pixels un peu plus grande.En dehors de cette taille de pixels, j'ai l'impression que ces capteurs ont des caractéristiques finalement assez proches.Merci encore,Robert Knockaert.

Merci Christian.Effectivement, ce n'est peut-être pas une bonne idée de multiplier les posts mais je restais un peu sur ma faim.Effectivement, je penche plutôt pour le KAI 4022 également mais comme je ne suis pas spécialiste, je me dis que peut-être je loupe une information importante qui pourrait faire pencher la balance en faveur du KAF-8300.Merci encore,Robert.

Bonjour,Je rebondis sur ce post car je me pose des questions sur ce capteur CCD. Quel est son avantage fondamental par rapport au KAI-4022 qui semble présenter à peu près le même rendement quantique et possède des pixels un peu plus gros (7,4 um de mémoire). Le KAI est un capteur interligne et le KAF un Full-frame ... OK mais encore une fois les courbes de rendement quantique sont assez similaires sauf erreur de ma part etla surface des pixels du KAI semble aussi jouer en sa faveur. En outre, il est équipé de micro-lentilles également ....Si je devais acheter une CCD aujourd'hui, j'hésiterais franchement entre ces deux capteurs ... pour info, ce serait pour imager avec "en moyenne" 800 mm de focale ...Merci d'avance pour vos éclaircissements !Bon ciel,Robert Knockaert.

Bonjour,Pour info, j'ai débuté avec un C8 que je possède toujours et que je compte bien garder. Je me suis mis à faire de la photo en CP avec un 350D (modifié Baader) il y a un peu plus d'un an.Le C8 donne de bons résultats mais même avec le réducteur de focale à 0,63x (le seule utilisable à ma connaissance pour avoir une image de bonne qualité sur une bonne partie de sa surface avec un capteur d'APN), la focale est d'environ 1200 mm. Comme j'aime bien les images avec des champs un peu plus large, j'ai acheté une lunette de 800 mm de focale (un triplet Astro-Professional 115/800 pour info). Je n'ai pas encore eu beaucoup l'occasion de l'utiliser mais les photos faites avec la lunette sont un peu plus jolies je trouve ... les étoiles sont moins pâteuses par exemple.Je considère que ces instruments sont complémentaires ... lorsque je veux imager des objets peu étendus, j'utilise le C8 avec ou sans réducteur de focale. Sinon, j'utilise la lunette. Pour le visuel, j'utilise le C8 qui offre quand même l'avantage d'avoir un diamètre plus grand et collecte plus de lumière.Cordialement,Robert Knockaert.

Bonjour,Bon ... pas eu beaucoup de succès ce message.Comme le concepteur du logiciel a gentiment et rapidement répondu à ma question par mail, voici sa réponse :"La cause du problème est simple à identifier : les images sont très sombres ce qui empêche DSS de détecter des étoiles avec les paramètres par défaut.La solution (qui fonctionne) est la suivante : 1. monter temporairement la luminosité des images en changeant le paramètre luminosité des images FITS (onglet FITS des paramètres RAW/FITS DDP). J'ai essayé avec 5.0 comme valeur et cela a bien fonctionné pour la suite. 2. baisser le seuil de détection des étoiles à 2% et activer l'option 'Filtre médian pour réduire le bruit). 3. Enregistrer les images (sans les empiler) => DSS détecte alors entre 16 et 20 étoiles par images ce qui est largement suffisant (il en faut au moins 8 pour qu'un alignement puisse être calculé).Ensuite remettre le paramètre de luminosité des images FITS à 1.0 et procéder à l'empilement.Voilà, c'est tout "Merci encore à l'auteur de DSS pour cette réponse ...J'espère que cela dépannera d'autres personnes dans le futur.Bon ciel,Robert Knockaert.

Bonjour,J'ai acheté récemment une SBIG ST2000XMC d'occasion pour essayer l'imagerie CCD.J'ai un problème pour empiler les images sous DSS ... J'utilise des fichiers au format FITS et j'ai bien indiqué au logiciel qu'ils proviennent d'une ST2000 couleur.Le logiciel semble lire les images sans problème et fournit un fichier d'info au format texte pour chacune d'entre elles mais lorsqu'il commence l'empilement, il semble s'arrêter après la première image ... pas de plantage ni de message d'erreur. Il indique "Empilement 1/1" alors qu'il y a 5 images (toutes cochées) dans sa liste ... Le même test avec des fichiers .cr2 issus de mon 350D montre bien que le logiciel empile toutes les images ... avec 5 fichiers, il indique successivement "Empilement 1/4", "Empilement 2/4" ... cela semble bien indiquer qu'il utilise une image comme image de référence et qu'il empile les 4 autres dessus ...Si l'un d'entre vous a déjà eu le problème ...Merci,Robert Knockaert.

Bonjour,Certaines caméras "one shot" couleur sont équipées de capteurs Sony : ICX413 pour l'Orion Starshoot Pro et ICX453 pour la QHY8 ou la Starlight SXVF-M25C.D'après ce que j'ai pu lire, l'ICX413 est plus ancien et utilise une technologie un peu différente ("two-frame readout" et "progressive scan" pour l'ICX453).La courbe d'efficacité quantique de l'ICX453 est intéressante (du moins je trouve, comparée à celle d'un KAI-4022 par exemple) mais qu'en est-il pour l'ICX413 ?? Y a-t-il une différence de sensibilité entre ces deux capteurs ou bien leur efficacité quantique est-elle similaire ??Merci d'avance,Robert Knockaert.

Bonjour,Il y a aussi la nouvelle série des caméras Sigma qui devrait bientôt être disponible ... Il me semble que le capteur que tu cherches sera proposé. A priori, le prix devrait être compétitif ...Le site du fabricant est en cours de mise à jour ... les tarifs seront peut-être annoncés bientôt ... c'était prévu pour mars-avril.L'adresse est : http://www.nova-ccd.de/index_en.html Ces caméras sont peu répandues mais ça à l'air d'être du matériel sérieux ... difficile de se faire une opinion ...Cordialement,Robert Knockaert.