R_Knockaert

Bonjour,Je possède une Astro-professional doublet 80/560 depuis la fin de l'année dernière. Je ne l'ai pas encore beaucoup utilisée vu les conditions météo mais la qualité optique me semble très bonne. Mécaniquement, elle est très bien faite et le porte oculaire crayford démultiplié est de très bonne facture.J'attends aussi des retours concernant le triplet 115/800 mais je crains que ce ne soit encore un peu tôt vu que ce matériel semble très récent.En tous les cas, je crois que ce qui fait le point fort de la marque, c'est que l'assemblage et la vérification des optiques est fait en allemagne ... même si les composants viennent d'Asie.Cordialement,Robert Knockaert.

Bonjour,J'ai posé la question il y a quelques semaines mais sans succès ... je tente à nouveau ma chance ...Serait-il possible d'avoir un retour d'utilisateurs de la caméra couleur CP6-CS (M42 Optic) qui semble identique à la QHY8 ?Le capteur Sony qui l'équipe est grand, à priori assez sensible (par rapport à un Kodak couleur type KAI-4022 par exemple) et possèdes des pixels assez grands.Cette caméra me semble un compromis intéressant pour qui veut imager sans passer trop de temps en traitement d'image ensuite mais elle a l'air vraiment peu répandue ...Merci d'avance & bon ciel,Robert Knockaert.

En ce qui concerne la question de Christian : j'ai envoyé un mail au fabricant des caméras Sigma. Il m'a répondu assez vite et m'a confirmé que les tarifs seraient finalisés et mis en ligne au mois de mars.J'attends sagement pour voir si je m'oriente vers une ATIK 4000 + roue à filtre ATIK (version USB pouvant être pilotée à priori via le logiciel d'acquisition livré avec la caméra) ou alors une Sigma avec roue à filtre intégrée ou autre chose ...Ce qui m'embête avec les caméras Sigma, c'est l'absence de revendeur en France (pour le SAV) et surtout le fait que cela semble être une toute petite entreprise ... je n'ai rien contre cela mais si pour une raison ou pour une autre ils arrêtent leurs activités, il deviendra difficile de faire réparer la caméra quelque part en cas de problème ... La QSI avec le même capteur (KAI-4022) + roue à filtre intégrée + interface pour caméra de guidage me tente beaucoup mais là aussi, j'attends de voir si il va y avoir un revendeur pour la France et à quel tarif il les commercialisera ... je crains que ce soit aussi cher que les SBIG et là, pour ce qui me concerne cela devient déraisonnable ...Cordialement,Robert.

Bonjour,En réponse à la question de Christian, la caméra Sigma intégrant le capteur Kodak KAI-4022 monochrome est annoncée à 2900 € environ sans la roue à filtre. C'est légèrement plus cher que l'Atik ... Cordialement,Robert.

Bonjour !Je me pose exactement les mêmes questions car j'envisage aussi l'achat d'une CCD ...J'ai essayé de me renseigner sur la caméra couleur CP6-CS (M42 Optic) qui semble équivalente à la QHY8 commercialisée dans les pays anglo-saxons. Avec son grand capteur Sony et ses pixels assez grands, elle semble intéressante pour faire des acquisitions couleur en une passe. En outre, le double étage Peltier (-45°C par rapport à l'ambiance) doit permettre de bien limiter le bruit thermique. Un petit point négatif à mon avis est l'absence de régulation qui fait que le refroidissement semble toujours fonctionner au maximum, avec à la clé une consommation électrique assez forte (3,5 Amp d'après ce que j'ai pu lire).La Orion Starshoot Pro ne semble pas utiliser exactement le même capteur (à moins que cela ait changé depuis ...) et ne semble pas non plus utiliser la même électronique. Je pense qu'elle n'est pas régulée et qu'elle n'a qu'un étage Peltier ... à vérifier. Je ne sais pas trop ce qu'elle vaut ...En ce qui concerne l'Atik 4000, elle est régulée et la température peut être contrôlée ... j'ai eu des retours assez positifs sur cette caméra ... La caméra utilisant le même capteur chez Sbig (ST4000) est bien plus chère (avec capteur de guidage intégré il est vrai). Par contre, en version couleur, elle semble moins sensible que la CP6-CS/QHY8 ... Le capteur de la SBIG ST2000 est deux fois plus petit.C'est vraiment difficile de choisir ... Ce qui m'ennuie un peu c'est que je n'arrive pas à obtenir des informations provenant d'utilisateurs de la CP6-CS/QHY8 ... il semble qu'elle soit vraiment peu répandue ... A noter que le même capteur que l'Atik 4000 (Kodak KAI-4022) est disponible aussi dans des caméras QSI ou Sigma mais le tarif est plus élevé que celui de l'Atik.Bon courage pour le choix !Cordialement,Robert Knockaert.

Bonjour,J'envisage de me lancer dans l'acquisition d'images avec une caméra CCD. J'ai essayé d'obtenir quelques informations dans le cadre de la discussion en cours sur le rendement quantique des capteurs d'APN mais je n'ai pas eu beaucoup de retours ...J'hésite beaucoup à acheter une CCD monochrome car je n'ai pas beaucoup le temps de faire du traitement d'images ...D'un autre côté, je cherche une alternative un peu meilleure à mon ancien 350D Baader. Une CCD présente quand même certains avantages (refroidissement, visualisation directe à l'écran même si maintenant il y a le LiveView ...) et les résultats de M. Buil (voir post sur les randements quantiques) montrent que la sensibilité des APNs semble assez limitée.Parmi les caméras couleur, il y a la QHY8 qui semble commercialisée par M42 Optic sous le nom CP6-CS.Ces caméras utilisent le capteur Sony ICX 453. La taille des pixels est de 7,8 microns x 7,8 microns, ce qui semble raisonnable pour les applications astro. La taille du capteur est de 23,4mm x 15,6mm. Ces caméras sont refroidies (double étage peltier non-régulé chez M42) et le capteur Sony semble peu bruité (moins que les capteurs Kodak ???).Si je regarde les courbes de rendement quantique trouvées sur internet (je ne connais pas la fiabilité des informations), j'obtiens à peu près les valeurs suivantes par rapport à un capteur Kodak KAI4022 (Sbig ST4000, Atik 4000 par exemple).Sony ICX 453 (couleur) - rendement quantique : 45% à 470 nm 60% à 540 nm 58% à 610 nmKodak KAI4022 monochrome - rendement quantique :54% à 470 nm 45% à 540 nm 38% à 610 nmKodak KAI4022 couleur - rendement quantique :45% à 470 nm 42% à 540 nm 35% à 610 nmBref, le Sony 453 semble aussi bon, voir meilleur, que le Kodak 4022, même en version monochrome ... mais peut-être mon interprétation est-elle fausse ???J'aimerais savoir si une caméra avec ce capteur Sony serait significativement plus sensible qu'un APN défiltré et vraiment beaucoup moins sensible qu'une caméra avec un capteur KAI4022 monochrome ...Les caméras basées sur le capteur Kodak couleur seraient-elles un meilleurs compromis ?Pouvez-vous m'éclairer sur le sujet :-) ??? Il semble que les caméras QHY8/CP6-CS soient peu répandues ...Merci d'avance,Robert Knockaert.

Bonjour,Je fais remonter le post ... je voulais savoir si quelqu'un peut me renseigner sur la sensibilité du capteur couleur Sony des caméras QHY8/CP6-CS (voir mon message un peu plus haut ...) en comparaison avec un APN type EOS 40D ou un capteur Kodak ...Merci d'avance,Robert Knockaert.

Bonjour,Merci bcp CCD 1024.J'hésite beaucoup à acheter une CCD monochrome car je n'ai pas beaucoup le temps de faire du traitement d'images ... D'un autre côté, je cherche une alternative un peu meilleure à mon ancien 350D Baader. Une CCD présente quand même certains avantages (refroidissement, visualisation directe à l'écran même si maintenant il y a le LiveView ...) et les résultats de M. Buil montrent que la sensibilité des APNs semble quand même assez limitée.Parmi les caméras couleur, il y a la QHY8 qui semble commercialisée par M42 Optic sous le nom CP6-CS.Ces caméras utilisent le capteur Sony ICX 453. La taille des pixels est de 7,8 microns x 7,8 microns, ce qui semble raisonnable pour les applications astro. La taille du capteur est de 23,4mm x 15,6mm. Ces caméras sont refroidies (double étage peltier non-régulé chez M42) et le capteur Sony semble de toute façon peu bruité (moins que les capteurs Kodak ???).Si je regarde les courbes de rendement quantique trouvées sur internet (je ne connais pas la fiabilité des informations), j'obtiens à peu près les valeurs suivantes par rapport à un capteur Kodak KAI4022 (Sbig ST4000, Atik 4000 par exemple).Sony ICX 453 (couleur) - rendement quantique : 45% à 470 nm 60% à 540 nm 58% à 610 nmKodak KAI4022 monochrome - rendement quantique :54% à 470 nm 45% à 540 nm 38% à 610 nmKodak KAI4022 couleur - rendement quantique :45% à 470 nm 42% à 540 nm 35% à 610 nmBref, le Sony 453 semble aussi bon, voir meilleur, que le Kodak 4022, même en version monochrome ... mais peut-être mon interprétation est-elle fausse ???Pour ce qui est de la comparaison de ce capteur avec un APN, faut-il comparer ces valeurs à la "Pixel quantum efficiency" ou à la "Geometric quantum efficiency" dans les graphiques de M. Buil? Dans le premier cas, la différence est déjà significative (+50 % de sensibilité approximativement), dans le deuxième cas, la différence est énorme ...Pouvez-vous m'éclairer sur le sujet :-) ???Robert Knockaert.

Bonjour,En ce qui concerne la sensibilité des capteurs CCD, vraiment personne n'a d'informations sur les capteurs Sony présents dans pas mal de petites caméras (voir ma question plus haut dans ce post)? Certains modèles (M42 Optic, Orion, CCD Labs)intègrent des capteurs monochromes ou couleur dont la taille devient intéressante et avec refroidissement mais comment ces capteurs se positionnent-ils par rapport aux capteurs Kodak des CCDs haut de gamme et aux capteurs des APNs ?Merci d'avance,Robert Knockaert.

Bonjour,Je voulais poser une question dans le cadre de cette discussion ce matin mais j'ai ouvert un autre sujet par erreur ... Voici donc ma question :Ce sujet m'intéresse particulièrement car je cherche, à moyen terme, un (APN) ou une (CCD) remplaçant(e) à mon vénérable 350D Baader ... merci à M. Buil et aux autres intervenants.Pour compléter cette discussion, quelqu'un aurait-il la courbe de rendement quantique de capteurs monochrome ou couleur Sony comme ceux que l'on retrouve dans certaines caméras CCDs moins onéreuses que les QSI ou les SBIG (Sony ICX285AL ou ICX453AQ SuperHAD par exemple) ?Sur les descriptifs techniques de ces capteurs, je ne trouve que des courbes de rendement relatif, pas de rendement absolu.Je voudrais savoir si les caméras basées sur ces capteurs sont plus sensibles ou pas qu'un APN et si elles sont vraiment beaucoup moins sensibles que les caméras plus coûteuses qui utilisent plutôt des capteurs Kodak.Merci d'avance,Robert Knockaert.

Désolé ... cela devait faire partie du sujet en cours sur le rendement quantique des capteurs initié par M. Buil.Est-il possible de déplacer ce message ?R. Knockaert.

Bonjour,Ce sujet m'intéresse particulièrement car je cherche, à moyen terme, un (APN) ou une (CCD) remplaçant(e) à mon vénérable 350D Baader ... merci à M. Buil et aux autres intervenants.Pour compléter cette discussion, quelqu'un aurait-il la courbe de rendement quantique de capteurs monochrome ou couleur Sony comme ceux que l'on retrouve dans certaines caméras CCDs moins onéreuses que les QSI ou les SBIG (Sony ICX285AL ou ICX453AQ SuperHAD par exemple) ?Sur les descriptifs techniques de ces capteurs, je ne trouve que des courbes de rendement relatif, pas de rendement absolu.Merci d'avance,Robert Knockaert.

Bonjour,Je pensais utiliser un filtre IDAS-LPS sur mon C8 pour faires des photos avec un 350D Baader dans un environnement avec pas mal de PL.A priori, les lampadaires situés devant chez moi et dans ma résidence utilisent des lampes à vapeur de sodium (lueur jaune-orange).Lorsque je regarde le spectre d'une telle lampe sur le site de M. Buil et lorsque je compare au specre du filtre LPS, je m'aperçois qu'il risque d'y avoir encore pas mal de lumière parasite qui passe.Le fitre Astronomik CLS coupe le signal dans une gamme de longueur d'onde assez large et la lumière parasite devrait être mieux bloquée ...Serait-il possible d'avoir un retour d'expérience sur l'utilisation de ce filtre ... M. Buil en parle sur son site mais je voulais éventuellement avoir l'avis d'autres utilisateurs ...Merci d'avance,Robert Knockaert.

Bonjour,Merci pour vos réponses ...Sur le site de Christian Buil, il me semble que les commentaires sur les effets de ce filtre sont plutôt positifs (utilisation devant un APN non-défiltré/défiltré).Sur le site http://demeautis.christophe.free.fr, le commentaire est beaucoup plus nuancé mais il s'agit d'une utilisation devant une CCD monochrome.Dans mon cas, devant un APN, je continue à penser que ça vaudrait la peine de filtrer ... les réverbères ne sont pas loin de mon jardin et j'obtiens des fonds de ciel assez bruités.Un filtre Halpha me semble avoir une bande passante encore plus faible, ce qui réserverait son utilisation à certains objets uniquement ... je voudrais pour ma part pouvoir continuer à photographier un peu de tout ...Merci,Robert.

Bonjour,Il y a aussi une 80/560 doublet ED chez Astro-Professional ...Le tube seul est à moins de 500 €.Cette lunette a fait l'objet d'un test récent dans une revue (je ne me souviens plus laquelle). L'article est disponible depuis le site web d'Astro-Professional.J'en ai achetée une avant Noël ... c'est pas mal du tout.Cordialement,Robert.

Bonjour,Je ne possède ni l'EQ6, ni la Vixen Sphinx ... par contre, je me suis renseigné il y a quelques mois pour l'achat d'une monture (j'avais fait un "post" sur le forum à ce sujet).En ce qui concerne la Vixen Sphinx, je te conseille de faire une recherche sur ce forum ou sur d'autres forums d'astronomie. D'après ce que j'ai pu lire, certaines personnes ont été très déçues de cette monture et l'électronique comme la mécanique ne semblent pas exemptes de reproches.Personnellement, cela m'a dissuadé d'en acheter une ... j'ai opté pour une Losmandy GM8 + Gemini ... c'est plus cher mais je ne regrette pas mon achat.Cordialement,Robert.

Merci pour ces informations ...Je vais refaire quelques tests et je vais peut-être investir dans ce filtre.Merci encore,Robert.

Bonjour,J'envisage d'utiliser un filtre type IDAS LPS pour atténuer les effets de la pollution lumineuse lorsque j'effectue des prises de vue dans mon jardin (proximité des villes d'Antibes et Nice, lampadaires dans la résidence, ...). Le filtre serait monté sur l'adaptateur au coulant 50.8mm, lui même vissé sur la bague T2 de mon CANON 350D (filtre Baader). Enfin, le tout serait monté derrière mon réducteur de focale Celestron 0.63x (pour info, l'instrument "imageur" est un C8).Si j'ai bien compris le fonctionnement de ce type de filtre, le signal lumineux est réfléchi (et non pas absorbé) par le filtre dans certaines longueurs d'onde correspondant aux sources d'éclairage public classiques.Y a-t-il un risque de réflexions parasites entre le filtre et le réducteur de focale avec un impact sur les images ?Il existe un adaptateur permettant de monter le filtre directement en sortie du téléscope, ce qui permettrait de mettre ensuite le réducteur de focale et l'APN mais cela fait encore un adaptateur en plus et il me semble qu'il est vendu pas loin de 70€ ...Merci d'avance pour vos réponses,Robert Knockaert.

Merci pour ces réponses.Claude, lorsque tu indiques qu'il ne faut pas que les cibles soient trop faibles, peux-tu être un peu plus précis ? Faut-il renoncer à imager des objets comme la "Tête de Cheval" par exemple ? Pour bénéficier d'un meilleur ciel, mon club organise de temps en temps des sorties dans un lieu mieux préservé de la PL mais je ne perdais pas espoir de pouvoir prendre quelques images depuis chez moi.Merci,Robert.

Non, il n'y aura pas de modification de la distance puisque le filtre se visse sur l'adaptateur au coulant 50.8mm (lié à la bague T2 du Canon) mais ce dernier se glisse dans un tube avec bague de serrage lui-même vissé sur le réducteur de focale ... d'un point de vue distance entre réducteur de focale et capteur de l'APN, le montage serait "transparent" ...Cordialement,Robert.

Bonjour et meilleurs voeux pour 2009,Je possède un C8 équipé d'une queue d'aronde Losmandy pour pouvoir le fixer sur ma monture (une GM8 en l'occurence).Je pratique l'astrophotographie avec autoguidage. Pour ce faire, je monte sur le C8 une lunette guide grâce à des colliers et à une queue d'aronde ADM, le tout étant fixé sur le dessus du tube.Il faut ajouter au poids de la lunette guide le poids de la caméra de guidage, du Canon 350D, du chercheur + autres accessoires ...Je suis inquiet en ce qui concerne la tenue des points de fixation du tube du C8 sur la queue d'aronde Losmandy qui permet de le fixer à la monture.La fixation de la queue d'aronde Losmandy se fait d'un côté (côté miroir) par deux vis d'un peu plus de 4mm de diamètre (écartées d'environ 5cm) et de l'autre (côté lame de Schmidt) par une vis de 6 mm environ ... ça me semble un peu "faible" d'un point de vue mécanique.Quel est le poids maximum admissible pour le tube tout équipé ?? J'ai un peu peur que l'ensemble ne finisse un jour par terre et j'envisage l'achat d'une platine double pour monter la lunette guide à côté du C8 et non plus sur ce dernier.Quelqu'un pourrait-il me renseigner sur le poids admissible pour le tube équipé de tous les accessoires de guidage et de prise de vue ? Il semble que la même interface soit capable de supporter le tube d'un C9.25 ou même d'un C11 qui sont bien plus lourds que le tube du C8 mais je ne sais pas si ces tubes utilisent les mêmes vis de fixation pour la queue d'aronde (même diamètre, même nombre ?).Si quelqu'un peut me renseigner ou me rassurer ...Merci d'avance,Robert Knockaert.

Effectivement, je suis d'accord pour dire que tout montre que ça doit tenir ... la seule inconnue étant à mon avis la nature exacte du métal utilisé pour les parties arrière et avant du tube du C8.C'est amusant mais j'ai eu beau essayer de me rassurer en faisant également quelques petits calculs, je reste très dubitatif devant ces deux petites vis de 4 ! D'autant plus que la queue d'aronde DC8 de chez Losmandy est ensuite fixée aux pièces d'interface avec le tube par 4 grosses vis d'environ 8 mm ... Merci encore pour toutes vos réponses.Robert Knockaert.

Merci pour vos réponses ...Effectivement, l'effort admissible par les vis en acier devrait être largement suffisant pour supporter la charge. Je n'arrive quand même pas à comprendre pourquoi CELESTRON n'a pas équipé le tube de vis de plus grand diamètre et plus écartées pour augmenter le bras de levier. Dans la pire position (barre de contrepoids et tube parallèles au sol), l'effort dans les vis est proportionnel au poids de l'ensemble tube+accessoires et à la distance entre la queue d'aronde et le centre de gravité de cet ensemble. Je suis d'accord avec la remarque qui dit que le point faible risque plutôt d'être au niveau des taraudages dans le tube lui-même ... En pratique, en serrant les vis, on crée une pression de contact entre le tube et les pièces d'interface de la queue d'aronde qui épousent la forme du tube. Les efforts liés au poids du tube et de ses accessoires peuvent contrecarrer cette pression de contact en "tirant" dans l'autre sens sans que la tension dans la vis ou le taraudage n'augmentent ... sauf si le poids est trop élevé ... difficile de dire quand le seuil est atteint. Je constate cependant dans les réponses que plusieurs personnes ont monté des lunettes type Orion/Skywatcher 80 ED en parallèle de leur C8 ... je crois donc que je peux essayer avec ma lunette ... Merci encore,Robert Knockaert.

Bonjour,Merci pour ces réponses ... J'ai l'impression que ça doit tenir mais l'idée de sécuriser le montage comme l'a fait Christian me plaît bien.Serait-il possible de savoir quel type de sangle tu as utilisé et où tu as pu te les procurer ? Merci encore,Robert Knockaert.

Bonjour,Personnellement, j'utilise la PL1-M M42 Optic avec PHDGuiding (le driver nécessaire est livré avec la PL1-M ... avec les autres caméras similaires, je ne sais pas).Cela fonctionne parfaitement ...La caméra est connectée au port USB de l'ordinateur et un câble réseau au standard ST4/RJ12 relie la caméra au port d'autoguidage ST4 de la monture.Ma monture actuelle est une Losmandy GM8 mais cela fonctionnait aussi très bien avec mon ancienne CG5 Celestron.Je n'ai pas essayé Guidemaster tellement PHDGuiding est simple d'utilisation et donne de bons résultats, même avec les paramètres par défaut.Il suffit de lancer le programme, de régler la mise au point de la lunette guide et le gain et/ou la fréquence d'acquisition de la caméra pour qu'une étoile soit visible sans être saturée ... le logiciel se calibre tout seul et lance l'autoguidage dès que la calibration est terminée ... J'autoguide un C8 avec réducteur de focale à f 6.3 avec une lunette guide Orion 80/400 montée en parallèle. J'ai fait pas mal d'essais et j'obtiens des pauses de 5 minutes sans aucun bougé ...Cordialement,Robert Knockaert.