thomastro

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    211

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 45631

Messages posté(e)s par thomastro

  3. Posté(e)

    Merci pour a la queue leu leu, il suffisait de l'écrire simplement.
    L'échantillonage , ( Jacques, écris cette formule quelque part pour la retrouver) est : E=206*taille du pixel(µm) / Focale instrument( mm).
    Pour la PL1-M et ton C11 on obtiens 0.38" d'arc.
    La résolution théorique de ton C11 est de 0.42" d'arc, tu auras donc de belles images. Par contre, si tu veux faire de la haute résolution, on doit avoir un échantillonnage de 2 à 3 fois la résolution de l'instrument : tu devras donc mettre une barlow 2X.

    Voilà tu as toutes les infos

    QG video est très simple et marchetrès bien

    Thomas http://www.astrosurf.com/thomastro

  4. Posté(e)

    salut,

    Les cas classiques, un pare buée pour retarder la buée et si ca ne suffit pas, une petite résistance chauffante autour des optiques.
    De plus un sèche cheveux pour les oculaires et juste avant de ranger le matériel.

    Le tout ne vaut pas très cher et est très efficace.

    A+

    Thomastro

  5. Posté(e)

    Hello,

    Pour l'autoguidage sans aucun doute la PL1M ( que j'ai), grand capteur, port autoguidage intégré pour la simplicité, très bonne sensibilité. Des drivers pour fonctionner sou maxim dl et astroart sont compris et elle est fournie avec guidemaster d'origine ( hyper simple a utiliser).

    Par contre pour de l'imagerie, de loin une DMK sera mieux, plus piquée, et beucoup moins bruitée. D'autant plus que tu as une courte focale, si tu ne veux pas allonger les barlow a la queueleuleue ( je sais pas comment ca s'écrit), il te faut des petits pixels pour avoir une bonne résolution. En N&B, un échantillonnage 2 fois supéreiur à ta résolution est un minimum.

    A+

  9. Posté(e)

    Si tu veux du léger effectivement le doublet le sera toujours plus qu'un triplet. L'autre avantage de la télévue est son diamètre de tube qui est très petit au regard d'un tube taka. Par contre pour du transportable, tu as les modèles 101IS chez televue qui sont plus petits mais plus lourd car 2 doublets. Privilégie un pare buée rétractable pour un transport aisé. Je possède une télévue et en suis pleinement satisfait. J'ai eu l'occasion d'utiliser des taka 100, 130 et 150 et pour du transportable, ce n'est pas ce qui se fait de mieux même si c'est bon optiquement.

    Après les marques que tu cite sont toutes bonnes, cela dépend de ton point de vue personnel.

    Bonnes observations

    Thomas

  15. Posté(e)

    J'utilise un pare buée astrozap sur ma lunette de 130 mm.
    J'ai fait des test spour voir si celui ci engendrait de la turbulence au niveau de l'image.
    Si je le plug simplement sur du 12V, il engendre une légère turbulence. Je dois mettre environ 75% de l apuissance pour ne rien déceler. Par contre du point de vue efficacité, rien a redire, il marche plus que bien et est solide et bien fini.

    Thomas

  16. Posté(e)

    Bonsoir a tous,

    Autant pour moi j'ai lu le QE un peu vite et effectiovement 22% c'est le rendement en Halpha pour un canon baadérisé.

    Ce qui'l faut comparer avec un CCD c'est aussi le bruit de lecture et thermique ainsi que la résolution. Un capteur couleur perd forcément en résolution à cause de la matrice de bayer qui est interpolée.De plus il n'y a pas de refroidissement et même si canon n'est pas mauvais, le bruit thermique est beaucoup plus présent. Perso, pour contrer ce problème j'ai intégré un capteur de température dans le canon et ai créé une bibliothèque de darks. Voir mon sit pour plus d'infos.Mais bon la température n'est pas stable durant les poses. Il faut prendre environ 5 poses de 3 minutes pour que la température se stabilise à peu près.

    Thomas

  18. Posté(e)

    Bonjour,

    Le QE des appareils canonn'est que de 23% Voir cette page pour plus d'explications : . Cette valeur est le rendement au maximum de sensibilité. Si on regarde la réponse spectrale du canon ( voir site de christian buil : [URL=http://www.astrosurf.com/~buil/eos40d2/filter.htm]http://www.astrosurf.com/~buil/eos40d2/filter.htm . Le rendement en Halpha n'est que de 10% de ce maximum. Si on enlève le filtre Baader, on passe à 25%. La sensibilité du canon reste ( en halpha) de 23%*25% soit environ 6%. On est loin des rendements de 30% pour une STL11000 qui est loin d'être la meilleure caméra en HalphaL Le rapport entre le canon et la CCD est de 5 en sensibilité. Pour avoir le même rapport S/B, il faudra poser 7 fois plus longtemps.

    Thomas

    [Ce message a été modifié par thomastro (Édité le 10-09-2008).]

    [Ce message a été modifié par thomastro (Édité le 10-09-2008).]

  23. Posté(e)

    Bonjour,

    Je suis la personne qui défiltrait les APN pour Galileo.
    Apparamment, ils ne le font plus mais n'ont pas eu la décence de me prévenir.
    Si tu veux que je te le fasse, contact moi par mail perso

    va voir le site http://www.astrosurf.com/thomastro , tu y trouveras mon mail.

    A+
    Thomas

    [Ce message a été modifié par thomastro (Édité le 04-09-2008).]

    [Ce message a été modifié par thomastro (Édité le 04-09-2008).]