thomastro

Member
  • Content count

    157
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Community Reputation

6 Neutral

About thomastro

  • Rank
    Member

Personal Information

  • Hobbies
    l'astronomie bien sûr
  • Adress
    gironde
  • Personal website
  • Instruments
    NP127 IS, MESU 200, observatoire home made
  1. JTW telescope

    Avec 17 bits tu ne peux pas parler d'encodeur absolu. Ça fait trop juste en résolution.ça équivaut à 10 secondes d'arc par bit. Trop peu pour du suivi mais ça assure un bon pointage. Et pour rebondir elle existe la monture à pas 15k €. C'est la mesu200 mais on va me tirer dessus en disant que je la défend parce que j'en ai une. A+ Thomas
  2. Salut, Alors comme les amis, il y a l'astrophysics, à voir s'ils le vendent seul car je ne l'ai pas trouvé sur leur site web. Sinon le taka, mais les remarques ont déjà été faites dessus. Après tu peux voir du côté de nos sociétés françaises ce qu'elles peuvent faire genre Skyvision, Skymeca, ... Pour la motorisation, il existe pléthore de kits de motorisations qui s'adaptent facilement et qui fonctionnent pas mal. Mais c'est vrai que le 4" c'est pas courant, Optec qui sont très bons s’arrêtent à 3.75" interne avec le Gemini. Bonne chance dans ta recherche et tiens nous au courant de ton choix. thomas
  3. Aux propriétaires de Paramount ME

    Salut Au feeling ( je n'ai pas de paramount) en regardant tes scrennshots dans l'onglet serveur je cocherais allow remote connections et je décocherais enable map. Sur prism il te dit qu il est incapable de deparker la monture alors qu il peut la mettre en Park ?! C'est louche. Thomas
  4. Montures Fornax ?

    Salut dhale Je n'avais pas vu ta réponse. Un 350 ouverte à 3.5 ça fait 1220 de long. Mon rc 350 fait presque la même longueur (1100 sans compter les allonges pour atteindre le foyer avec la caméra) avec plus de porte à faux. Donc ça passe sous abri un 350 Newton sur une Mesu 200. Après je suis d'accord que la Mesu 300 sera largement plus à l'aise tout comme la Fornax 150. Après pour l'équilibrage, pour avoir essayé un déséquilibre modéré ca passe sans problème. ( j'avais pas reçu mes contrepoids et je les ai remplacé par un sac de bois pendu au bout de la barre. Loin d'être parfait ). Après, je parle de la Mesu parce que j'en possède une et l'idée est de donner une piste de recherche à jean christophe mais en aucun de convaincre qui que ce soit de j'ai la meilleure . J'ai une Mesu parce que l'occasion c'est présenté. A l'usage j'en suis très satisfait. Pas de soucis mecaniques ni électriques/troniques alors qu'elle a déjà quelques années de vol derrière elle. Bonne recherche a toi jean Christophe et tiens nous au courant. Thomas
  5. Montures Fornax ?

    Salut J'ai pas mal regardé ces montures qui semblent intéressantes en terme de qualité prix vs les classiques AP et consorts. L'électronique à également été un frein et j'ai finalement opté pour une monture Mesu200 ( elle existe en 300) suite à une petite annonce. Ca peut aussi être une piste à creuser pour toi. Lélectronique de chez Mesu est très bonne et fabriquée indépendamment de la monture ( scitech servo). Mécaniquement je n'ai rien à redire. Lors de mon achat j'ai demandé à Lucas Mesu s'il y avait de l'entretien à faire et/ou des points à regarder et sa réponse à été : pour quoi faire ? Une fois fabriquée et montée c'est bon. Et j'ai pu le vérifier. L'électronique de Sitech est très bonne malgré sa complexité et elle équipe de très grosses montures pro ce qui est rassurant. Voilà pour ma petite contribution pour la recherche d'une très bonne monture charge lourde à prix modéré. A+ Thomas
  6. Usb_focus problème

    Bonjour et bienvenue En lisant ce que tu as écrit j'ai limpression que tu amènes ton focus en butée en intra et/ou extra focale. Si c'est bien le cas, il ne faut pas le faire et c'est normal que ta position se décale. Si le focuser est en butée et que le moteur tourne le software va compter des pas alors que la position est stationnaire. La course en nombre de pas de ton focuser doit rester plus petite que la course réelle du focuser et ne pas arriver sur les butées physiques du matériel. Autre piste : il arrive parfois que les crayfords patinent. Si tu as un crayford ton problème peut venir de là. Il faut dans ce cas augmenter la pression des galets pour éliminer le patinage. ( souvent une petite vis centrée en dessous du focuser) A+ Thomas
  7. Salut. Possédant la mesu200 et au regard de ce que tu cherches , la technologie de galet d'entraînement est vraiment efficace et propre. La mesu200 est donnée à 100 kg de charge max. Elle les tiens j'en suis sûr sans broncher mais cela dépend de la définition du poids que tu prends. 100kg OK la mécanique ne pliera pas et l'entraînement se fera. Mais quid d'un coup de vent ? Si ton tube est long ( comme toi) le guidage va être sportif à cause du porte à faux qui va probablement entraîner des oscillations. L'équilibrage va devenir sportif 65/100 kg de contrepoids ça fait pas rien sur une barre ( celle de la mesu200 risque d'ailleurs d'être trop courte ) Et aussi la qualité de suivi risque d'être dégradé pour moults raisons non maîtrisées équilibrage pas parfait, vent, vibrations, elfes magiques et j'en passe. Honnêtement je suis très satisait de la mesu200 mais je n'y mettrais pas ton tubes dessus, ça ne se passerais pas bien, un peu juste en poids mais surtout trop long. Elle porte actuellement 35 kg de matos sans problème mais avec un tube court. A+ Thomas
  8. Hello Je viens de m'équiper avec le focuser et rotateur de chez gemini télescope design. C'est du costaud. Jusqu 8kg de charge et en 69 mm tu as le focuser et le rotateur A+ Thomas
  9. Ritchey Chretien GSO 350 mm ou plus

    Bonsoir à tous, Ca y est la machine est lancée à ce que je vois Merci à toi @compustar pour ton retour d'expérience sur le 400. Ce que tu cherches est vraiment rikiki même avec le 400. Concernant tes images, elle ne sont pas mauvaises. Les étoiles n'ont pas l'air de trop s'empâter dans les coins et la seule chose que je vois est un léger tilt et la diffusion a l'air d'être contenue autour des étoiles. Mais tes pixels de 24µm noient le poisson sur les petits défauts. Je suis d'accord qu'en prenant du "haut de gamme", la mécanique est meilleure ( meilleurs matériaux, meilleure conception, tenue dans le temps, ...), que l'optique est de meilleure qualité ( il suffit de regarder avec un miroir d'artisan dans un Dobson pour tout de suite comprendre la différence) mais la question sur ces GSO est : Peut on utiliser ces tubes sortis du carton sans rien modifier ? Même si la mécanique n'est pas "parfaite", même si l'optique est loin d'être super-polie. A ce que je vois des images de @compustar c'est oui sur le 400. @AlSvartr : il suffit de regarder la bouille de tous ces scopes pour comprendre que l'usine de fabrication est la même. De plus chez TS leur nom d'article commence par GS.... ce qui aurais du te mettre la puce à l'oreille. Mais apparemment TS ( sous entend) qu'il fait quelques petites modifs a l'arrivée? Ce n'est pas clair de ce qui est fait ou pas hors mis l'ajout d'une bague à lavant du baffle primaire pour diminuer la sensibilité aux lumières parasites. Si je pars sur ce tube, le test par @chonum fera peut être partie du critère d'acceptation, après le test que tu mentionnes a 5 ans, et les pays asiatiques ont bien progressé en 5 ans. Attention je ne dis pas que les miroirs sont nickels. @DOLGULDUR, je l’avais vu l'ancien post mais l'idée était d'avoir plus de retour d'expérience et d'avis sur ces tubes. Je pense qu'on est pas les seuls à regarder de ce côté mais peu osent franchir le pas. @FRANKASTRO64 : merci pour ce retour positif sur ton 8". Les étoiles empâtée est en partie ce qui me rebute sur les SC. Après d'accord pour le seul problème qu'est la courbure de champ. Pour toi @lyl vu que t'as l'air d'aimer les simus : la question que je me pose est, sans aplanisseur, avec un critère de lbda/4 pour la qualité, sur le 350, pour info le tube fait 850 mm de long, quid pour monter un APS-C dessus, un full frame, tous deux avec des pixels de disons 5µm et quid de la taille maximale utilisable avec les nouveaux capteurs qui tendent vers 2.5/3µm ( je sais, avec le 350 ca donne 0.2" d'arc d’échantillonnage ) @olivdeso : tu crois qu'il faut impérativement refaire le barillet ?, même sur les modèles 350 et plus. J'ai vu que certains étaient collés, je me demandais si c'était toujours le cas ?? Merci pour ton retour @bandido mais si je comprend bien tu as opté pour une qualité meilleure que GSO. Si je ne me trompe pas il a y le 360 de George pas loin du tien et qui est une sacrée bestiole pour l'avoir vu de près. JE sais que la collimation n'est pas des plus aisée mais en poste fixe, on a pas besoin de la refaire à chaque séance, je suis donc prêt a le faire de temps en temps et d'y passer du temps. Après c'est comme tout, la première fois c'est long et les fois d'après on va plus vite avec l'experience acquise. @Bingocrepuscule, je pars plus sur le 350, le 400 risquant d'être juste dans l'abri. La plaque arrière semble être de la même épaisseur donc mieux adaptée, merci pour le coup d’œil. Pour le back-focus, il me suffit sur ces tubes ( 280 mm derrière la plaque arrière), ca laisse quand même de quoi se faire plaisir. Et oui, la motorisation du secondaire est l'apanage des grandes marques, je me contenterai du focuser arrière. Merci pour l'idée du bafflage, c'et bon à prendre. Pour la bricole, je ne vois pas trop ce qui peut être refait hors mis peut être le barillet mais là il faut être équipé en machine outil, ce qui n'est pas mon cas actuellement. Salut Fred @chonum, bien le bonjour à toi. Je sais que les capteurs actuels ont tendance a réduire leurs photosites mais j'ai un bon vieux 8300 actuellement et il risque de rester encore quelques temps sous l'abri. d'accord avec @Bingocrepuscule pour dire que le 350/400 est la jonction Newton / RC( ou autre CDK)? On arrive a un problème d'encombrement au delà de ce diamètre avec les Newtons. Per contre je vois que tu es toujours aussi fan des newtons. Le newton de 400 c'est peut être l'étape d'après mais dans ce cas ca sera du home made et donc il ne faudra pas être pressé, et, même très ouvert, je ne suis pas sur qu'il passe sous l'abri. Ca sera à valider le jour venu. Pour l'équilibrage, ca se discute, je suis plus partisan de la forme en ligne que de la forme avec des déports de masse qui ne peut pas être parfaitement équilibré quel que soit la position. Merci pour vos interventions et continuez que ce post puisse servir à ceux qui hésitent comme moi. Thomas
  10. Bonjour à tous, Je regarde du côté des RC de chez GSO ( re-badgés Kepler Altair TS Astrotech ...) à partir de 350 mm. Je me pose des questions sur leur utilisation directe en sortie de carton sans faire de modification ? Qualité mécanique ET optique. Je n'ai pas eu l'occasion d'en voir ni d'en essayer. Alors si certains d'entre vous en ont un je serais bien preneur de leur retour d'expérience. Pour info, pas de soucis pour monter ce tube sur ma monture et je suis déjà équipė en ccd. A+ Thomas
  11. J'ai parcouru un peu vites les posts mais je ne crois pas avoir vu la solution azimutale dobson avec un dérotateur. Ça fonctionne, tu garde ton 400 sans modifs ou presque, ça rentre dans la coupole de 3 m à l'aise. Et franchement pour le budget que tu veux y mettre ça va passer. Electronique disons un controleur sitech : 1000 roros environ, dérotateur : 2000 euros en 3", 2000 euros de modifications mécanique pour l'ensemble TOTAL : 5000 euros Maxi Thomas PS : j'ai une MESU 200 et 2 m de tube avec ton poids ça ne passera pas, ce n'est plus une histoire de poids mais de moment d'inertie.
  12. Jolie coopération. Recale les couches couleurs et ce sera parfait. Elle sont un peu décalées verticalement, le bleu est trop bas et le rouge trop haut. A+ Thomas
  13. moteurs losmandy

    Bonne chance car peso j'ai jamais trouvé la ref. Peut être pas assez cherché.Thomas
  14. 1000D ou 350D peuvent effectivement presque rentrer dans le budget. 1000D de préférence pour le liveview.Compte quand même plus facilement 200/300 euros pour avoir un peu de choix.A+Thomas
  15. Rho Ophiuchi au D810A à 300mm

    Comme d’habitude philippe : très très belle image. J'adore tes images faites en grand champ, elles sont superbes.Seul petit bémol pour t'embêter,( mais v la qualité de tes images, on deviens critique) c'est le coin supérieur gauche qui part légèrement en sucette. Tu as utilisé quelle méthode de registration sous Pix ?, ca viens probablement de làThomas