jjc

Dans le même genre de débilités, à Ermont dans le Val d'Oise:

- les parcs sont fermés la nuit pour cause de délinquance, ... mais éclairés
- ce matin les espaces verts sont arrosés, ... après une nuit de forte pluie et un sol mouillé.

Affligeant.

Excuse-moi de ne pas répondre à ta question, mais je souhaiterai t'en poser une:
- Que penses-tu de l'utilisation du diviseur optique ?
- Est-ce difficile de trouver une étoile guide ?

Merci d'avance pour tes retours sur ton expérience.

jjc

En fait, j'ai acheté la HEQ5 au lieu de l'EQ6 pour le poids à transporter.
Et maintenant que je l'ai ...

Initialement, je voulais garder mon 8" pour le visuel, et acheter une 80ED pour l'imagerie avec une Shorttube en parallèle, configuration que ma HEQ5 supporterait sans problème.

Mais au vue des premières utilisations que j'ai faites avec le SC8" (F=1260) et la Atik 314L+ et les objets faciles que je peux imager (M81, M51), l'objet rempli bien l'image du capteur et ça, c'est bien sympathique.
Je me dis (peut-être à tort) qu'avec une 80ED de focale plus petite, l'image sera plus grande, donc les objets seront plus petits.

De plus les objets larges (les nébuleuses nécessitant une focale courte), sous mon ciel pourri de région parisienne (90% de mon temps astro), je ne les vois pas !!!.

Pour l'instant, j'image avec le C8 sans guider, et je me dis que le besoin d'autoguider va se faire sentir sous peu.

Je cherchais donc une solution compatible avec mon setup.

Mais n'ayant pas d'expérience, je me trompe peut-être en rejetant pour l'instant le choix 80ED (plus facile à imager car champ plus grand, mais objet plus petit) avec les objets peu étendus que je vais en majorité imager (petite galaxie lumineuse, amas globulaire, nébuleuse planétaire).

Mon analyse selon mon setup est-elle incorrecte ?

Merci pour vos commentaires.

Je possède une HEQ5, un Meade 8", une atik 314l+.

Pour l'instant, je ne fais pas d'autoguidage pour les photos du ciel profond.

Comme j'imagine que le besoin va vite se faire sentir d'autoguider, et que je ne veux pas (et ne peut pas) trop surcharger la HEQ5 (avec le Meade 8"), je me demande comment fixer rigidement une petite lunette guide sur la barre de contre-poids ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Je possède un meade SC8 sur une monture HEQ5. J'habite en région parisienne.
Je me suis essayé à la photo avec mon Nikon D40x ciel profond, mais très vite, je suis limité par la pollution lumineuse et donc les objets que je peux capter.
De plus, je n'ai trouvé aucun filtre pour le Nikon.

Pour atténuer ces lmitations, je pourrai m'acheter un canon 100D, le faire défiltrer, y adapter un filtre anti-pollution lumineuse, mais ça me ferai un deuxième appareil (pour mes photos de tous les jours, je préfère le nikon), et pour un résultat meilleur ?

Pour toutes ces raisons, je préférerai passer directement à une CCD noir et blanc.

Mais je ne sais pas que choisir, ni dans quelle gamme taper ?

Peut-on faire du ciel profond avec une DMK 41 ou bien est-on très vite limité ?

Même question pour la DSI PRO III et la atik 314L+ ?

Ou bien, vaut-il mieux passer à une CCD de gamme supérieur comme les Xpress (qui ont l'avantage d'être assez légère) ou carrément les sbig qui elles possèdent en plus un capteur d'autoguidage.

Pour cette dernière marque j'avais remarqué la ST-2000XM ou la ST-8XME ou encore la ST-9XE ?

Sinon que penser du capteur KAF 83000 et ces petits pixels s'adapte-t-il à un SC 8" avec un réducteur des focale 6.3 ?
(Ces caméras sont un peu moins cher que les sbig).

Mon budget limite serait de 3000 euros (cf les sbig que je référence).

Merci d'avance pour vos éclaircissements.

Je possède un Meade SC 8" sur HEQ5.
Je fais un peu de tout avec : visuel planétaire, visuel ciel profond + photo ciel profond avec APN-D40x ... selon les possibilités de mon ciel en RP.
Je suis satisfait de ce matériel.

Quand je pars en vacances le ciel est meilleur, mais le tube prend beaucoup de place dans le coffre de ma clio (En fait le coffre est un peu réservé à l'astro).

Je regarde donc pour un tube complémentaire, moins encombrant pour les vacances me permettant de faire du visuel ciel profond (car le ciel est plus noir que chez moi donc je me régale) ainsi que de la photo ciel profond avec APN (le ciel n'est pas tout rouge au bout de 2 minutes et les souvenirs c'est toujours sympa !!!).
Toujours le dilemne du poids-encombrement et de la qualité de l'instrument.
En fait, j'ai du mal à me persuader de l'utilité d'avoir un deuxième instrument qui me donne autant satisfaction que mon Meade et qui soit moins encombrant.

Que me conseillez-vous ?
Mon budget disons limité à 1000-1200 euros.

jjc

J'ai essayé comme tu me le préconisais, une autre configuration:

- sur la HEQ5, j'ai mis directement l'appareil photo avec un zoom réglé à 200mm
- je me suis acheté la télécommande nikon pour éviter les bougés
- j'ai posé jusqu'à 2 minutes

En étant très optimiste, j'aperçois une esquisse de bras !!!!

Je vais essayer de poser plus longtemps.

Tu as l'air de t'y connaitre.
- Penses-tu qu'une caméra-ccd N&B, m'apporterait un plus,
- si oui laquelle pour un prix raisonnable, j'avais vu la DMK 41, sans refroidissement, mais comme je n'ai pas le matériel pour auto-guider, je ne fais pas de poses très longue, donc,
- ou bien l'atik 314L. Plus cher. Mais je ne l'acheterai que si elle m'apporte un plus sous mon environnement.

J'ai en fait un peu de mal à savoir comment m'orienter (niveau matériel à court terme pour améliorer mes images.

jjc

[Ce message a été modifié par jjc (Édité le 23-11-2009).]

Voici une image de 30s:

Je comprends très bien le raisonnement sur le champ.

Mais, j'ai du louper quelque chose, car lorsque je regarde mes photos, Andromède (enfin le centre) occupe une partie infime de 'image.

Et pas la moindre trace du disque.

C'est pour cela que je pensais à poser plus longtemps ou à prendre un appareil plus sensible.

Si je pouvais vous envoyer une photo, peut-être votre oeil plus expert pourrait m'indiquer des choses.

Mais ce que je vois c'est le centre d'Androméde qui occupe une partie très petite de l'image et autour pas de disque, alors qu'il y aurait de la place.

Concernant ma configuration, j'ai oublié de préciser que j'utilise un miroir basculant et que les photos ont été prises en jpeg (de toute façon Nikon traite les raw).

[Ce message a été modifié par jjc (Édité le 17-11-2009).]

Comment puis-je améliorer mes photos ?
Je résume:
- je possède un SC Meade 8"
- une HEQ5
- un réducteur 6.3
- un Nikon D40x origine (non baadérisé, aucun filtre)
- je pose 30 s (plus je ne peux pas car je n'ai pas de télécommande, donc bougé).
- logiciel iris (ajout de photos - entre 5 et 10 + essai différent traitement: logarithme, DDP, ...
- région parisienne (ciel pollué).

Et:
Impossible de prendre le disque, je récupère le centre de la galaxie, mais rien de plus.

Est-ce normal selon ma configuration ?
Comment puis-je améliorer ? (Je n'ai pas assez d'expérience pour savoir).
(
Par exemple:
- achat d'une télécommande pour poser plus longtemps ?
- caméra CCD pour avoir meilleur sensibilité ?
- ...).

Merci pour vos suggestions.

Je cherche des avis.

J'habite en Région Parisienne, site pollué.
Je possède un Meade 8" sur HEQ5.

Je souhaiterai acquérir une petite lunette pour:
- photo ciel profond,
- partir en vacances sans remplir le coffre,
- et pourquoi pas emmené partout sur un pied photo.

Vaut-il mieux une 80ED ou 102ED ?

Autre question, je possède un miroir basulant Meade. Se monte-il sur ces petites lunettes ?

Merci

Pour le defiltrage, tu confirmes ce que je pensais.
Si je comprend bien, un 1000D ne m'apportera rien de plus à cause de la pollution lumineuse.

Aurais-je alors intérêt, une fois la maîtrise acquise à passer à une caméra CCD ?
Mais la sensibilité supérieure ne va pas également augmenter le bruit du à la pollution ?

J'ai une question à laquelle je ne trouve pas de réponse.
Je possède un Meade SC 8" sur une HEQ5.
Je fais des photos (sans prétention) avec un Nikon D40x sur des objets simples : M13, M57, M27, ...
Au bout de 30s le ciel est rouge (ciel pollué en RP).

Aurais-je un intérêt à passer à un Canon 1000D ? Quelles seraient les effets de ce changement par rapport à mon ciel ?

Ensuite aurais-je un intérêt à le défiltrer totalement ? (Utilisation astro uniquement). Quelles seraient les effets ?

Cordialement.

Dans le but d'imager avec un Nikon D40x, je regarde les lunettes 102 ED.
Je recherche une lunette me permettant d'avoir un champ correct (Pas de problème avec le Nikon, mais si un jour j'achète une CCD ? - Meade DSI PRO III ou Atic 314L - avec un capteur qui ne soit pas minuscule).
Par contre, je suis en RP (ciel pollué). A titre d'indication si je pose 30s avec un SC 200mm + réducteur de focale 6,3 + Nikon D40x d'origine, le ciel est rouge. Il me semble donc (Je me trompe ?) que le F/D ne doit pas être trop petit quand même.
Budget : aux environs de 1000 euros.

Pour l'instant, j'ai vu :

1/ L'astro professional : http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/lunettes-apochromatiques-95/lunette-ed-102714-astro-professional-deluxe-1835.html

2/ La orion : http://www.astronome.fr/produit-lunette-orion-premium-102ed-842.html

Avez-vous des retours sur ces lunettes ?
Autres choix ?

Merci d'avance.

Je possède une HEQ5, un SC 200mm et un Nikon D40x (d'origine, que je ne souhaite pas modifier).
J'ai fait quelques photos du ciel profond pour apprendre.
Ce que j'avais lu est arrivé: en posant à 30 secondes, le ciel est tout rouge.

Lorsque j'aurais un peu plus de pratique,d'expérience et de résultat (si cela arrive !!), je prospecte pour enrichir mon matériel.

Mon critère principal est la simplicité d'emploi.
Le budget, je ne sais pas trop encore, mais je n'acheterai pas du matériel hors de prix.
Ce que je trouve sympathique avec le reflex, c'est la largeur du champ.
J'aimerai retrouver ce point.

En calculant les différents champs (fonction de la taille du capteur et de la focale de l'instrument voici à quoi j'arrive.

Actuellement : SC 200 + Récucteur + D40X : champ = 64'x 43'
avec une ED 80 + DSI PRO III : champ = 53'x 40'
avec une ED 120 + DSI PRO III : champ = 42' x 31'

Je me déciderai donc vers la ED 80 (meilleur champ donc plus facile de cibler des objets).
J'aurai préférer une 100 (mieux pour du visuel en vacances par exemple) mais champ plus petit.
La DSI PRO III : capteur assez gros, simplicité, fonctionnement correct.
Pas de refroidissement (mais est-ce gênant pour les objets simples du ciel profond en région parisienne).

Mon raisonnement tient-il la route ?
D'autres solutions ?

Merci pour vos réponses.

Je vais essayer ça dès que le ciel le permet.

Je ne l'ai que sur M13 (premier objet du ciel profond que j'essaie).

J'ai essayé auparavant Saturne et Jupiter et j'arrive à avoir des photos.

Je centre M13 avec l'oculaire de 25 mm.

Puis j'ajoute le tele-extender (avec le même oculaire de 25 mm) avec le boitier D40x.

Mais je ne voyais rien dans le viseur et les photos ne donnaient rien également.

J'ai alors essayé de changer la mise au point, mais toujours rien ...

Mes manipulations sont-elles bonnes ?

J'ai essayé de faire des photos de M13, mais je n'obtins aucun résultat.

Voici ma configuration.

- région parisienne.
- monture HEQ5
- tube SC 8" sans réducteur de focale.
- APN nikon D40x d'origine.
- réglage manuelle à 800 ISO - vitesse 30s

Je mets M13 au centre de l'oculaire (non réticulé), mais lorsque je mets le D40X, et je ne vois rien dans le viseur, j'ai essayé de faire quelques photos, mais rien.

Est-ce un problème de centrage (fait à la main), de matériel (pas de réducteur, appareil non modifié), de temps de pose ?

Y-a-t'il des astuces pour réaliser des photos ?

Je compte acheter un réducteur, un miroir basculant, un oculaire réticulé, est-ce une bonne idée ?

Sinon quelle caméra-ccd acheter avec ma configuration pour débuter et me faire la main (En supposant que mes problèmes ne viennent pas d'une technique non maitrisée de ma part - ce dont je doute - auquel cas je devrai acquérir la technique avec mon apn avant d'acheter un autre matériel.

Merci pour vos réponses.

J'aurai besoin d'une précision: quelle est la différence entre la PST et la PST double filtration ? (En termes de vision et d'utilisation).
Et à partir d'une simple peut-on acheter le filtre séparément plus tard ?
Et la différence de prix est-elle justifiée ?
JJC