Marc S

Bonjour à tous, Dans le but de réduire les longueurs de câble, j'ai dans l'idée de placer quelques prises en 220 Volts sur la monture à berceau.Ces prises doivent principalement alimenter les hubs USB et les alimentations des caméras ccd qui seront aussi placer sur le berceau.Pour l'instant, ces prises sont installées dans une armoire hermétique près du pilier nord de la monture. En conséquence les cables USB et autres font plus de 5m.J'ai une certaine appréhension à placer le 220 V sur la monture qui est susceptible d'être exposé à la condensation.Certains d'entre vous l'ont-ils déjà fait? Quels sont vos conseils et quelles sont les normes de sécurité ? J'attends vos avis avant d'entreprendre les modifications,Marc

OK, je fais l'essai mais il faut d'abord confectionner la bague de 4 pouces ....Marc.

Bonsoir à tous,La méthode traditionnelle au laser et mire est utilisée pour collimater mon Newton avec un correcteur ASA au foyer primaire. Il n ‘y a donc pas de miroir secondaire à centrer puisque la caméra est directement placée au foyer. Le laser est d’abord collimaté en opérant sur les trois vis de positionnement à 120°. Pour se faire, je place le laser avec la bague d’adaptation au PO sur un miroir plan pour obtenir le retour du spot au centre de la mire. Placé au télescope, j’observe de nouveau le retour du spot sur la mire une fois le centrage terminé.Cependant, j’ai une difficulté pour centrer correctement le rayon incident au centre du miroir ou est placé un œillet. La tache formée par le laser est diffuse et éclaire l’ensemble de l’œillet. Faut-il que je change de laser pour obtenir un spot sur le miroir plus étroit ? Passer d’un rouge de 1 mW de puissance à un vert de 5 mW ou plus ???Ou la peine est perdue, car le correcteur a peut-être un effet divergent sur le spot quelque soit la puissance du laser ???J’aimerai avoir vos commentaires et vos réponses pour pouvoir améliorer ma méthode.Marc.

Merci KDS,>>C'est justement ce que vous ne voulez pas si j'ai bien compris : vous souhaitez régler le support de la CCD afin de l'axer sur le centre du primaire, me trompe-je ?>>>Oui, c'est bien cela.>>Pour cela j'userai d'une bande de papier placée sur un filtre ou une bague dont l'un des bords symboliserait un diamètre du filtre, ce filtre ou cette bague placé entre le correcteur ASA et le primaire. Ainsi on obtiendrait une droite limite entre ombre et lumière du laser qui devra passer par le centre du primaire lorsque le support est bien réglé suivant le plan perpendiculaire a cette droite.>>>Si j'ai bien compris, c'est comme un réticule, mais matérialisé par le bord d'une bande de papier avec ce bord centré sur la bague. Au deuxième réglage, on tourne la bague de 90° pour que le bord du papier retrouve en quelque sorte la position du deuxième fils de la croisée. C'est bien cela ?Marc.

Bonsoir,La gamme de prises/relais à piloter par PC est très vaste: Ip Power, carte Velleman, Gembird,.... en USB, en RS232, en ethernet....Devant ce choix important, j'aimmerai avoir vos avis sur les prises télécommandées que vous utilisez pour gérer votre matériel électrique et électronique à distance.Merci pour vos conseils qui pourront guider mon achat futur,Marc.

Merci Astrovicking et Zeubeu pour vos réponses.Nous sommes d’accord , au laser, il s’agit d’une collimation qui est à fignoler par la suite sur les étoiles. Zeubeu : pour des raisons trop longues à expliquer (PO personnel), en enlevant le correcteur, je risque de perdre la collim et le centrage du spot sur le miroir primaire en replaçant le correcteur.Mais….j’ai peut etre trouvé la solution. En placant une feuille de plastique sur le trajet retour du laser, je peux observer l’ombre de l’œillet et le spot incident bien net du laser . Je suis en quelque sorte dans les conditions d’une collim « barlowrisée ».Si je trouve un moyen d’évaluer correctement le centrage du spot au centre de l’ombre de l’œillet, cela me permettra d’agir et de centrer le rayon au centre du miroir. Ai-je bon ???Des idées ????Voici une photo (de mauvaise qualité) indiquant l’ombre et le spot. J’ai expérimenté en remplaçant la feuille plastique par : 1) Une glace dépolie => diffusion totale 2) Une glace transparente -> ombre moins netteLa feuille plastique est (pour l’instant) la meilleure solution. Astrovicking : il se peut qu’en augmentant la puissance du laser, l’ombre de l’œillet soit plus contrastée ? Marc.

Bonsoir,Je relance ce post pour savoir si le silex 4000 fonctionne avec les caméras I-Nova (en particulier avec la PLA-MX)?Cela ne fonctionne pas avec le silex 3000 que je possède déjà.Donc votre avis pour savoir si tout est OK pour cette caméra, avant de faire l'achat de ce silex-4000.Merci pour le retour d'expérience,Marc.

Bonsoir,Je relance ce post pour savoir si le silex 4000 fonctionne avec les caméras I-Nova (en particulier avec la PLA-MX)?Cela ne fonctionne pas avec le silex 3000 que je possède déjà.Donc votre avis pour savoir si tout est OK pour cette caméra, avant de faire l'achat de ce silex-4000.Merci pour le retour d'expérience,Marc.

Merci pour ta réponse, MarcEn exécutant Precheck.exe pour les prérequis, il m'annonce :win 7: 64 bits et vc++2008 ainsi que NetFramework 3.5 et 4 : tous cochésseul vc++2010 et non coché.Donc apparememnt seul vc++210 est a installer.Mais j'ai des doutes car il coche win 7 en 64 bits alors que je suis en systeme 32 bits ???L'informatiiiiique, c'est parfois surprenant et déroutant.Installer seul vc++210 ??? Je ne sais pas trop quoi faire.Un clic de trop et puis on rame....

Bonjour à tous,Je préfère vous demander la bonne marche à suivre pour l’installation de la PLA-MX sur mon nouveau PC (Win 7/32 bits). Les mises à jour windows ont été effectuées, et prism est installé.La PLA doit me servir principalement pour l’autoguidage avec Prism.La précédente installation de la caméra sur un PC avec win XP m’a fait rencontrer beaucoup de problèmes, principalement avec les Net Framework. Conséquence : l’autoguidage sur ce PC avec prism et la PLA n’est pas au top : l’acquisition parfois se fige et reprend après un temps aléatoire. Ce n’est pas fiable.Je voudrais, en espérant avec votre aide et votre expérience, réaliser une seconde installation propre.D’avance merci. Marc.PS : 1)ce que je sais : aller sur les site de M42 optic pour le dernier téléchargement 2)ce que je ne sais pas : est-ce que l’autorun.exe de l’install écrase les Net Framework ou le VC Redist si ils sont déjà installés ? Je crois que le Net Framework 3.5 est déjà présent avec win seven. Pour VC Redist et le Net Framework.4 je ne sais pas.

OK.Merci Laurent.

Bonsoir,J'ai aussi cette carte pour le contole des moteurs de collimation.Je ne connaissais pas ce driver pour ascom 5.Cela m'intéresse.As-tu un lien pour télécharger ce driver.Merci.

Le back focus annoncé par Sbig avec la roue+guidage est de 54 mm.Le prisme doit donc être à moins de ces 54 mm du capteur.

Merci JL.Avec mon correcteur de champ, j'ai un champ correct de 6 cm de diamètre.SI le prisme peut se placer/coulisser à plus de 2 cm du centre optique, il ne doit pas (à vue de nez)trop déranger le KAF 8300 de 18 mm x 14 mm.Mais cela reste une hypothèse....

OK donc dans mon cas f/3 cela va poser problème.Y-a-t-il des cotes pour la position du prisme et de sa grandeur etc.. pour faire un calcul de l'ombre sur le capteur en fonction de son format?Un lien sur le site de Sbig ?

Je reprend la phrase de jldauvergne plus haut:"Seul gros défaut de cette solution de guidage avec diviseur optique, que l'on trouve aussi chez d'autre fabricants, ce n'est pas adapté aux Newton très ouverts. "Question de tirage ?Quelqu'un peut-il expliquer ?Merci.

Lantha,J'ai été voir sur l'ancien site allemand et ce n'est pas clair.Il est indiqué : "FOKALABSTAND CCD ZUR AUFLAGEFLACHE M48 : 28 mm"Littéralement traduit : auflageflache signifie "surface de contact".C'est ambigu, il peut s'agir de la surface avant de la caméra OU de la surface avant de la bague.Mais comme tu confirmes que c'est avec la bague, je te fais confiance.Marc.

Bonjour à tous,Je suis sur le point d'acquérir une Platinum xl d'occasion.Cela se joue au mm près pour placer le correcteur de champ et la roue à filtres devant la caméra.Si vous connaissez son back focus par rapport à la façade avant MERCI de me le faire savoir.Bon w-e,Marc.

Un grand merci, Lantha, pour ton excellente mémoire.Donc c'est 28 mm avec l'épaisseur de la bague M48 comprise.Je vais adapter et "virer" cette bague M48 pour gagner 5 à 6 mm d'épaisseur.Marc.

Une question me turlupine pour le test de Roddier et la caustique.Mon f/D est de 3 pour une longueur de caustique 20 mm.En suivant les instructions du Roddier avec des pixels de 9 um , je dois défocaliser de 4mm en intra et extra pour obtenir des images de 150 pixels de diamètre.Mais avec 4 mm de part et d'autre du foyer je suis encore au niveau de la caustique.Faut-il que je défocalise à plus de 10 mm du foyer pour être "hors caustique" au risque de perdre en sensibilité?Bonne soirée,Marc.

Un grand merci pour ta réponse David.Je vais défocaliser plus "large" à +ou- 8 mm du foyer pour obtenir jusqu'à 300 pixels d'image et éviter la pointe de la caustique.Pour info sur la qualité photométrique : j'utilise un KAF400ME à 9um/pixel.Pour les flats corpusculaires pour le prétraitement c'est assez fastidieux : 7 flats en extra , 7 autres en intra.N'y a-t-il pas une méthode de flat plus expéditive du genre flat synthétique? Comment procèdes-tu ?Marc.

Il faut une taille de 1 mm à 1.5 mm soit pour des pixels de 5 um environ 200 à 300 pixels.Marc.

Bonjour à tous,Ce post pour vous indiquer la comparaison entre trois tests(Foucault/interféro/Roddier) effectués sur mon miroir (D=506 mm, f=1450 mm).Il fait suite à la discussion et à l’interprétation d’un star test : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/037203.html Depuis ce star test j’ai renforcé les barres de soutien du barillet à 18 points d’appui .(Re)voici le bulletin de contrôle de Foucault livré avec le miroir d’origine : Pour en avoir le cœur net, j’ai fait réaliser un test interférométrique en juin : Sans peaufiner les mesures j’ai appliquer hier soir le WinRoddier sur une seule étoile pour 3 mm de défocus sans prétraitement des images : Mon but est d’améliorer la manip du Roddier en utilisant plusieurs étoiles de comparaison et en prétraitant les images pour obtenir un signal propre afin de comparer les résultats du Roddier avec les valeurs de l’interféromètre.Vos commentaires sont les bien venus…..Marc.

OK, merci David. Image sur la turbu convaincante...Je n'ai pas encore fait de recoupement entre séries d'étoiles.Pour la suite, j'allonge le temps de pose au delà des 3 mn.

Voici pour conclure les comparaisons avec un test de Roddier plus « propre » :-pose de 30 s sur une étoile de mag 6 avec autoguidage pour obtenir deux images intra et extra focal de 120 pixels qui correspondent à mieux qu’un pixel. -soin de la collimation -pas de prétraitement Il y a bien une concordance entre le test Roddier et le test interférométrique. La preuve par des images…. Jugez par vous-même….1) avec tous les polynômes de zernikes : 2) en enlevant les premiers polynômes IL y a le Z16 (coma sec) a 42.93 et le Z6 pour l'astigmatisme a 47.39 uniquement en sin a interpréter. Marc.