Marc S

L'image est en binning 1x1 : Quel est l'avantage, sur le plan photométrique, de travailler en bin 2 ?

Pour la prise d'images défocalisées, je sais qu'il y a moyen de faire beaucoup mieux :1)j'ai pris une étoile trop décentrée ce qui explique la présence de coma plus prononcée en COS2)beaucoup de turbu, mauvais seeing ce soir là d'où des images peu contratées et présence de volutes Je n'ai donc pas insisté. C'était juste une manip pour me faire la main...3)je n'y peux rien pour le masquage de la pupille. La caméra est placée directement au foyer avec le moteur de MAP et les cables qui débordent. C'est tout sauf un beau disque d'obstruction.Sinon pour l'image : pose de 30 s sur une étoile de magnitude 7 proche du zénith et 3 mm de défocalisation pour obtenir 120 pixels.Marc.

Pour être complet, j'ajoute que Win Roddier donne L/5.5 en PTV et L/29 en RMS en décochant la Coma (zernikes 7-8-16-17). Marc.

Merci Kentaro pour cette réponse (précieuse car unique).>>Mais est-ce bien nécessaire ? >>La difference en visuel entre une grosse obstruction et une plus >>faible, n'est pas si énorme que cela. Je suis d'accord avec toi, ce n'est en général pas nécessaire et le gain en obstruction est discutable.Pour la collim, il faut de toute façon la parfaire régulièrement. Mais dans mon cas je veux faire d'une pierre deux coups. Je m'explique...En modifiant le barillet par le placement de nouveaux supports latéraux très rigides au CG du miroir , le miroir est avancé de +ou- 2cm. Le PO actuel avec la caméra ne permet pas ce tirage supplémentaire de 2 cm. Pour ne pas devoir alonger les tubes en carbone j'envisage donc le placement d'un deuxième anneau en avant du tube pour retrouver ma configuraton de MAP précédente.Puisqu'il faut ce deuxième anneau, je me dis que j'ai tout intérêt à le rendre interchangeable pour permettre de passer rapidement d'une configuration d'observation à une autre sans trop perdre dans les réglages d'alignement et de tilt. Par exemple passer rapidement de la photo au foyer à l'observation visuelle ou changer de caméra pour une autre...etc.Pour le PO, il doit de toute façon être différent suivant le type d'observation.Ma principale préocupation est au niveau mécanique.Le nouvel anneau en contre-plaqué de 18mm renforcé avec la cornière en alu sera-t-il assez rigide?Comment faire un montage trou/trait/plan facile et efficace ? Des idées ...?Marc.

Bonjour la liste,Je profite de ces nuits d'observation trop courtes pour réfléchir à des modifications pour le tube de mon télescope.Je pense placer une araignée interchangeable pour obtenir une obstruction optimale dans chaque configuration d’observation. Il y aurait donc principalement une araignée et son support pour l’observation visuelle avec une obstruction réduite (à environ 0.2) et une araignée et son support pour la ccd au foyer primaire et une obstruction à 0.35Voici une photo qui présente mon idée : L’anneau en alu du tube trust (en bleu) a un diamètre interne de 57 cm pour un diamètre externe de 68 cm et il a pour épaisseur 15 mm. Un nouvel anneau en cpt de 18 mm de mêmes diamètres (57cm/64/cm) supporterait l’araignée. Je pense le renforcer (côté tube) par une cornière alu de 4cm sur 2cm qui serait découpée en forme d’un octogone (visible en gris sur la photo). Sur l’épaisseur de cette cornière de 20mm seront fixées les 4 pattes des lames de l’araignée.Avec le système trou/trait/plan l’anneau cpt serait placé contre l’anneau alu sans perdre les réglages de tilt et d’alignement.Qu’en pensez-vous ? Avez-vous des conseils ? Y a-t-il d’autres réalisations de ce genre.A ma connaissance il n’y a que TUTU56 qui a réaliser un montage équivalent mais avec une cage à 2 anneaux (détails ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/035607.html). Si pour le système trou/trait/plan vous avez des idées de réalisation simples et efficaces, je suis preneur.Marc.

Avec la PLA comme camera de guidage je dois effectivement replacer un PC (un "vieux"P4)dans l’observatoire pour utiliser son port USB2. L’ordinateur distant dans le bureau prend le relai avec Logmein.Précédemment (sans la PLA), l’ordinateur distant gérait tout en direct grâce au Moxa pour les ports série et le Silex pour le USB.L’avantage que je voulais garder en voulant utiliser le silex avec la PLA était la possibilité de travailler à distance avec un double écran. L’emploi de deux écrans n’est pas un luxe avec le nombre de fenêtres généralement ouvertes si on utilise que Prism « pour tout faire ». Marc.

Bonjour à tous,Je m’adresse principalement aux possesseurs du silex 3000 GB. Ma caméra PLA-MX est branchée directement sans Hub sur le silex. Elle est bien reconnue dans Prism-8 comme caméra secondaire avec le driver ascom.L’acquisition d’une image se fait normalement mais une erreur survient à sa lecture :« Read Image error, dimensions fatal error : Null image dimensions »Il n’ y a pas blocage mais impossibilité de lecture.Avez-vous déjà rencontré ce genre de problème ?S’agit d’un problème de synchrone/asynchrone ou de mise à jour de driver… ?Marc. PS : ma configurationsilex : Firmware version 1.0.3 driver ascom : Ascom.INova (v1.7) driver windows : PLA-MX.CCD(v1.0)

Merci Star62.C'est (malheureusement) bon à savoir.J'arrete là et ne je ne perds plus mon temps à changer de config.

J'ai l'installation pour la roue pour la plate-forme 5.5 d'Ascom.Si cela te dit je peux te la transmettre par fichier joint :marc.storme@skynet.be

Un correctif majeur : la caméra fonctionne avec Prism-7 mais pas avec Prism-8.Voici mon message sur le forum de prism : (PS : cette correspondance a aussi été expédiée à M42optic et j'attends leur réponse).Bonsoir,Je suis enfin parvenu à obtenir des images avec la PLA-MX mais seulement avec PRISM-7.En choisissant la caméra Ascom pour la configuration de la caméra secondaire je dois cocher l’option : « UTILISER LE PROCESSUS PRINCIPAL DU PROGRAMME ». Voici la copie d’écran : http://img11.hostingpics.net/pics/945615copieecran4.png Avec PRISM-8, cette option n’existe plus. Si bien qu’à l’activation de la caméra, la fenêtre du « setup de la caméra » se fige.Comment obtenir ce même réglage de Prism-7 dans Prism-8 ?Marc.ET LA REPONSE DE C Cavadore :Cela a été retiré dans prism v8 car le modele ascom utilisant cette méthode a été prohibé ! Utiliser la pile de message principale de l'application pour lire la camera ccd est preuve d'une technique de programmation relativement pauvre... J'en conclu donc, que ce driver n'est pas conforme et qu'il faudrait contacter les createur du driver pour une mise a jour rapide. Merci. Cyril Cavadore,

Bonjour, Quelqu’un d’entre vous peut-il m’aider à installer le driver Ascom afin d’utiliser la caméra PLA-MX sous Prism (pour l’autoguidage).Je patauge depuis une semaine en installant/désinstallant: -en changeant la version d’ascom 5.5 par 5 (cfr bug reconnu) -en tapant F8 pour éviter le contrôle de la signature des pilotes -….et j’en passeBref, j’ai toujours le même problème en lançant Prism et en essayant de configurer la caméra secondaire . Je vois dans la fenetre Ascom Chooser les deux caméras : Simulator et INova Camera (jusque là pas de pb), mais en choisissant INova-Camera/propriétés j’ai le message d’erreur :« Impossible de créer le composant activeX »Je ne vois plus ce que je peux encore faire.Merci pour l’aide,Marc. PS : configuration avec Prism (version 8.0.3) PC sous XP(SP3) et un autre sous vista(SP2)

Merci,Fabrice, David …et à vous tous pour vos commentaires.OK pas de panique…….. Ton intervention, Fabrice, me redonne de la confiance.>>>>Tu peux essayer de refaire un star test en essayant d'isoler encore mieux cette couronne, il te suffit d'aller un peu plus loin en intra et en extra >>>>>Je vais réaliser un star test plus fin en moyennant les images , en les prétraitant et en variant les distances in/out mm par mm et aussi en faisant attention à l’équilibrage thermique du miroir. Dans l’immédiat, j’ai sur sur mon disque dur deux images brutes (réalisées en juin 2011) à 4 mm en intra/extra du foyer, visibles ici : http://img11.hostingpics.net/pics/7609914mminfocus.jpg http://img11.hostingpics.net/pics/8622084mmoutfocus.jpg (PS : ne pas faire attention à l’ombre sur l’image du cable en nappe de la caméra)J’attends avec une certaine impatience le verdict de Raphaël Guinamard.Bonne fin de w-e à tous.Marc.

Bonjour à tous,Un spécialiste de la liste pourrait-il m’interpréter pour la qualité du miroir, ces deux images de star test :à 2 mm du foyer en position « IN » à 2 mm du foyer en position « OUT » Merci.

OK Guy tu as raison.Il faut impérativement placer les programmes "de prérequis", c'est à dire .Net Framework et VC++2010. Les versions les plus récentes se trouvent sur le site de M42 optic. Puis il faut aussi effectuer leur mise à jour.Apparemment, ces programmes sont autant nécessaires à PLXcapture qu'au driver Ascom.En tout cas, cela a résolu mon problème. Marc.

PROBLEME RESOLU

pour l’optique : c’est un artisan de réputation internationale, mais je ne peux/veux pas vous en dire plus.Pour juger la sensibilité du test de Foucault, j’ai fait une simulation avec figure XP en reprenant les positions du couteau mais en ajoutant/retranchant alternativement 0.05 mm de lecture. voici ce que cela donne : [Ce message a été modifié par Marc S (Édité le 31-01-2012).]

Merci pour votre analyse, cela m’apprend, cela confirme.« L/3………c'était vraiment un bon miroir en l’occurrence »Je reprends la phrase de Frédéric, car c’est vrai que je ne revendique pas pour avoir L/6 ou L/17...Ce qui importe c’est d’obtenir de bonnes images. Et là, j’ai un problème pour obtenir « le piqué » de l’image attendu pour f/3.J’essaie d’éliminer les causes (en dehors de la turbu et autre facteur extérieur) pour pouvoir pousser le rendement de l’instrument au maximum.D’après vous, ce défaut de zone peut-il expliquer (en tout ou en partie) l’image d’une étoile empatée ?

Voici pourtant ce que donne son bulletin de contrôle au test de foucault avec P-V de 1/17 : Est-ce que le star test a tendance à amplifier les défauts ? Ou alors P-V de 1/17 n’est pas très réaliste ? [Ce message a été modifié par Marc S (Édité le 31-01-2012).]

OK. Merci pour cette intervention.Je dois préciser que pour ce qui est des aigrettes non uniformes, elles sont causées par les cables de la caméra placée au foyer primaire. Ces cables sont fixés à 2 lames de l'araignée.D'autre part, l'ombre du support (au centre) non circulaire provient du moteur de MAP du Robofocus qui déborde.

Et une de plus....Toute la description à http://brightstar.pt/index.php/specification.html Une lodestar refroidie mais plus encombrante en quelque sorte.Marc.

Bonjour à tous,Le post de Jean-Marc m’a décidé à transformer mon barillet. Pour ne pas perturber son sujet, je présente ici le barillet qui est à transformer: Les butées latérales à 120° sont rudimentaires et sont constituées de cylindres en nylon avec un trou excentré pour permettre le réglage du jeu.« L’accrochage » avec ces pattes en nylon et le miroir lors de la collimation amène certainement des contraintes .L’idée de remplacer ces cylindres par un système de vis avec bille est plus intéressant dans mon cas qu’un roulement classique étant donné l’espace réduit pour le montage. Si vous avez des idées de transformation pour ce barillet, n’hésitez pas …… Pour info, voici le lien pour des vis à bille orientable chez Emile Maurain : http://www.emile-maurin.fr/vis-bille-orientable-sans-tete-acier-pleine-31-440/

>>>>Jusque là je te suis. Après, quand tu dis que tu ovalise le trou, OK aussi, mais je ne vois pas comment tu accèdes plus facilement à ta vis, il est là mon problème... La vis avec la bille n’est pas accessible (car à la hauteur de l’anneau). >>>Une question con, la hauteur de ton miroir varie bien en fonction de ta collim ? Tes supports ne bougent pas avec ton miroir, tu confirmes? Si oui, tu vas régler tes supports à chaque collim? Pour parfaire le réglage de la collim, je constate qu’il faut une fraction de tour de la vis de collimation dont quelques dixièmes de mm de déplacement du miroir par rapport aux billes qui elles sont fixes. Je pense que je suis dans les tolérences......>>Et tarauder tes tiges (celles-là ou des renforcées) avec trous oblongs et contre écrou sinon? des renforcées) avec trous oblongs et contre écrou sinon?????C’est à mon tour de ne pas te suivre.

Bonsoir Jean-Marc, Je place des cales entre l’étrier et l’anneau pour obtenir un maintien correct et une hauteur correcte de l’étrier/bille au niveau du CG. Chaque étrier est boulonné « sur l’épaisseur de l’anneau ». Pour l’un des étriers , je prévois un (des) trou(s) ovalisé(s) pour le réglage du jeu. >>>>Et percer/tarauder ton anneau, c'est pas possible? Oui, mais suivant l’épaisseur pour pouvoir régler la hauteur .La solution plus simple (plus d’étrier dans ce cas) serait de tarauder suivant sur les 5 cm de la tranche mais le réglage en hauteur ne serait plus possible dans ce cas. Amitiés.

Heu, finalement (fatigue) il n'y pas de problème. Il suffit de déplacer un des étrier pour obtenir ce réglage de jeu.

Pour l’instant, je cherche une solution pour placer la bille pour le support latéral. Une première ébauche/idée faite sous autocad: Le CG du miroir est(malheureusement) au niveau de l’anneau, par conséquent, j’ai pensé à un étrier prenant appui sur cet anneau et de hauteur réglable. Evidemment l’étrier supporte la vis avec la bille orientable. Il y a encore le problème de la vis qui n’est pas accessible pour le réglage du jeu entre la bille et le miroir....Marc.