PerrouriefhCedric

Ha oui, "à la Sainte-Luce, les jours augmentent du saut d'une puce" ! Pas grave... On ne fait pas de l'atro toutes les nuits, et il n'y a rien de plus déprimant que ces longues et glaciales soirées d'hiver

Ha ha ms ! Je ne l'aurais pas trouvée celle-là, mais je dois reconnaître qu'elle est vraiment jolie.Joli projet aussi d'ailleurs, et bravo à celui qui a déniché une exoplanète avec une lunette de 50 mm, fallait le faire

Pauvre homme. Il aura marqué l'histoire de l'astronomie comme peu, en plus il n'était qu'amateur...

Peux-tu nous en dire plus ? Chuis pas au courant !

Ben oui, c'est toujours les mêmes effets d'annonce... ceux qui disent que Voyager a quitté le Système solaire prennent pour frontière la fin de la zone où l'on reçoit encore des vents solaires. Mais cette définition de l'étendue du Système solaire est très discutable, en particulier parce qu'elle en exclut le nuage d'Oort ! Pourquoi ne pas considérer plutôt que la fin du Système solaire c'est celle de la zone d'influence gravitationnelle du Soleil ? (Dans une mesure raisonnable, puisqu'elle est théoriquement infinie...). Ca serait une définition beaucoup plus naturelle !

Sachant que la puissance reçue diminue avec le carré de la distance, tu peux calculer quelle puissance il faudrait envoyer depuis la Terre pour que le signal reçu sur M13 soit encore suffisamment fort pour être déchiffré... ça devrait faire beaucoup

Intéressant. Mais si la vie, comme tu sembles le suggérer, à réussi à se développer dans des conditions extrêmes à certains endroits du globe, mais pas à d'autres, rien n'empêche que la même chose se soit produite sur une autre planète (si tant est que la vie y est apparue ). A la limite, pourquoi ne pas imaginer que la vie s'est développée à un seul endroit d'Europe (donc qu'une éventuelle mission conclurait à tort que la vie n'est jamais apparue, faute d'avoir cherché au bon endroit) ? Je pense aussi et surtout aux missions actuelles sur Mars. Quelle est leur fiabilité si elles ne se concentrent que sur une minuscule partie de la planète, alors que la vie ne s'est peut-être développée que très localement et à un tout autre endroit ?

Joli champ ! Je suis plutôt anti-filtre par purisme, mais il faut dire que ça aide quand même pas mal Il faudrait essayer sans filtre sous un ciel archi-sombre, comme au Restefond, voir ce que ça donne [Ce message a été modifié par Cédric Perrouriefh (Édité le 21-11-2012).]

Non, pas encore

J'étais déjà agréablement surpris de voir 6 bandes avec un 300 ! De toute façon, le planétaire c'est pas trop mon truc

A tout grossissement, le grand champ ça reste le grand champ : agréable, comme le grand dégagement oculaire. La bino c'est encore mieux

[Ce message a été modifié par Cédric Perrouriefh (Édité le 15-11-2012).]

[Ce message a été modifié par Cédric Perrouriefh (Édité le 15-11-2012).]

[Ce message a été modifié par Cédric Perrouriefh (Édité le 15-11-2012).]

[Ce message a été modifié par Cédric Perrouriefh (Édité le 15-11-2012).]

A mon avis les Delos complètent la gamme Panoptic mais ne la remplaceront pas, puisque la plus grande focale des Delos est 17,3 mm (à ma connaissance...)

Le Pélican, le Cocon... tu les accumules !

En effet, dans un 300 de bonne qualité on peut voir 6 bandes sur Jupiter.

Super observation, pas très banale

Tu fais toujours des observations intéressantes avec du très bon matériel, c'est agréable à lire. Bravo pour NGC 7000, c'est pas toujours facile à repérer. La nébuleuse que tu as aperçue au-delà de M42/M43 est sans doute NGC 1977, alias "l'Homme qui court".

Les Dobson, c'est sans conteste ce qui se fait de mieux pour l'observation visuelle du ciel profond : aucun problème pour les galaxies, nébuleuses... Dans ce cas il vaut mieux choisir un télescope à court rapport focal, bien lumineux. Tu peux chercher par exemple Perl Dumbbell.

Bonsoir,Ce que je recommanderais, c'est un Skywatcher Newton 130/900, un truc du genre...

Mea Culpa, j'avais lu trop rapidement Les prairies où se déroulent les observations se trouvent à plus de 2500 mètres d'altitude et il fait très froid même l'été. Je suis incapable de dire ce que ça donnerait avec un enfant de 2 ans... Il vaudrait peut-être mieux réserver une chambre d'hôtel ? Par contre ce serait plus contraignant niveau horaires/déplacements (Jausiers n'est pas non plus tout près).

Pauvre Bob, ça doit être dur d'arrêter comme ça l'observation visuelle du ciel profond, pour une durée indéterminée... Tu me diras, ici en Provence ça fait un certain nombre de semaines que le beau temps n'est plus de la partie, et d'après les prévisions ça ne devrait pas s'arranger. Automne pourri ou pollution lumineuse, c'est kif-kif bourricot après tout

Le mieux à mon avis c'est de prendre la tente et dormir sur place.