mak178

J'ai un laser de collimation déréglé, ce qui le rends tout de suite moins intéressant.
Connaissez vous une méthode permettant de centrer le faisceau laser dans son support et l'aligner. Le laser dispose de 2 jeux de vis à 120°. J'ai tâtonné pendant plus d'une heure pour un résultat décevant.

j'ai un Celestron 9, et c'est vrai que j'ai lu et entendu tout et n'importe quoi sur la qualité optique.
Avant d'acheter ce tube, j'avais observé dans des C8 et je n'avais pas été convaincu.
J'avais néanmoins lu de bonnes critiques du C9, malgré son obstruction énorme, J'en ai donc acheté un avec un bulletin de contrôle, et customisé, avec tube carbone, blocage miroir, crayford électrique, et une fois réglé, ça donne de bonnes images.
J'envisage néanmoins un C11, le C14 est too much

l'idée de la glacière ne serait donc pas si bonne.
Cela dit c' est vrai que souvent le bon marché coute cher, 40€ si ça ne fonctionne pas.
Quoi que, une glacière de 20l pas chère, arrive à descende environ 10° en dessous de la tempé ambiante, alors une fois, réduite pour juste loger un APN, on est sans doute bien en dessous, OK coté régulation, c'est pas vraiment ça.
Un exemple de réalisation, mais loin des -40° et c'est déjà pas si mal http://astronomie-astrophotographie.fr/collingstarbox.htm
ou alors un boitier du commerce coute dans les 200€ pour T ext - 20°C
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4824_Geoptik-thermo-electrical-cooling-for-Canon-EOS-cameras.html.

j'ai un temps imaginé de cannibaliser une glacière du commerce,
Il y a tout, le module peltier, l'électronique le ventilateur, les isolants...etc
On en trouve pour une quarantaine d'euros dans les supermarchés.

j'en ai eu un, ça n'a jamais bien fonctionné avec mon Orion solitaire première génération, l'étoile était très (trop) souvent perdue.
ça fonctionne avec une 80x400 donc je pense qu'il faut une caméra assez sensible car le diamètre est petit

effectivement sujet sans intérêt

un C8 c'est percé au centre, ou alors si c'est un Newton le type s'est fait avoir.

[Ce message a été modifié par mak178 (Édité le 10-05-2014).]

[Ce message a été modifié par mak178 (Édité le 10-05-2014).]

pourquoi pas, faire une mise en température tube retourné, la chaleur monte et l'air chaud devait s'échapper par le porte occulaire

je vais donc vérifier le cable, merci.

Il n'y a pas un moyen de tout réinitialiser ?

ma monture AZEQ6 reste inerte.
A la mise en route, tout se passe normalement, enfin presque car bien que les coordonnées défilent sur la raquette comme si le télescope bougeait, les moteurs ne tournent pas et la monture reste inerte.
Les boutons de rappels ne produisent aucun effet.
Y a il un moyen de régler le problème (a part tout changer)

j'ai une certaine expérience du Intes-Micro Alter8 aussi appelé MN86.
L'obstruction, fait moins de 20%, et l'optique excellente, la mécanique moins.
Le porte oculaire fait le job, mais n'a pas d'onctuosité.
La collimation, est comme un Newton, ni plus ni moins.
L'optique est très tolérante à la décollimation Par rapport à un SC.
En fait le MN86 décollimaté, donne des images comparables au C9 parfaitement collimaté. Une fois collimaté, en terme de contraste, c'est bien supérieur à un SC9, et on se situe dans la lignée d'une bonne APO de 180mm.
Par contre le tube est lourd (20kg) et long (1.2m), il lui faut par conséquent une monture à sa mesure, et la Vixen Atlux est bien dimensionnée. Il faut reconnaitre que à budget équivalent, entre le tube et la monture, on se situe entre un C11 et un C14, et ça donne donc à réfléchir.

pour monter mon Solarmax Coronado 40mm, sur ma Scopos 66mm.
j'ai fait une pièce d'adaptation à base de :

- Un filtre photo cannibalisé pour le filetage, débarrassé du verre.
- Un couvercle en métal de carton de bouteille de Whisky Glen-....
percé qui sert de pare lumière.
- Un bout de tuyau PVC qui rentre dans le pare-buée de la Scopos
- Un bout de contreplaqué qui sert à lier le tout.

pour l'utiliser, je dévisse l'extrémité du pare soleil, je rentre le PVC muni du filtre Coronado, dans le pare buée de la scopos, je fixe à la place du renvoi coudé le renvoi coudé corornado BF5 (ou BF10, 15...), et ya plus qu'à.

Trouver une lunette de 40mm avec un filetage qui va bien, ça risque d'être difficile. Faire un adaptateur en métal, c'est facile.

c'est se compliquer la vie, car il existe une colonne SkyWatcher pas très chère

Il suffit que le propriétaire soit décédé et les ayant droits vendent l'objet. Le chercheur est sans doute dans une caisse quelque part.
Ce n'est pas si bizarre.
Un insignifiant tout petit truc quand même, c'est la petite révision !!! Effectivement, ça fait pas trop envie, parce que, ya ptite révision, et ptite révision.

j'en ai retrouvé une bobine en faisant des fouilles dans notre observatoire.

On est plus trop sur de l'époque. Trias, Jurassique, ou fin vingtième, alors on va peut être essayer de la dater au carbone 14.
En plus elle est hyper-sensibilisée, j'espère que ça faussera pas la datation.

il s'agit du "crayford hybride sky optic pour Newton".
Crayford à crémaillère doté de 8 roulements d'où le nom hybride (environ 200€).
Par rapport au Crayford (pas hybride) qui lui ressemble, mais n'a que 4 roulements, c'est le jour et la nuit.

Il faut faire un petit travail d'adaptation.
j'ai rebouché les trous d'origine avec du métal synthétique et j'ai percé de nouveaux trous pour conserver les inserts métalliques du tube.

j'ai remplacé comme je le disais les vis du secondaire par des :Vis à bille orientables (la bille est aplatie). C'est plus précis pour la collimation et ça ne marque pas le support

j'ai apporté deux modifs à mon Mak-Newt 190/1000.

- j'ai changé le porte oculaire d'origine, par un modèle à crémaillère équipé de 8 roulements.
- j'ai remplacé les vis de réglages du secondaire, par des vis à billes fraisées, car le serrage des vis d'origine faisaient très légèrement tourner le secondaire et marquaient le support.
pour l'optimiser en planétaire,on doit pouvoir réduire l'obstruction à 26%, mais du coup ça limite pour la photo, et je suis pas sur que le gain soit notable.
Cela dit ça reste un 190.

j'ai un MN Orion 190/1000, et j'ai eu un Meade 178 maksutov Cassegrain.
Il y a deux versions de l'Orion. Les anciens modèles, comme le Skywatcher black diamond sont obstrués à 30% , les nouveaux Orion sont optimisés photo et obstrués à 34%.
Je pense qu'entre le Meade et le Orion ancien modèle, il n'y a pas neaucoup de différence.
J'ai des images plus détaillées, dans mon C9 bien plus obstrué.
Mon préféré est le MN86 Intes-Micro obtrué à 20%. Les images sont superbes et contrastées, mais il faut une grosse monture (testé sur une EM200, c'était inutilisable.)

sur une colonne fixée au sol, ça peut être une idée.
Sur un trépieds, ça va finir par terre, à coup sur.

sinon il y a le Maksutov Newton Skywatcher 190x1000.
la collimation tient, le champs est plat, Il n'y a pas de chromatisme, c'est bon en ciel profond, et en planétaire. Le orion a une plus grosse obstruction que le SW il est donc moins polyvalent. Ou sinon un Edge. Un RC en 20cm...le seul avantage par rapport à un MN, c'est que c'est plus facile à équilibrer. Ou sinon un C8, 9, ou 11 Edge.

Canon n'a pas fait le boulot car le firmware est le même pour le 60a et le 60Da alors qu'ils n'ont pas le même filtre. A ce niveau c'est du je m'en foutisme. C'est inacceptable pour le prix du boitier.
Mais je retient le truc de la feuille.
Bon réveillon et bonne année

Au risque de paraitre lourdingue, Pourquoi un calque gris, au lieu d'une feuille blanche.
Que se passe il quand on est plus en lumière naturelle, dans une salle de spectacle, par exemple, ou en ville la nuit, pas pratique de sortir sa feuille.

Alors, je sais pourquoi avoir pris un 60Da ?
Je voulais un seul boitier pour tout faire, mais moins extrémiste qu'un boitier entièrement défiltré.
Petite complainte : Si Canon avait fait le boulot en entier, le 60Da aurait son propre firmware, et le problème de balance des blancs ne se poserait pas.
C'est vrai que c'est cher payé pour un filtre un peu différent.

Effectivement le mur n'était sans doute pas blanc, il faut que je refasse des essais.
Pour ce qui est du prix, je l'ai payé 870€, soit sensiblement le prix d'un appareil équivalent réfiltré Astrodon ou Baader.

Merçi pour l'info, je testerais, mais si j'ai compris, ça suppose de traiter les images.

En cherchant sur internet, j'ai vu qu'il existe des filtres UV-IR cut, qui permettent d'utiliser un appareil défiltré en conservant les préréglages de balance d'origine.

J'ai trouvé plusieurs marques qui proposent des filtres UV-IR cut à des prix allant du simple au triple, mais lequel est le plus adapté au 60Da en diamètre 67mm et 77mm ?.