mak178

Member
  • Content count

    354
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Community Reputation

0 Neutral

About mak178

  • Rank
    Active Member

Personal Information

  • Hobbies
    astrophoto ciel profond et planétaire
  1. redresseur terrestre

    L objectif un canon Apo 500mm f4.5 ayant été modifié Astro, il n’y a plus de bloc diaphragmme mais pas génant j ai fait usiner une bague dans laquelle j ai inséré un tube allongé Kepler au coulant 50.8mm en plus de la bague avec la baïonnette compatible Canon récent avec mon renvoi coudé et mon 28mm william optic j arrive à faire la mise au point sans problème et du coup l image est redressée. j ai fait quelques essais avec différents oculaires et ça fonctionne donc redresseur plus d actualité en tous cas merci pour les conseils
  2. Bonsoir, je recherche un redresseur terrestre de bonne qualité et de préférence en 50.8mm pour adapter sur un objectif photo Canon 500mm APO. Après quelques tests de l'objectif, il se révèle très bien corrigé du chromatisme, du coup je compte le convertir selon le cas : photo astro, lunette astro, et lunette terrestre... Je cherche des avis sur les redresseurs terrestres
  3. Bonsoir, un bon vieux C9.25 une petite dizaine de kg, ou plus rare le MN8 de chez "Intes-Micro" Pas Intes, deluxe si possible...ou pas d'ailleurs en planétaire, c'est un vrai bonheur en revanche le tube fait 20kg
  4. merci mais ça semble cependant bien compliqué, et je ne vois pas trop ou trouver ce matériel ni comment réaliser un tel truc sans être électronicien. existe il une solution clé en main comme l'était le système G4 de Arcane
  5. je suis ignorant, mais je n'ai rien trouvé sur internet comme motorisation à part des motorisation de montures du commerce. Qu' es ce qu'un FabLab ?
  6. Infos sur filtre solaire

    salut Olive, vu le nom et la souplesse (polymere), et vu que ton filtre est argenté (silver) je dirais le deuxième. qualité ? faut tester sur le soleil mais en ce moment rien de bien terrible à part la granulation. durée de vie ?
  7. Bonsoir, Suite à un trop plein d'humidité ? le système ARCANE G4 qui motorise sur les deux axes le télescope du club de Romans ne fonctionne plus. N'étant pas électronicien, et n'en ayant pas trouvé dans les environs. Je recherche une solution soit de réparation (une adresse ?), Ou encore mieux un système permettant d'entrainer un secteur lisse et le retour de celui çi avec un moteur à fort couple. J'ai vu des articles sur PIC ASTRO mais la doc semble introuvable merçi
  8. Bonsoir, mon AZEQ6 sur colonne, doit être dehors depuis au moins 4 ans recouverte d'une bâche spéciale monture en toile étanche avec couche aluminée à l'intérieur. Je ne la serre pas pour qu'il y ait une certaine circulation de l'air. la monture n'est toutefois pas à la pluie car protégée par le surplomb de la terrasse et du toit
  9. bonsoir résumé du test lunette le prix de vente très attractif. avantage lunette (quoi que mais bref) l’efficacité de l'optique pour les observations grand champ et faible grossissement : égalité Mak 127 l'encombrement réduit : égalité Mak 127 l'ergonomie très satisfaisante : ?? ça veux rien dire donc égalité Mak le barillet de l'objectif réglable ( mais difficilement ) par l'utilisateur. Quel avantage ?? avantage Mak127 Nous avons moins aimé: la correction chromatique, nettement perfectible. avantage Mak 127 instrument peu efficace en planétaire. (houla c'est pas bon ça !!) avantage Mak 127 le chercheur et son support : Mak pas pire donc égalité le porte oculaire mécaniquement un peu faible. avantage Mak 127 objectivement : on trouve des Mak 127 à moins de 300€ en occas qui seront forcément mieux que cette lunette. Après, si les reflets bleues et les images floues ne gênent pas autant se faire plaisir avec cette lunette pas chère au porte oculaire branlant. Avec un bon Huygens dessus, ce sera top.
  10. Bonjour pour l histoire de l albuminure du secondaire sur les petits mak c est vrai et faux c est vrai que les petits mak ont un secondaire alumine directement sur le ménisque mais les gros mak qu on connaît chez intes et intes-micro et oui c est pas la même marque ni le même pays de fabrication sont une évolution de la formule maksutov pure comme le maksutov newton est une évolution de la formule maksutov bref un mak Cassegrain pur une fois collimaté a moins de le jeter contre un mur ça bouge plus surtout un petit sinon niveau diamètre coût été encombrement je ne vois pas mieux qu un mak 127 de plus la formule est très tolérante à là decollimation contrairement à un SC dont une optique killer se transforme en cul de bouteille si pas parfaitement collimaté
  11. AZEQ6 ou iEQ45 de chez Ioptron ?

    Bonsoir, je ne sais pas si l' IEQ45PRO est différente de l'IEQ45, mais j'avais une Sphinx Deluxe Vixen que j'ai remplacé par une IEQ45 car elle supportait (soit disant plus)...Quelle déception. Elle était moins stable que la SXD à charge égale, deux fois plus de temps pour amortir une vibration (incompréhensible vu la taille des axes). Le coté sympa, de la IOPTRON, c'est le GPS et la Raquette, pour moi nettement au dessus de celle des EQ6. J'ai depuis une AZEQ6 dont je suis assez satisfait (bonne finition par rapport à la IOPTRON), bien que je trouve la raquette assez nulle en comparaison du Starbook Vixen ou de la raquette IOPTRON. Je n'utilise pas le trépied de l'AZEQ6 mais une colonne Vixen (j'ai aussi une colonne Skywatcher très correcte). Je suis convaincu que le trépied Vixen est bien plus rigide que ceux à pattes rondes. Je précise quand même que ça doit faire 5 ans, une des première IEQ45, il y a sans doute eu du progrès depuis.
  12. Future monture pour telescope

    Bonsoir,compte tenu de la taille et du poids de votre tube pour faire de la photo, l'azeq5 sera trop juste. Le mini sera l'azeq6 qui est donnée pour supporter 20kg. j'en ai une et quand je met le Maksutov Newton 190 avec la lunette guide il ne faut rien de moins
  13. collimation

    Merci pour cette réponse même si elle n'est pas très encourageante. Et c'est vrai que je n'en ai vu que 2, 3 avec celui là. un Baader et un autre modèle doit disant super et déréglés tous les deux d'origine.
  14. collimation

    Bonsoir,J'ai un laser de collimation déréglé, ce qui le rends tout de suite moins intéressant. Connaissez vous une méthode permettant de centrer le faisceau laser dans son support et l'aligner. Le laser dispose de 2 jeux de vis à 120°. J'ai tâtonné pendant plus d'une heure pour un résultat décevant.
  15. quel télescope choisir

    Bonsoir,j'ai un Celestron 9, et c'est vrai que j'ai lu et entendu tout et n'importe quoi sur la qualité optique. Avant d'acheter ce tube, j'avais observé dans des C8 et je n'avais pas été convaincu. J'avais néanmoins lu de bonnes critiques du C9, malgré son obstruction énorme, J'en ai donc acheté un avec un bulletin de contrôle, et customisé, avec tube carbone, blocage miroir, crayford électrique, et une fois réglé, ça donne de bonnes images. J'envisage néanmoins un C11, le C14 est too much