mak178

Member
  • Content count

    485
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Community Reputation

112 Good

1 Follower

About mak178

  • Rank
    Active Member

Personal Information

  • Hobbies
    astrophoto ciel profond et planétaire
  1. TENTE D'OBSERVATION

    bonsoir, j'ai vu la vidéo... c'est un coupe vent et pare lumière et il n'y a pas de sol. Si c'est que pour couper le vent et la lumière, alors, ça a l'air juste pile poil ce qu'il faut. Si c'est pour servir aussi de tente, alors c'est pas ça, mais le choix est à présent plus que restreint. J'ai une OMEGON, et la qualité laisse à désirer. Pour une utilisation ponctuelle ça va, mais ce n'est pas fait pour durer. La mienne a commencée à se déchirer au bout d'un mois dehors, les élastiques s'allongent, les coutures ne tiennent pas, j'ai du la rafistoler avec du scotch, c'est donc du jetable. J'ai lu que certains amateurs modifient de vraies tentes en découpant le toit pour les équiper via une bonne couturière d'une fermeture éclair ou de velcro afin d'avoir accès au ciel.
  2. Bonsoir, Première fois que je le vois, mais ça a l'air super sympa comme truc. J'imagine qu'avec une focale relativement courte et des poses pas trop longues la rotation de champs ne doit pas être si catastrophique
  3. Crayford et glissade

    Bonsoir, j'ai deux crayfords à crémaillères (roulements et démultiplication x10 + blocage de mise au point). Un sur mon MakNewt et l'autre sur ma lunette, et j'en suis ravis. J'utilise soit la tête bino soit l'appareil photo, et ça ne bouge pas. Je ne reviendrais pas vers un crayford standard (sauf si pas le choix).
  4. REFRACTEUR ZEISS AS 80/840

    7OOO€ pour une 80 Zeiss, même avec la monture, c'est du délire total...Comme disais Coluche... J'ai un Clavé 8mm à 80000€, ya pas d'amateurs ?? C'est dingue que des gens aient l'idée de monnayer leur poubelles, la place de ce truc c'est à la déchèterie Bref, pour comparer, Il y a quelques temps de ça se vendait un Maksutov_Newton Alter8 Deluxe (Optique et mécanique de compétition) au même prix voir un peu moins et je n'ose même pas imaginer la pauvre Zeiss en comparaison...C'est qu'une simple 80mm, C'est un peu comme être prêt à mettre le prix d'une Bentley pour une 2CV.
  5. Merci pour les conseils, pour le flou...sans doute, je referais, mais le live view x10 n'est pas suffisant et entre parfaitement net et flou, la bague de mise au point ne tourne presque pas...bref c'est compliqué et je n'ai pas encore trouvé l'astuce. Je ne connaissais pas windows live photo.
  6. - Pour le cadrage, je suis d'accord, sur le moment ça m'a paru bien, et après coup...ben c'était trop tard. - Pour les calques, je ne maitrise pas, il faut que je m'y intéresse, car j'ai en stock une M42 avec des poses variées à la lunette 150mm. - là c'était avec l'AZEQ6 (surdimensionné pour un télé 135mm )
  7. Bonsoir, après quelques galères de traitement avec une impossibilité de sauvegarder. J'ai enfin ça. C'est pas tout à fait le résultat escompté. la nébuleuse M42 est cramée, mais j'arrive pas à mieux Téléobjectif Sigma 135mm/1.8 + Canon 60Da à 1000Iso 28 poses de 1min 30s + 22 poses de 60sec + 20 poses de 15s 20 darks + 20 flats + 20 offsets Siril 0.99 + PS
  8. Siril photométrie

    Bon en aéro, on dit que l'erreur est en général située entre le siège et l'écran... j'ai nettoyé les répertoires, changé de script, et autorisé Siril sur mon Antivirus. Bref ça fonctionne. Je met l'mage finale sur astrophotographie. Je n'ai toujours pas compris comment empécher de cramer le centre de la nébuleuse malgré une série de poses courtes
  9. Siril photométrie

    OrionSiril99.fit resultat.fit
  10. Siril photométrie

    Bonjour, Quand j'essaie d'enrigister sous, j'obtiens le message " l'enregistrement a échoué, vérifiez les log" et c'est un peu obscurs pour moi. Comment étirer l'histogramme ?
  11. Siril photométrie

    Bonsoir, j'ai un autre problème. j'ai refait le traitement avec flats darks offset...le process se déroule apparemment sans soucis, je charge le fichier résultat, je recadre, je fais étalonnage par photométrie...là ça fonctionne. Après quelques traitements j'obtiens une image qui me convient. J'enregistre....et le fichier qui est enregistré est le fichier avant traitement
  12. Bonjour, j'ai une question qui m'interpelle. Quand je fais étalonnage des couleurs par photométrie, j'ai parfois l' erreur " Aucune étoile valide trouvée" j'ai fais par exemple un plan large du sagitaire et en mettant M8 comme référence, l'étalonage a fonctionné . Le même objectif mais sur orion en mettant M42, et là ça plante. Quelle est la logique du système pour info si ça parle à quelqu'un, je met en copie les lignes que j'obtient. J'ai essayé un paramétrage manuel mais le résultat n'est pas terrible par rappor à la photométrie Comment sélectionner les étoiles de références en cochant "sélection d'étoile manuel" ? 15:07:54: Findstar : en cours... 15:08:02: Taille du catalogue NOMAD : 683 objets 15:08:02: 60 paires correspondantes. 15:08:02: Pts OK : 0.533 15:08:02: Résolution : 6.715 arcsec/px 15:08:02: Rotation : -84.37 deg 15:08:02: Focale : 131.78 mm 15:08:02: Pixel dim. : 4.29 µm 15:08:02: Champ de vision : 09d 29' 38.13" x 06d 16' 41.88" 15:08:02: Centre de l'image : RA: 05 33 17.400, DEC: -03 23 57.039 15:08:04: Normalisation sur le canal rouge. 15:08:04: Applique la photométrie d'ouverture à 32 étoiles. 15:08:05: 32 étoiles exclues du calcul. 15:08:05: Aucune étoile valide trouvée. 15:08:42: Findstar : en cours... 15:08:49: Taille du catalogue APASS : 539 objets 15:08:52: La résolution astrométrique a échoué. L'image n'a pas pu être alignée sur les étoiles de référence. 15:10:13: Il n'y a pas assez d'étoiles dans l'image de référence pour procéder à un alignement. Au moins 6 étoiles sont nécessaires. 15:10:13: La résolution astrométrique a échoué. L'image n'a pas pu être alignée sur les étoiles de référence. 15:10:44: Il n'y a pas assez d'étoiles dans l'image de référence pour procéder à un alignement. Au moins 6 étoiles sont nécessaires. 15:10:44: La résolution astrométrique a échoué. L'image n'a pas pu être alignée sur les étoiles de référence.
  13. Aide pour choix jumelles

    Bonsoir, J'ai depuis des années des 8x56 japonaises et j'en suis enchanté même si certaines 50mm récentes donnent plus de clarté. J'ai acheté très récemment, sur un site chinois bien connu Ali..... des 10x56 avec verres ED qui ne sont pas vraiment meilleures que ces vieilles jumelles. L'avantage des x8 c'est qu'à main levé ça ne tremble pas trop, 11x forcémment ça tremble plus, Le trépied, c'est pas pratique pour pointer au zénith. Avec un budget plus important, les longues vue terrestres peuvent être une alternative, mais sans verre ED les images au grossissement maxi sont vraiment moches. J' ai acheté récemment une SVBONY SV406P 80mm ED qui d'origine donne des grossissements exploitables de 20 à 60, et qui permet d'utiliser des oculaires en 31.75 avec lesquels je monte à 200x mais je m'égare. Franchement, dans ces deux jumelles il n'y a pas de mauvais choix sur le papier, Il faudrait pouvoir les essayer. plus de champs pour les 8x56 et plus léger, plus de lumière pour les 11x70. Si il faut trancher je dirais pour l'astro 11x70 mais c'est subjectif En occas, il faut absolument pouvoir les essayer, mais un amis a acheté des jumelles déréglées pour une cacahuette qui se sont révélées très bonnes après resserrage d' une vis de prisme, comme quoi ...
  14. aide restauration Newton

    Bonsoir, La solution minimaliste... Nettoyage des optiques, dépoussiérage du tube, et un coup d'éponge sur la peinture. Remplacement des vis de l'araignée par des cruxiformes pour un budget d'environ 5€, pour éviter la clé plate dans le tube qui n'es pas une solution d'avenir pour le miroir. 3 oculaires 31.75mm (on en trouve à moins de 30€ pièce, et ils ne sont pas si mal). un telrad ou un point rouge
  15. aide restauration Newton

    J'avais pas vu, ya pas d'entrainement, c'est un dobson équatorial. et pour éviter de perdre du temps, le système d'entrainement décrit dans le bouquin de lyonet du moutier, est vraiment pas bon du tout.