mak178

bonsoir, je ne connais pas le montage du 703 mais sur l'alter8 intes micro
les vis de collimation du secondaire sont sous un cache qui se dévisse.
pour ce qui est du ménisque je ne me rappelle pas comment il est monté.

whaou,
c'est étonnant comme la 120ed est d'un seul coup devenu une merveille
a en croire les messages pourquoi encore acheter des taka ?
alors que la kepler vendu d'ailleurs sous d'autres marques et dont un essai
d'une de ces marques la qualifiait d'excellente, est maintenant qualifiée de cul de bouteille ??? par des gens qui au passage n'ont sans doute jamais mis l'œil à l'oculaire !!!ou alors c'est un copain qui a dit que.
J'ai un de ces culs de bouteille (M42 optic) et je peux vous assurer que il faudrait que la 120ed soit sacrément bonne et autant dire qu'elle soit au moins au niveau d'une 128 taka pour que j'échange mon cul de bouteille pour un de ces 120eudé.
Il ne suffit pas qu'une lunette n'aie pas de chromatisme pour en faire un bon instrument, on peux avoir une vraie bouse sans chromatisme.
pour info images lunaires et saturne superbes à 300x powermate 2.5 et clavé 8mm. 300 fois c'est le grossissement que j'utilise le plus couramment sur la lune il m'arrive de pousser jusqu'à 475x powermate x2.5 et clavé 5mm et l'image tient encore la route.
pour ce qui est du chromatisme, il est insignifiant (quasiment indétectable) sur la lune à 300x visible au delà de 400x mais l'ajout d'un filtre lumicon minus violet devant le renvoi coudé permet de l'oublier à 475x.
j'ai par ailleurs deux autres telescopes dont un maksutov cassegrain 178 made in usa, qui est excellent mais le cul de bouteille donne de meilleures images lorsque la turbulence n'est pas nulle.
pour moi les seuls avantages que je trouve à la 120eudé c'est la correction chromatique encore que???le poids plus légère, pas mal quand on a une monture type heq5, quoique la heq5 soutienne honorablement le triplet 127.
je ne vois pas pourquoi le kepler serait plus mauvaise qu'une m42 ou meade ou autre..., cela dit il peut y avoir des variations d'un examplaire à l'autre, mais c'est aussi vrai pour la 120

bonsoir, porte oculaire à cabestan Trassud en fabrique je ne connais pas le prix, on en a un au club 2cm d'épaisseur en position rentrée et il n'y a pas de rotation de l' oculaire

bon mon schema est illisible les cavalier sont sur le connecteur le plus près de la pile il a 6 broches disposées 3 en colonne sur 4 lignes
les cavaliers sont disposés horizontalement le plus près de la pile
._..
._..
._..
._..

sur la vixen SXD les cavaliers sur le connecteur horizontalement coté pile

._.. .. ..
._.. .. ..
._.. .. ..
._.. .. ..
.. ..
..
.. ..
..

schema vixen deluxe mais probablement même starbook
photo sur demande

A+

bonsoir,
combien revendre un tube meade 305 cassegrain sur une monture HS ? grande question, si vous en tirez plus que 2500€ estimez vous heureux !
faites réparer si le tube est bon. Il y a peut être moyen de faire remplacer les moteurs et l'électronique meade, par une adaptable genre trassud. Si le tube est vraiment bon achetez de bons filtres pour la pollution lumineuse et achetez une monture genre atlux vixen ou la nouvelle celestron 60lbs de charge dans les 4000€ ou une G11 ou autre chose du genre. soit vous faites du visuel planétaire, vous achetez une EQ6 que vous faites travailler en surcharge et vous achetez un Intes Micro alter 8 Maksutov Newton, petite obstruction, énorme contraste planétaire grossissements absurdes possible quand le ciel est stable, et quand ça turbule ça laisse encore sur place une excellent lunette de 100 Apochromatique. Bon c'est un point de vu car un alter 8 pèse 25kg. Bonne soirée

je suis convaincu, (mais ça n'engage que moi) que la qualité globale d'une taka ou astrophysic est supérieure à une M42, mais 2000 euros d'écart de prix quand même !!! . j'ai pris le risque et ne suis pas déçu.
je dit que le peu de chromatisme qu'il y a est acceptable (pour moi), je ne sais pas comment il se situe par rapport à une orion 120. pour moi c'est une très bonne lunette avec un excellent rapport prix performance. Alors j'ai eu de très bonnes images de jupiter et saturne sans chromatisme (à 200x) sur la lune il y en a des traces au dela de 300x.
Quelqu'un a dit que ce triplet n'était pas une apo, sans doute, mais je me fiche d'avoir une lunette triplet qui n'est pas une apo dans la mesure où cette "non apo" ne donne au final quasiment pas plus de chromatisme qu'une "vraie APO". En plus la poignée est très pratique.
cordialement.

y a du chromatisme ou pas ?
un peu, et par rapport à une taka 128, l'écart de performance est sans rapport avec la différence de prix.
pour fixer les idées des septiques.
voici un test pas en allemand mais en anglais plus accessible, et pas avec des star test qui n'ont même pas le même grossissement,mais avec des exemples de photos faites avec une astro-tech 127 (M42 optic)et un canon 450 avec et sans modif du filtre.
le site explique même comment supprimer le filtre du canon (attention, cela rend caduque la garantie, et en cas de fausse manip, vue le prix d'une réparation, autant acheter un autre appareil).
http://www.ghonis2.ho8.com/astrotech127mm.html http://www.ghonis2.ho8.com/051308moon.html http://www.ghonis2.ho8.com/110108modXSi.html http://www.ghonis2.ho8.com/083008modXSi.html

tout dépend aussi des oculaires utilisé il y a des oculaires qui donnent du chromatisme sur un newton un comble. cela dit il faut voir ce que ça donne en photo ? J'ai un newton 150 un mak 178 et cette lunette M42 127 j'ai observé dans une 102 taka (largement moins bien que mon newton 150) dans une 128 taka idem au 150 et la 127 est tres prés en résolution mais avec un petit poil de chromatisme et oui un petit poil, je persiste et signe tant qu'on se cantonne à des grossissements normaux. c'est sur qu'à 450 fois il y en a plus mais c'est une 127 et on est pas supposé grossir de la sorte.
Maintenant la orion a moins de chromatisme, et un newton ou un mewlon pas du tout. Considérez aussi que la kepler est livrée avec renvoi coudé très correct 2 oculaires, un très bon chercheur, et une belle caisse en alu.
cordialement olivier

Denkmeier j'ai essayé c'est vraiment bien, elle passe même sur notre Maksutov Newton images sublimes de jupiter et de la lune. j'ai une taka à 45° j'adore avec le mak ou la lunette, je ne la changerai surement pas pour une autre.

bonsoir
si c'est pour avoir le max de détails zeiss mais relief d'oeil pas terrible il y a compromis a faire j'ai lu quelque part que le spear était pas mal du tout avec bon relief mais c'est un monstre 15cm de long et 600 grammes. tout est histoire de gouts. j'ai un celestron ultima LX 5 avec un champs de 70° et un clavé vieux coulant 27 avec champs de 45° je vends le celestron parce que le clavé rentre dans ma poche quand je change de grossissement. j'utilise même parfois un zoom c'est moin bien en qulalité d'image mais super pratique pour savoir les limites du jour.

bonsoir,
j'ai une SXW et j'attends une SXD, j'ai eu des problèmes au début avec une version du soft 1.2 20 ou quelque chose comme ça, puis j'ai chargé la version 1.2 40 sans réelle amélioration jusqu'à-à ce que je desserre les axes. A présent l'équilibrage est facile (les axes sont beaucoup trop serré de série, ce qui rend l'équilibrage délicat). j'ai chargé la version 1.2 35 mais dans ce cas le menu de contrôle du PEC disparais. J'ai installé depuis quelques jours la dernière version 2.1 je n'ai pas noté de différence par rapport à la version 1.2 40. la version 2.1 semble régler les problèmes de comportement bizarre de la SXD, mais n'apporte rien sur la SXW mais je n'ai pas lu tous les mails du forum. ce qui semble sur c'est que cette monture est tributaire de l'électronique. personne à part les gens de vixen n'est en mesure de savoir de quoi est réellement capable le starbook, j'ai peut être loupé quelque chose mais je n'ai pas vu de reproche grave depuis la 2.1.
cela dit j'attend la SXD et je pourrai me rendre compte par rapport à la SXW

bonsoir, j'en ai une le piqué est plus que correct vu le prix. il y a un chromatisme résiduel mais attention rien, mais absolument rien à voir avec une achromatique F/D8 (je ne l'avait pas vu au début). je monte régulièrement à 300x sur la lune et même avec un grossissement absurde de 475x l'image est encore correcte, on perd malgré tout en détail.
il y a un test dans un astronomie magazine

bonsoir, je suis nouveau dans le forum mais pratique l'astro depuis 20 ans j'ai 3 télescopes un Mak178 meade une M42 127 sur monture sphinx et un newton 150 miroir astam
je vient de commander une SXD pour remplacer la sphinx car j'envisage un 250 et d'après ce que j'ai pu lire le dernier soft se comporte bien.
Pour dire qu'il est mauvais il faut encore l'essayer.
Je suis perplexe quand je lis que des gens préfèrent une HEQ5 ou une EQ6 la HEQ5 n'est pas plus stable , loin s'en faut qu'une sphinx normale. j'ai testé. quand à la EQ6, elle est très lourde et pas précise. tout le monde peste contre la SXD et ces 10" d'erreur, et son backlash difficile à régler. et tout le monde est en admiration devant une EQ6 et ces 30 ou 40" d'erreur sur laquelle il faut dépenser 500 ou 1000€ (roulements, graisse, moteurs, roues dentés vis sans fin...) pour avoir quelque chose de potable !. Je peux me tromper, mais j'ai je pense que les moteurs de la SXD ont leurs raison d'être sinon pourquoi continuer à mettre les anciens modèle dans les SXW ?
ce n'est pas une question de place c'est la même base mécanique. Pour ce qui est des comparaison avec losmandy gm8, avec le goto le trépied et le viseur polaire elle coute une fois et demie le prix de la SXD, elle à un porte à faux énorme ce qui fait qu'on est obliger de la charger de contrepoids.
concernant le goto de la sphinx une fois à l'heure le premier pointage est dans le chercheur. ensuite c'est dans l'oculaire.
cela dit peut être que dans quelques jours je pesterai contre la SXD !

bonjour,
j' ai une M42 Optic 127. Effectivement il y a quelques différences avec la Kepler. Mon porte oculaire n'est pas gradué,n'a aucun jeu (je n'ai pas testé l'autre). le pare buée de la Kepler est démontable, celui de M42 coulissant. Le mauve de la Kepler est très joli (affaire de gout) dans les deux cas finition très bonne.
Pour ce qui est du chromatisme, c'est vrai il y en a...un peu, mais alors un tout petit peu.
J'ai pu observer la lune avec une barlow powermate 2.5x et clavé de 5mm (475x)c'est certes trop grossi mais le chromatisme même à ce grossissement
est supportable. Avec le 12 clavé + 2.5x c'est vraiment à peine décelable (200x)et dans ce cas l'image est très belle. sur venus il y a un résidu mais on distingue bien des nuances de teinte sur le disque. Cet été l'image de jupiter par bonne condition faisait jeu égal avec un 200 meade SN200 très bien réglé pas de chromatisme décelable sur Jupiter, par condition moyenne la lunette était mieux, mais les images sont moins bonnes qu'avec le Intes Micro Maksutov Newton (obstruction 19% en diamètre) 1/8PTV qui est le télescope de 200 donnant les plus belles images que j'ai vue (c'est subjectif).

Bonsoir,
je ne connais pas l'eq6 (à part son poids) mais j'ai une Vixen Sphinx SXW qui est donnée pour 12kg de charge max, avec ma lunette m42 optic 127mm dont le tube tout équipé fait pas loin de 10kg, l' équilibrage se fait (limite) avec le seul contrepoids de 1.9kg. La stabilité est comparable à la HEQ5. j'ai eu des problèmes de régularité de suivit des sauts de 50" qui ont semble il disparus lorsque j'ai desserré l'axe AD qui était trop bloqué. La version du firmware joue aussi beaucoup. j' étais partis à la base pour acheter une EQ6 mais j'ai été séduit par le poids plume de la sphinx. cela dit la EQ6 porte beaucoup plus.