Nicolas-E

Effectivement, on voit la différence de contraste. Elle est encore dans le coup cette 1600 Et puis son champ est très appréciable ! Encore bravo

35 fps environ a 2640x1980 gain 10 5ms sequence du 21 mars a 13h09 heure locale dans un rare trou de turbu de 2 sec 😀 Tri parmi de nombreuses videos prises entre 11h et 15h environ. Donc beaucoup de déchets... J’ai gardé 64 images sur 573 dans AS3 puis traitement imppg et un chouilla de photoshop.

Très belle protubérance !!! Elle devait être faible et tu as réussi à la shooter Mais je trouve que l'affichage est sur-échantillonné. Un peu trop grosse à mon goût. J'aurais tendance à l'afficher plus petite de manière à ne pas faire apparaitre les pixels. Elle aurait alors plus de finesse et serait à mon avis encore plus belle

Quel dommage qu'il n'y ait pas de plus grosses région active. Il y a tout plein de finesse dans tes images La 1ère est top et la deuxième est presque en 3D !!! Toujours pas de nouvelle de mon quark... alors faut bien que je me rince l’œil avec tes images h-alpha J'ai pu enfin bien tester ton film astrosolar 3.8 sur mon gros bébé avec des conditions presque correctes aujourd'hui

2 images suffiront car tu es à plus de 25% de recouvrement minimum. Tu est même plutôt dans les 30% et + donc l'idéal

...de nuages pour ici

Elle est bien mieux , on ne voit pas les raccords comme sur ta version abricot.

Pas de poussières mais cela vignette un peu dans les coins à cause de l'utilisation du réducteur de focale mais je vois que cela ne gênera pas pour du full disc Bravo pour tes essais, les images sont prometteuses ! Et belle bête ton LX200 14"

Ce qui est certain c'est que les versions complètes sont en libre téléchargement Si on vous demande des clefs d'enregistrement, vous pouvez en demander ici : https://www.guide-photo-panoramique.com/tutoriel-autopano-interface-preferences.html Enfin, le soft est pas trop compliqué à maitriser (beaucoup plus simple que photoshop)

Whouaa excellente résolution Ton setup marche très bien, et la transparence avait l'air plutôt bonne quand même sur l'extrait/crop de ta meilleure sequence. Les newton sont très bon en lumière blanche. Et encore plus dans le bleu quand le seeing le permet. Bravo pour ces images Dommage que la région active ne soit pas plus énervée

Bonjour à tous, On ne trouve plus de filtre astrosolar en densité 3.8 dans les boutiques du monde entier pour du gros diamètre !!! Il reste cependant encore en stock des feuilles au format A4 mais pas de quoi faire de filtres pour des lunettes ou télescopes de plus de 18-20 cm de diamètre... J'ai bien reçu une chute inespérée d'un filtre astrosolar en densité 3.8 pour de l’imagerie de la part de Paul (que je remercie encore beaucoup ) mais je me posais la question pour tous les autres astrams qui en recherchent si il n'y avais pas de produits équivalent et non dangereux dans le commerce? Car un amis dans le bâtiment me dit de regarder du côté des professionnels qui vendent des filtres solaires pour vitre ou équivalent... J'ai vu qu'il existait entre autre ce modèle "vista99xc" qui a ces caractéristiques : Ce film ressemble "visuellement" aux feuilles astrosolar mais n'en a pas tout à fait les même caractéristiques mais on s'en rapproche du côté du flux lumineux... Densité 2 soit 1% du flux lumineux. Il suffirait alors en théorie de rajouter un autre petit filtre ND en sortie par exemple pour s'approcher des 3.8. J'aimerais avoir l'avis d'autres astram à ce sujet car apparemment, baader n'est pas prêt à refaire des grandes feuilles astrosolar en densité 3.8 selon certaines rumeurs... Et comme pointer le soleil n'est pas un jeu, il faut y réfléchir à plusieurs fois.

Parcontre Paul, je vois que tu as du banding vertical sur tes images. Tu n'avais pas ça avant non?

Voici un petit exemple d'un pano de 4 images (pas trop complexe mais c'est pareil pour 40 images ou plus) Les points verts servent à forcer le logiciel à garder ces zones selon les images. Cela déplace en conséquences les zones de recouvrement où j'ai laissé le logiciel gérer l'ajustement automatique du gradient, vignetage et exposition. Car pas besoin d'ajuster la couleur L'image en sortie est "parfaite", enfin du point de vu que l'on ne peut dicerner aucun gradient résiduel. Le soleil était parcontre pas très énervé ce jours là

Oui je sais mais il suffit de convertir en rvb par exemple Ce logiciel une fois maitrisé est bien plus performant que photoshop et les autres. En 2018, c'était le meilleur logiciel au monde d'assemblage d'image Maintenant, PTgui fait aussi bien voir mieux Je m'en sert aussi notamment pour faire mes assemblages de photo à 360° nocturnes. On peut aussi s'en servir pour assembler des images gigapixels. Ce logiciel n'avait quasiment pas de limite à l'époque. Ses concepteurs étaient à l'écoute des photographes Ce logiciel peut gérer entre autre le recouvrement des images en modifiant automatiquement ces paramètres sur demande : vignetage, gradient, couleur, exposition Il y a aussi plusieurs levels de superpositions ajustables pour le mode "multiband". De plus, on peut modifier/déplacer les zones de recouvrement de manière à rendre parfaite l'image (choisir dans les zones de recouvrement les endroits où l'image pique le plus par exemple). Pour les images astro, il faut parcontre choisir le mode de projection "rectilineaire" pour avoir un rendu géométriquement correct. Mais on peut bien évidemment faire ses assemblages solaires sans ce logiciel. Mais avec un peu de maitrise l'utilisation de ce soft est vraiment redoutable !!!

http://download.kolor.com/apg/stable/history Kolor Auto Pano Giga, un excellent logiciel d'assemblage panoramique hélas plus mis à jours... suite à la fermeture de la société KOLOR "tuée" par la société Gopro Il est alors devenu gratuit depuis Sinon, comme digne successeur il y a PTGui 11

Alain et Robin, je suis Landais aussi mais je vie en dordogne depuis pas mal d'années maintenant Les protus ressembleraient presque à la forêt de pins des landes mais après la tempête

Il y aurait aussi la solution de film polyester teinté uniquement. Ce genre de film peut laisser passer seulement 5% du flux lumineux. Il faudrait encore un filtre ND derrière mais on aurait alors qu'une seule couche de 25 microns seulement. Mais quid de la qualité optique? et aussi de la part réelle des IR qui passent... TOUS les autres films sont multicouches et font entre 50 et 100 microns. Et pour les films à base de pvc, ce n'est même pas la peine je pense de tester...

Ils sont du monde du bâtiment... car à l'échelle industrielle, c'est un secteur qui innove en permanence du fait des volumes de produits vendus. Parcontre, les films n'ont pas forcément les caractéristiques que l'on demande. Il faut donc faire un tri et sélectionner les plus pertinents... mais tout en sachant que comme tu dis, il faut les vérifier optiquement Le collègue ne m'a pas encore répondu quand aux différents produits qu'il peut se procurer... Il a mes critères pour le cahier des charges... En attendant, j'ai vu sur le net plusieurs références donc je cherche pour certaines encore les fabricants car ils se cachent derrière des références chez les revendeurs... Il y a entre autre 3M, solarscreen... et un produit dont je cherche le fabriquant et qui a vraiment l'allure de l'astrosolar (un genre de film repositionnable sans adhésif avec réflexion couleur argent comme les films que l'on connait). A l'heure actuelle de mes recherches, le film le plus qualitatif sur le marché serait le "vista 99XC" de chez solarscreen. Le seul hic, c'est qu'il est vendu avec un adhesif acrylique intégré sur une face ce qui obligerait à le fixer sur du verre. Si pas de fixation sur support, cela serait je pense un aimant à poussière Pas le top il me semble. L'idéal serait d'avoir un produit similaire mais sans couche adhésive... Un peu comme le produit en photo ci-dessus mais avec des meilleurs caractéristiques. Le produit en photo laisse quand même passer 12% du flux d'énergie solaire. Pas forcément dangereux pour nos instruments? Il faudrait alors derrière un filtre ND supplémentaire de qualité A suivre

Merci à tous pour vos commentaires qui incitent à la méfiance... Mais certains nouveaux films indiquent "haute qualité optique" et "fabrication avec technologie "nanoparticules" ou "nanoceramique". Certains indiquent qu'ils sont faits à base de polyester. Ensuite, je pense que Baader faisait fabriquer ses films par un industriel selon leur cahier des charges. Raison pour laquelle cela doit leur coûter un minimum pour lancer une production "industrielle" puisque aucune demande dans le bâtiment ne demande une telle opacité. Et puis c'était il y a plus de 20 ans !!! Je pense donc essayer quand même certains nouveaux films mais avec peut être un peu moins d’enthousiasme qu'au départ Le commentaire de Christian laisse penser qu'il faut se méfier et ne pas crier victoire trop vite. Je vous tiendrait donc au courant de mes essais. Déjà, il va falloir passer la 1ère étape, se procurer plusieurs produits

Faisable mais très très juste . Sur mon support ASTF 200 5.0 pour mon mak 190mm, il faut une feuille d'une largeur mini de 21cm... mais les feuilles baader 3.8 font 20x29cm... Faisable en bidouillant donc un petit masque sur les bords

Fichue turbulence :-( On voulait voir plus de détails J'espère que ces quelques pluies vont laver le ciel Je suis certain que tu aurais voulu nous présenter cette belle protu en animation

Sacré boulot Ce Sol'Ex est un véritable objet scientifique voir ludique que de nombreux clubs devraient avoir entre leurs main pour explorer notre soleil

Oula, j'ai eu peur en lisant les premiers mots... J'ai cru lire en travers plus d'erf, pensant qu'il était tombé Ma tête a chauffé, plus l'habitude de voir un soleil aussi fort Ton setup ultra mobile a sauvé les meubles mais on aurait aimer voir encore des images prises avec la 150mm Et n'ayant pas encore reçu de nouvelles de mon quark, je me délecte de vos images h-alpha

Pour refaire facilement les réglages afin de tester et de comparer il est conseillé de transformer ton calque de base en "objet dynamique" (clic droit sur ton calque puis "convertir en objet dynamique"). De cette manière tu pourras modifier au besoin tes différents traitements. En fait, il y a plusieurs manières d'apporter du contraste aux images... Le plus simple est d'appliquer un filtre du type "correction du voile" mais pas trop de manière prononcée car cela peut dégrader l'information. Puis tu peux si besoin bouger ces curseurs là : clarté, texture. Pour les autres curseurs, cela va dépendre de l'histogramme d'un ton image. Il est parfois utile de bouger le curseurs des noirs en négatif. Si ta version de photoshop te le permet, il existe ce filtre qui regroupe tout : "filtre camera raw" où tu peux presque tout régler Plus le gain de la capture sera bas (plus grande dynamique et fullwell maximal) et plus il sera facile de traiter ton image. C'est surtout vrai quand on veut imager les protus et la surface en même temps. C'est moins pénalisant quand l'image est constituée uniquement de la surface. Il est aussi conseillé après traitement de réduire son image de 67% environ pour avoir un affichage de qualité et tout plein de finesse. Il faut donc sur-échantillonner légèrement histoire d'avoir du "mou" pour le traitement. Mais ton image affichée dans le forum est déjà visuellement "sur-échantillonnée" (celle que l'on voit en faisant un affichage 100%), tu n'auras donc pas besoin de toucher à ta config. Mais tu pourras quand même tester si cela ne vaut pas le cout d'imager à plus faible échantillonnage histoire de gagner des points de gain?

Non de Dzeusss mais va vite t'acheter une cam mono pour nous en mettre plein les yeux Au vu de ta config, il te faudrait une taille de pixel comprise entre 3,8 (optimum en terme de résolution/marge de traitement) et 5,8 (minimum) d'après mes calculs. Je pencherais plutôt pour la cam d'altair 115M qui permet de faire du 8 bits avec le capteur IMX 492 !!! Les fps s'en ressentent. Ils sont presque 2 fois supérieurs au modèle équivalent chez zwo qui ne permet que du 12 et 14 bit. On est évidemment pas à la même vitesse que le capteur imx 174 (bien plus rapide) mais tu as une efficacité quantique en h-alpha de 55% environ puis une grosse taille de capteur avec lequel tu peux bien évidemment faire du ROI pour augmenter si besoin les fps mais en réduisant le champ d'acquisition. Mon asi 1600mm est encore moins rapide et pourtant, il est possible de bien se démerder avec. A une focale de 2500mm, ce ne sont pas les fps qui comptent le plus. Chose à noter pour un capteur de la taille de l'imx 492, à pleine résolution, tu aura un léger vignetage dans les 4 coins car la taille du capteur dépasse légèrement celui de la sortie du daystar. Il sera donc conseiller de prendre un ROI un peu plus petit. Bon parcontre, cette cam n'est pas donnée €€€ Ceci étant dit, même si tu prends la 174, tu ne sera pas déçu Pour la 178, pixels trop petits et champ réduit, cela serait dommage de se mettre des œillères