starjack

Bonjour à tous, Pour les SCT, la solution de l’Hyperstar pour se retrouver à F/2 fait souvent partie des arguments de vente. Mais on lit aussi à droite et à gauche que c’est vraiment galère à collimater proprement... et donc dans la pratique peu utilisé. Y a-t-il des retours d’expérience probants sur cet accessoire (font le prix n’est pas négligeable) ? Merci ! Jacques

HyperStarC8.pdf Bonjour, As-tu déjà lu ceci ? Probablement... Oui, juste pour moi j'ai calculé et je trouve 2,34 "/pixel, pareil quoi. Avec un échantillonnage idéal à 0,30 "/pixel pour un C8, tu as de la marge. Au point que je me demande si tu n'es pas trop sous-échantillonné... Laissons Cédric le praticien réagir, moi là je ne suis que théoricien... Jacques

Il est en Allemagne... ça le fait !

Merci Cédric, ce sont de superbes images ! Donc tu dirais que l'Hyperstar t'a grandement facilité la vie en te permettant des poses courtes ? Je me pose une question : pourquoi tes échantillonnages sont-ils si bas même en CP où la théorie dit plutôt au dessus de 1 "/pixel ? Volonté délibérée ou conséquence du choix tube-caméra que tu assumes avec plaisir ? Jacques

Le lien vers l'article de France-Info mentionne Kepler 186 f mais l'article lui-même ne parle que de Gliese 486 b. Titraille d'un stagiaire ? Mais l'article de Science du 4 mars est bien consacré à Gliese 486 b.

Oui, bonne question ! https://www.24heures.ca/2021/03/04/decouverte-de-gliese-486-b-une-exoplanete-qui-pourrait-ressembler-a-la-terre Proximité qui facilite la détection d'une éventuelle atmosphère, lors d'un transit ? Elle est très proche de son étoile et très chaude (430°C disent-ils). J'ai aussi l'impression qu'il y a un bon biais observationnel : elle est très brillante, donc ils ont pu accumuler beaucoup de données. Et ils attendent le JWST ! Celui-là, c'est vraiment beaucoup d'œufs dans un seul panier !

Oui, Super Heavy il s'appelle ... Super Lourd, quoi... Pas très engageant pour un engin qui doit décoller et voler très très vite... Et mettre 100 tonnes en orbite. Et quand ils vont tester son retour en douceur sur le plancher des vaches texanes, ça va encore faire de la belle lumière, je parie. Ce qui m'amuse toujours aussi, c'est quand tous ils parlent de voyage vers Mars "and beyond". Au delà ? Ok, mais vers où "au delà" ? Le reste du système solaire est encore moins hospitalier que Mars, et ce n'est pas peu dire... Un gros astéroïde ? Non, à part Mars, je ne vois pas. Après c'est 2001 Odyssée de l'Espace ou Interstellar, sans parler de Star Wars. Ou alors il faut comprendre "dans l'au-delà" ? PS: j'oubliais, le Super Heavy, il l'attrape avant qu'il ne se pose ! https://siecledigital.fr/2021/01/03/elon-musk-prevoit-un-atterrissage-tout-particulier-pour-le-booster-super-heavy-de-starship/ On peut dire que c'est osé... Et quand il explose il détruit aussi la tour de lancement...

C'est bien joli, ce retourné-posé-(explosé), mais on reste loin du compte ! Même sans exploser, ce n'est qu'une petite partie d'un vol, même pour un "simple" vol en orbite terrestre. Quand on en est à 100 m du sol, on est presque revenu d'habitude, si ce n'est qu'avec Starship il reste une manœuvre hautement risquée et délicate. Même si elle réussit 100 fois, elle reste délicate, comme l'atterrissage d'un A380, même déjà réalisé 100.000 fois reste une phase délicate. Et puis, effectivement, Je plains le gentil artiste japonais qui veut faire le tour de la Lune en 2023 (à propos, il invite du monde) avec une dizaine de potes. Revenir de la Lune à 40.000 km/h dans cette chose ? En 2023 ? Et se poser sur la Lune ??? Le LM, avec ses quatre pattes bien écartées, son beau polygone de sustentation, son centre de gravité assez bas vu sa forme trapue et la masse de son étage de descente, ils craignaient quand même les pentes par souci d'un renversement... (Ah, le LM ! ). Et ce grand engin, avec sa surface de sustentation riquiqui entre ses petits pieds, sa hauteur d'asperge, son centre de gravité je ne sais où (d'accord, les moteurs pèsent lourd, la tête est vide), il se poserait sur la Lune sans trembler ? Sans craindre un petit tassement à droite ou à gauche qui le ferait pencher de, allez, 5 ° ? Sans compter que la Lune c'est descente propulsée depuis 15 km d'altitude, faut avoir les réserves... Mars ? On arrive à 25.000 km/ dans une atmosphère à peine freinante mais bien échauffante. Le retournement, il faut le faire tôt ! Ou alors on se met en orbite avant la descente mais là encore, il faut avoir les réserves de carburant. Et là aussi, longue descente propulsée car pas de parachute possible ! Si Monsieur Musc veut savoir combien c'est difficile d'aller sur Mars, je lui conseille vivement la lecture de l'ouvrage suivant. Ecrit à l'avènement du New Space, mais les lois de Newton et Kepler, entre autres, restent valides ! Mars, c'est pas pour tout de suite ! Nan, c'est joli ce qu'il arrive (presque) à faire, mais on est loin du compte ! Il lui faut des bottes de sept lieues, à ce Monsieur Musc. Mais il hésite, et en attendant, il pèse les bottes... en rêvant aux baisses de fardeau...

C'est vrai qu'il y a plein de raisons possibles qui ne nous regardent pas. Mais quand il n'y a pas un seul mot sur la raison de la vente, ne serait-ce que pour dire que ce sont des raisons autres que la performance spécifique du matos lui-même, un léger doute peut s'insinuer... Jacques PS: bien sûr, on peut demander en MP...

Merci @vaufrègesI3 pour ce texte. J'avais essayé de dire un peu la même chose quelques posts plus haut, mais avec infiniment moins d'éloquence et de force de conviction !

Rhaaaa, merci, je sens la sérénité qui me gagne ! Mais, alors, le JWST se déplie t-il ? Le rover chinois roule t-il ? Bezos est-il enfin en orbite ? Pesquet va t-il sur la Lune avec les chinois ? Et Artemis ? Omuamua repasse t-il le couvert ? Nan, trop de questions encore, je reste !

Je fais aussi mon mea culpa, ma déclaration d'amour à AB a suscité des réactions... Allez, un dernier hors sujet avant de revenir (pour ma part) à Monsieur Musc. Au delà du débat intordable sur la difficulté comparée d'être jeune à une époque ou une autre, une société qui déciderait sciemment de sacrifier (au sens propre du mot) la partie de sa population la plus faible au bénéfice de sa population la plus forte serait à mon sens en train de glisser vers la barbarie. Et puis ce serait un mauvais calcul pratique. D'abord parmi les vieux à sacrifier il y a les parents et les grands-parents de ces jeunes. Au delà de la dimension affective, ces parents et grands-parents apportent parfois il me semble quelqu'aide concrète aux plus jeunes. Ensuite, pour soigner quand même un peux les vieux malades par milliers, les hôpitaux utiliseraient toutes leurs ressources, ne laissant plus de place pour les jeunes qui sont parfois aussi un peu malades ou qui ne manqueraient pas d'être victimes d'accidents divers dus à leur liberté retrouvée. Enfin, une fois les vieux éliminés par le virus, je ne doute pas que ce dernier muterait comme il faut pour s'attaquer aux jeunes. Quant à balancer quantité de vie et qualité de vie, qui, en dehors de la personne concernée, peut le faire ? Le nom de Jean-Paul Merzagora dit-il quelque chose à certains ? Photographe connu des années 70, il avait dit "je mourrai à l'âge du Christ". Et à 33 ans il s'est tiré une balle dans la tête. Je ne peux m'empêcher de penser "quel gâchis" ! Mais c'est son mystère à lui. Ma mère a 101 dans trois semaines, elle a toute sa tête et le corps ne suit pas trop trop mal. Elle garde toute sa curiosité pour le monde qui l'entoure et ne montre aucune lassitude de vivre. Elle vit chez elle, entourée d'aides diverses mais elle aime bien aussi qu'on la laisse tranquille à ses occupations. Qui oserait dire "elle a assez vécu, pas grave si nous prenons des décisions qui la font partir" ? Dans l'autre sens, le père d'une amie est prostré, ne fait plus rien, ne s'intéresse plus à rien en apparence. Mais l'exacte même question se poserait pour lui, même si on n'a pas l'impression que vivre lui apporte quoi que ce soit. Moi qui suis né en1955, je ne me fixe pas de limite a priori . Ce qui me frustrera au moment de partir, c'est de ne pas connaître la suite de l'histoire. Pendant un temps, je voulais voir les photos prises par le HST. Maintenant, j'attends les échantillons martiens. Et la matière noire ? Et l'énergie noire ? Et la vie sur les exoplanètes ? Et Elon Musc sur Mars ? Tant de choses à voir ! Bon, au bout de tout ça, je crierais bien "une seule solution, la vaccination !" sur un air connu de 68... Jacques

... et voici ce que j'ai reçu ! Alors merci à Serge Vieillard, Rainer Topler, Yann Pothier, Fabrice Morat, Fred Burgeot, Nicolas Biver ! Purée, vous avez fait un super boulot avec ce livre ! Je suis en admiration devant vos images/dessins/œuvres, je ne sais plus quel mot employer. Cela donne envie de s’y essayer, c’est sûr, et heureusement que, comme dit l’autre, « il n’est pas nécessaire d’espérer pour entreprendre ni de réussir pour persévérer ». Je vais quand même espérer réussir à prendre du plaisir et persévérer aussi pour que mes dessins soient plaisants à regarder et respectueux de ce que j’ai vu. Je commencerais bien par la lune, qui quelque part me semble plus accessible que carrément les nébuleuses ou les amas globulaires ou, plus dur encore non, les amas ouverts. Et là, franchement, ce que vous arrivez à faire, les gars, pfff…. J’ai pas les mots… et sur les planètes aussi… Ce qui me chagrine un chouia c’est que les dessins sont plus souvent au T400 qu’à la L80… Il va falloir peut-être que je gotoïse mon Dobson pour avoir le suivi ou que je réussisse à fluidifier les * !%1#@{`% de mouvements qui sont trop saccadés à ce jour… Allez, je crois que ça m’émeut plus que des photos… et je ne vois pas comment les miennes feraient autre chose que prendre la poussière sur mon disque dur. Alors, quitte à y passer du temps, je me dis que le dessin ça se regarde autrement et on en profite différemment… Le lien est-il plus direct entre l’univers et notre perception ? Peut-être que quand on regarde un dessin qu’on a fait il y a quelque temps, l’effet madeleine de Proust se déclenche et on se remémore le moment, le froid, les odeurs de la nuit… J’imagine une dimension esthétique plus incarnée que dans une photo, parce que la sueur du front des dessinateurs a coulé dessus plutôt que les électrons de mon ordi… La bataille avec le papier, le crayon, la craie, la gomme m’est-elle plus facile à envisager que celle avec Sharpcap, PIPP, AS3 ! et Topaze Denoise ? Bon, j’ai brûlé mes vaisseaux, il va falloir que je m’y mette ! Jacques

Dans Wikipedia je trouve ça: Il obtient un autre doctorat, en philosophie, à l'université Paris-Sorbonne, soutenu en 2016 avec la mention très honorable et les félicitations du jury5, portant sur « Anomies : une déconstruction de la dialectique de l’un et de l’ordre, entre Jacques Derrida et Nelson Goodman ». Le travail a été mené aux archives Husserl de l'École normale supérieure et dirigé par Marc Crépon. Il y a débat donc....

Non, premier degré ! Bon, j'étais un peu lyrique peut-être, mais je le trouve au dessus du lot ! Ah non, quand même pas ! Lui laver les pieds, oui mais pas plus ! (Là c''est du second degré... ). Ce faisant, il est bien dans un rôle de lanceur d'alertes, non ? Oui, il dit ce qu'il pense ! Est-il le premier scientifique qui prend position politique ? Non, sans doute. Et les lanceurs d'alerte ne sont-ils pas par définition en opposition aux pouvoirs en place qui prennent des positions qu'ils dénoncent ? Après, ça dépend aussi du degré de prise de position politique. Je suis d'accord qu'un Villani semble s'être un peu fourvoyé... ça c'est très bien, le débat est toujours bon ! Je ne trouve pas qu'il prétende être un porte-parole d'une autre position que la sienne et tel que je le comprends il ne serait pas choqué d'être contredit. Dans ses conférences que j'écoute avec intérêt (vous l'aurez compris), il dit toujours "ce que je vous dis, mettez le en doute, contestez-le". J'avoue que ça, ça me plaît. Mais, et ce n'est pas une question piège ou tordue, je la pose calmement, y a-t-il des scientifiques s'exprimant avec quelque succès vis-à-vis du grand public qui rencontrent une large approbation parmi leurs collègues moins médiatisés ? Hubert Reeves ? Pierre Léna ? André Brahic ? Jean-Pierre Luminet ? Stephen Hawking ? Avi Loeb ? Que pensent d'eux les scientifiques ? N'est-ce pas un peu la dure loi du genre ? Celui qui devient connu pour ne pas dire célèbre devient aussi suspect et se place sous le feu de la critique ? Bon, tout ça ce n'est qu'un avis, une opinion ! Jacques PS: écoutez ça, pris au hasard... Je ne pige pas toutes les maths, mais je trouve ça... éclairant quand même !

Pour ma part, je suis un inconditionnel d'Aurélien Barrau. Un physicien de niveau mondial, une intelligence brillante au service d'une éthique d'incorruptible, l'humilité profonde et naturelle du savant qui sait ce que nous connaissons et surtout ce que nous ne comprenons pas, un charisme de rock-star, un poète, un clairvoyant, un phare dans la nuit de la bêtise commune, le porteur de vérités indispensables à clamer à haute voix... Je me souviendrai toujours, il y a quelques années, aux RCE, dans le grand amphi, je venais assister à sa conférence, ne le connaissant pas encore. Quant il est entré sur scène, avec son look d'enfer (pour un physicien), une clameur s'est élevée, toutes ses étudiantes groupies étaient en pâmoison ! Mick Jagger n'aurait pas fait mieux ! Je me demandais ce qui se passait et j'étais un peu méfiant. J'ai vite compris à l'écouter ! La prochaine fois que je le verrai, je crierai avec ses étudiantes en pâmoison ! Quant à sa sortie sur Musc (ça me rappelle la rue du Petit-Musc à Paris, s'il y en a qui savent d'où vient ce nom), ça fait tellement de bien à entendre ! Ah, je me sens mieux d'un coup ! Sapiens reste parfois encore un peu Sapiens ! Jacques

Nan, nan, y'avait rien, pour ne pas choquer les blattes ouh lala...

Sur Wikipedia on trouve:: L'aube est habituellement divisée en trois phases. Elle commence lorsque le Soleil est à 18° sous l'horizon, c'est l'aube astronomique, elle n'est alors pas encore perceptible à l'œil nu mais les étoiles de faible magnitude apparente disparaissent. Cette phase laisse place à l'aube nautique lorsque le Soleil arrive à 12° sous l'horizon, c'est à ce moment que les premières lueurs de l'aube peuvent être distinguées. Ce n'est toutefois qu'à partir de la troisième phase, l'aube civile, lorsque le Soleil parvient à 6° sous l'horizon, que l'ensemble des activités humaines peuvent se dérouler sans éclairage artificiel. Si tu es en place à 5h15, tu es dans la plage où les étoiles de faible magnitude disparaissent. M3 est de magnitude apparente 6,3 (merci Wiki!), donc ça semble un peu juste. Mais qui ne risque, rien n'a rien, comme on dit chez les Gaulois : il faut essayer ! Jacques

La pièce du haut du puzzle ressemble un peu à Percy, vous ne trouvez pas ? Mais avec des roues sur le toit, car Musk l'intrépide veut faire des tonneaux...

Pas impossible du tout qu'ayant fabriqué certaines pièces de Curiosity en plusieurs exemplaires pour les tester séparément et sélectionner les meilleures, ils en aient validé ensuite certaines "bons de vol". Et en tout cas ils ont fait des économies considérables en conception-développement, même quand ils ont dû fabriquer à nouveau certaines pièces.

Oui, d'autant que jusque là j'ai entendu que Percy en rapporterait lui aussi quelques-uns au MAV. Est-ce parce que les Américains ne font pas trop confiance au Fetch Rover européen et ils veulent assurer le coup ? En tout cas, ça complique le transfert des échantillons au MAV d'avoir deux véhicules livreurs. Ou alors le Fetch rover possédera le même mécanisme que Percy ? Quant au MAV, je n'aurais pas cru que c'était un morceau si délicat. Si on sait faire décoller 2-3 tonnes de la Lune et se mettre en orbite avec un seul étage, pourquoi est-ce plus dur de mettre sur orbite une quinzaine-vingtaine de kg ? Gravité deux fois plus forte que la Lune, OK, mais masse à satelliser bien moindre ! Bon, je dis ça, je pourrais dire autre chose, je ne suis qu'un touriste ultracrépidarianiste après tout !

Oui, c'est pas faux. Quelle serait une meilleure architecture de mission de retour d'échantillons martiens, vu de nos claviers et canapés (enfin au moins le mien ...) ? Comme Chang'e sur la Lune ? On ne coupe pas à un rendez-vous en orbite, de toutes façons. Ensuite, Chang'e a pris ce qu'il a trouvé à ses pieds. Pouvoir choisir maintenant qu'on sait rouler sur Mars, ce n'est pas plus bête. Un seule engin qui serait atterrisseur-rover-MAV ? Ce qui voudrait dire avec un Sky Crane qui marche bien un engin d'une tonne qui ne ferait que récolter les échantillons, les encapsuler et les insérer dans un MAV qu'il porterait sur son dos ? Ce serait plus simple, je ne sais pas si ça le fait en masse. En fait, je me demande si mettre sur le même rover (Perseverance) une partie des instruments de type Curiosity pour études sur place et EN PLUS toute la mécanique pour récolter les échantillons et les préparer au retour n'est pas une idée qui rend indispensable une deuxième rover de récupération plus léger. On a l'impression que la mission de retour des échantillons s'est greffée sur un plan antérieur (un deuxième rover bâti sur l'architecture du premier) et s'est donc trouvée complexifiée. Car il va maintenant falloir concevoir une atterrisseur portant le fetch rover et le MAV. Je ne sais pas si ça arrive sous un SkyCrane ou avec des rétrofusées tout du long (type Insight ou Viking ou Polar Lander). Et le faire atterrir pas loin de Perséverance, où qu'il soit dans 6-8 ans... Passionnant ! Et ce qui sera drôle en même temps, ce sera de suivre SpaceX. Les fanboys d'Elon Musk se lamentent sur l'argent dépensé sur MSR alors que Starship va ramener des tonnes de poussière martienne (comme ils disent) bien bien avant ! Jacques

Je reste sur ma faim sur la question des roues. Sur ce site https://sciencepost.fr/mars-le-rover-perseverance-obtient-ses-nouvelles-roues/ j'ai trouvé ça: Des roues plus robustes Le jour du départ approchant (entre le 17 juillet et le 5 août prochain), l’assemblage final du rover se poursuit. L’une des dernières étapes consistait à équiper Persévérance de ses nouvelles roues. Ces opérations ont eu lieu le 30 mars dernier au Kennedy Space Center de la NASA, en Floride. On rappelle que ces roues sont différentes de celles utilisées par Curiosity, sur Mars depuis 2012, qui ont été endommagées à plusieurs reprises à cause de roches très coupantes retrouvées à certains endroits. Fabriquées à partir d’un bloc d’aluminium de qualité aéronautique et équipées de rayons en titane, celles de Persévérance sont en effet plus grandes (52,6 centimètres de diamètre) et plus épaisses. Les crampons ont également été repensés : à la place des 24 bandes de roulement à chevrons de Curiosity, les roues de Persévérance en dénombre 48, mais légèrement incurvées. « Des tests approfondis au Mars Yard du JPL ont montré que ces roues résistent mieux à la pression des roches coupantes tout en fonctionnant tout aussi bien sur le sable », avaient justifié il y a quelques jours les responsables de la NASA. Et ça : Alors oui, c'est prévu pour, mais pourquoi se remplir de petits cailloux ?

Quelqu'un n'a t-il pas dit un peu plus haut que c'était des Point Grey ?