starjack

Bonjour les astrams, J'ai une question: et vous, vous vous spécialisez ? En lunaire ? En planétaire ? En nébuleuses ? En galaxies ? En étoiles variables ou en étoiles multiples ? En astéroïdes ? Et maintenant en transits ? En comètes ? En éclipses ? J'en oublie Quand je réfléchis à mon futur instrument, une fois le C8 mis en poste fixe sur une EQ8 et quand je maîtriserai suffisamment cette monture, je me demande quels seront mes critères de choix d'un instrument plus pointu. Alors parfois je me dis : bon, mon sujet préféré, ce seront les galaxies, grandes et petites, et donc je pense RC genre Kepler (oui, il y a une contrainte budget). Mais quand revient la Lune et que je vois ce qu'en font les cadors lunaires, je me dis "ah, je veux essayer ça, un beau survol de Clavius, , c'est le pied". Et quand je vois ce que font les cadors vénusiens, je me dis "mais c'est trop fort, attraper des formations nuageuses, ah, ça vaut le coup de se donner du mal !". Et dans six mois ce sera Mars, (après Jupiter et Saturne), et les progrès des imageurs qui bondissent d'une opposition à l'autre, et là aussi ça donnera envie d'essayer : même si on est moins bon que les cadors, même si on est astram du dimanche, on se fait plaisir et on s'emploie à progresser. Mais ensuite on revoit des M51 super détaillées, des M101, des Quintettes de Stefan, M81 et M82, et on se dit qu'il n'y a que les galaxies de vrai ! Bref, vous avez réussi à décider de vous spécialiser et donc de renoncer, vous ? C'est un crève-cœur, n'est-ce pas ? Et en conséquence, suis-je en train de me condamner à choisir un instrument polyvalent, assez bon sur tout mais excellent nulle part ? Un SC de plus grand diamètre ? Merci de vos avis et expérience ! Jacques

@AlSvartr Ah, je suis peu au fait des offres en Newton, n'ayant pas vraiment considéré l'option jusque là. Oui, l'encombrement est une caractéristique contraignante en général, aussi bien pour le client que le distributeur d'ailleurs, plus facile de stocker des C8 que des Newton d'un mètre 20 de long... Bon, en poste fixe cela ne me générait pas trop. Je vise 300-350 mm. Je trouve effectivement TS, Orion Optics, Omegon, SW bien sûr, avec moins de 1000 euros pour le 300 à F/D 5. J'ai peur que Skyvision soit au-dessus du budget que je serai prêt à y mettre… Je vais aller voir Axis. D'autres fabricants ? Merci ! Jacques

@nicephore Bonjour et merci pour la réponse détaillée, beau set-up progressivement constitué ! Quand je regarde les offres commerciales pour les Newton, les offres ne sont pas aussi prolifiques que sur d'autres formules et je trouve moins d'infos comparatives sur la qualité que pour les SC ou les Mak ou les RC par exemple. Il me faudra faire un peu plus de recherches, si je me décide pou run Newton, mais pas grave, ça fait partie du plaisir ! Bon, je ne suis pas le seul à rester "généraliste" et donc à renoncer (si, si) à essayer de devenir un cador expert d'un objet. En synthèse: en terme de matos, Newton et SC avec des F/D entre 5 et 10 semblent les plus facilement polyvalents. Une petite difficulté mécanique sur le Newton avec le porte-à-faux éventuel un peu long du train optique, en perpendiculaire du tube donc équilibrage un peu plus délicat ? Bon, vu tout ce qu'on voit en résultat photo, ça doit se gérer ! Merci à tous les intervenants, que des bonnes notes au sujet de philo ! Jacques

Merci pour le film, c'"est bluffant !

Merci Nicéphore pour avis et retour d'expérience. Oui, dans la balance avantages/inconvénients, je reconnais qu'un Newton est très bien placé ! Beaucoup de polyvalence aussi. Ton 300, tu l'as monté toi-même ? Jacques

Je ne peux que rajouter un grand bravo de plus pour ce que tu fais, @jp-brahic avec le CFF ! Oui, il y a une contrainte de budget, et aussi pas la peine de s'équiper avec un instrument qui dépasse les capacités du bonhomme, qui sera le premier facteur limitant, ce serait dommage !

Merci Xavier pour cette réponse détaillée retour d'expérience. Oui, je n'arrive pas à renoncer à une classe d'objets… ! Je ne sais pas trop pourquoi, en SC, je suis plus Celestron que Meade. Pas très bien commercialisés en France, et puis difficultés financières aux USA, peu de retours d'expérience et le tien est le premier que je vois (mais je ne suis pas parti à la recherche des autres). Je serais très partant pour un douze pouces, donc un C12 Edge HD m'irait bien ! Oui, très très polyvalent, démonstration claire ! Là, j'ai déjà une Orion 80/480 ED T dont je suis très content, pour le voyage. Très piquée et pas de chromatisme ! OK, c'est sûr, je veux garder le visuel, pour moi mais aussi parce qu'il permet de faire défiler famille, amis, voisins à l'oculaire (enfin, quand il y aura un peu moins de virus contagieux ) et je trouve que ça fait partie de notre (modeste) "rôle" : faire lever le nez ! Jacques

Merci Miguel. La différence semble bien flagrante entre le classique Fastar et le Edge HD. Deux mille euros de plus, mais pas jetés par le cimier de la coupole ! Jacques

Je suis bien d'accord avec ça ! Il y en a il faudrait leur mettre un handicap ! Moi il me faut plutôt des échasses, mais peut-être que je pourrai les raccourcir progressivement… Bravo pour les astéroïdes ! Jacques

Merci pour les conseils et retours d'expérience ! Disons que je trouve tellement que tant de choses sont belles, intéressantes, émouvantes à regarder/observer que je n'arrive pas à me dire que je vais surtout me concentrer sur un objet et oublier un peu les autres. Je n'ai pas de critère qui me vienne spontanément et naturellement en tête. Ensuite, ça dépend aussi de ce que l'on fait : essayer de faire de la vraie science dans un collaboration pro-am ou se faire plaisir à collectionner l'observation d'objets, les photos haute résolution lunaire/planétaire/solaire, deep sky ou dessin. Aucun jugement de valeur entre tout cela, tout est respectable ! Et alors oui, pour en revenir à un instrument un peu plus puissant, Newton ou SC, j'en conviens volontiers. Mais j'aimerais bien quand même jeter un œil un jour dans une belle lunette apo… avec beau contraste... Jacques

Juste pour rêver un peu plus, le C14 ne vaut QUE deux fois le prix du C11...

Merci @airbus340, donc une grande variété d'objets ! Avec un instrument polyvalent ? Merci @AISvartr, Oui, c'est vrai, et même les planèteux utilisent beaucoup le Newton, si j'en crois le livre "Astronomie planétaire". Avec un aplanisseur de champ, non ? @ndesprez, merci. Je suis aussi tenté par le C11, qui serait une suite logique après le C8. On dit que c'est un instrument pointu, collimation délicate et longue focale pour le CP, mais polyvalent et plein d'accessoires possibles... J'oubliais de dire que le visuel reste bien sûr un des objectifs…

Ah, ça me rappelle des souvenirs ! En ces temps de confinement, on se remémore ses voyages. J'ai eu la chance, en novembre 2009, de passer trois jours/nuits chez Alain Maury, à San Pedro. Etonnant ! On loge dans des maisons en genre de torchis, où les lits sont sous les fenêtres avec la tête du bon côté pour s'endormir en regardant le ciel quand on finit par se coucher. Les rideaux sont super épais pour ceux qui dorment le jour. Et quand on arrive le soir en voiture, on éteint ses phares en approchant. Alain a installé une grande plateforme où les Dobson ont comme poussé tout seul (voir photo ci-dessous) ! En libre service autant qu'on veut. Moi c'est là que j'ai regardé dans mon plus grand diamètre, 400 mm (chacun ses maximums ). Au loin, les volcans bien pointus sur lesquels le soleil se couche (voir photo), le Licancabur (5900 m) n'est pas loin et on voit la route qui monte en lacet vers le plateau de Chajnantor où est installé ALMA. Alain s'occupe de ses hôtes et n'hésite pas à venir prendre l'apéritif (voir photo, Alain porte le pantalon rayé à droite) ! Il connait son ciel, boudiou, le Goto c'est dans la tête ! Il pose son laser sur la monture et vous pointe la Tête de Cheval en deux secondes ! C'est la seule fois où je l'ai vue en visuel, avec un gros ETHOS et un filtre, énorme, plein champ. Alain: "Tu sais ce que c'est qu'un amas globulaire ?" Moi: "Ben M13 ?" Alain: "OK, bon, attends". Et il me pointe Omega du Centaure, comme ça… Moi: "Wouah !!" Je suis tombé assis ! Omega du Centaure, c'est très très gros ! Mars était bien haut et ne scintillait quasiment pas (2500 m d'altitude) et les Nuages de Magellan sautaient aux yeux, de belles ellipses brumeuses. Ah, de bien beaux souvenirs ! Jacques

@jldauvergne Bonjour, Par contre, je suis surpris que l'article indique "Cela va des montagnes hautes de plusieurs milliers de kilomètres,...". Plusieurs milliers de mètres, non ? Juste pour préciser... Article qui remet des choses en place, c'est bien ! Jacques

Bonjour, Ma compréhension de cette bonne question: - la lumière que nous observons des objets les plus lointains est partie il y a 13,8 milliards d'année (pas vrai en pratique, nous n'avons pas vu aussi loin encore, si ce n'est pas l'entremise du fonds diffus cosmologique à 2,7K qui est du rayonnement fossile, c'est un autre sujet, mais supposons que nous voyons des objets situés à 13,8 milliards d'années-lumière) - depuis que la lumière est partie de ces objets, l'expansion de l'univers les a entrainé plus loin, à une vitesse très variable selon les modèles d'univers retenus - donc ces objets sont maintenant plus loin que 13,8 milliards d'années-lumière, ils on été entrainés "au loin" - et dans le modèle d'univers courant aujourd'hui; le calcul dit qu'ils sont dans chaque direction à 46 milliards d'a-l actuellement, soit un diamètre total de 92 milliards d'a-l - donc nous voyons des objets dont la distance actuelle est de 46 milliards d'a-l de notre point d'observation Voilà, je ne sais pas si mon explication est compréhensible, mais je crois bien que c'est ça ! Jacques

Bonsoir, Je réponds pareil que polo0258 : l'infini, c'est aussi loin pour les planètes que pour le ciel profond. Et d'ailleurs je l'ai lu aussi dans un ouvrage de référence sur l'astrophotographie signé T.Legault…. (doublement signé, j'en ai un exemplaire dédicacé ). Et c'est bien pratique ! Je préfère la MAP sur des fils croisés mais le principe est le même, c'est une affaire de goût. Jacques

Vais-je dire une bêtise ? J'avais cru comprendre que si on prenait quelques images avec des temps de pose plus courts pour ne pas cramer les centres et qu'on additionnait avec des images à plus longue pose où les extensions moins lumineuses sont bonnes, on équilibrerait le tout ? Jacques

Musk est plutôt content du darksat https://spacenews.com/spacex-claims-some-success-in-darkening-starlink-satellites/ les astronomes pas encore. Mais Musk va essayer avec une ombrelle…. On n'est pas sorti de l'ornière... Le lancement d'aujourd'hui a eu chaud https://spaceflightnow.com/2020/03/18/falcon-9-rocket-overcomes-engine-failure-to-deploy-starlink-satellites/ mais il a marché. Jacques

Oui, je pense que c'est ce que voulait dire @patry et qu'on voit sur cette photo péchée sur un site de vente. Il y a une une bague de réduction du gros filetage (3,3 " ?) vers le filetage 2" sur lequel est vissé le renvoi coudé. Il me semble en tout cas... Jacques

Une bonne video valant mieux qu'un long discours, je n'ai rien à ajouter… Moi c'est sur un C8 que je l'utilise et c'est vrai que c'est pas dur à installer !