microcuts

Je crois qu'à l'époque il ne vivait pas à Cocody!
Mais je l'ai vu la première fois qu'il est passé à la télé pour présenter son album "Brigadier Sabari".
J'ai vécu à Abidjan de 1980 à 1985

[Ce message a été modifié par microcuts (Édité le 09-08-2009).]

Astrochat,

Dire que les populations sous-développées (économiquement) ne sont intéressées que par la nourriture que peut leur apporter une association humanitaire est, je crois, erroné.
J'ai vécu dans plusieurs pays d'Afrique (Cote d'ivoire, Mauritanie, Bénin, etc...) et ai pu constater que le grand évènement dans les villages est l'arrivée de l'électricité, puis de la télé.
Pourquoi?
Parcequ'ils ont beau être pauvres, ils sont comme nous, intéressés par ce qui se passe dans le monde.
J'ai beaucoup voyagé et ai souvent été surpris de rencontrer de simples paysans vivant dans le dénuement (au Maroc notamment) et au courant de tout ce qui se passe dans le monde.

[Ce message a été modifié par microcuts (Édité le 08-08-2009).]

5 ans à Cocody ça laisse des traces!

En tout cas Abidjan y a pas son 2!

Ah que de bons souvenirs: c'est à Abidjan dans les annés 82, 83 que j'ai commencé l'astro amateur avec un Ganymède 115/900.
Les planètes qui passent au Zénith, les moustiques qui te bouffent les pattes
J'en verse une petite larme..de nostalgie

Paf dans le mille ! reportage hier sur journal TV de France 2 : Cassini a pris des photos de geysers d'eau salée sur Encelade.
On suppose que les températures régnant sous la surface sont susceptibles de permettre un développement de la vie!
je vous le dis, c'est sur un des satellites de Jupiter ou Saturne qu'on trouvera une vie extraterrestre (micobienne ou autre), pas sur Mars!

y a t'il vraiment besoin d'atmosphère pour que la vie se développe.
Avec de l'eau en abondance sous la surface et des effets de marée intenses réchauffant la dite eau (en raison de la proximité de Jupiter), la vie a des chances d'exister sur ces satellites joviens.
Par contre difficile d'aller voir sous la surface avec une sonde..

Alors voilà, je me demandais sur quelle planète l'espèce humaine pourrait émigrer si elle devait quitter la terre (pure science fiction bien sur).
Il faut de l'eau, être assez loin du soleil pour survivre plusieurs milliards d'années.
Il faut une planète assez dense.
Il semble bien que Ganymède et Callisto remplissent ces critères.

Autre question que je me pose, pourquoi envoie t'on autant de sondes vers Mars alors que ces satellites de Jupiter semblent plus prométeurs pour y découvrir la vie?

Je m'attendais à celle-là franchement: seulement 6 ou 7 post face à M.Super jamais content.
Que fait Monsieur l'administrateur?
Ben rien puisque je m'en vais de moi même

Superfulgur, tu devrais picoler un bon coup ou prendre du Prozac, ça te rendrait plus joyeux.
Comme rabat joie, j'ai jamais vu mieux.
Si tu n'aimes pas les photos de cassini, dis nous ce que tu aimes!
ça nous changera...

Personnellement, je visite rtès régulièrement leur site web- on y trouve une foultitude d'infos dans tous les domaines astro.
Mais bon, chacun voit l'astro comme il veut à condition d'y trouver son bonheur.

Bonjour Superfulgur,

je suis dubitatif sur tes arguments: si je comprends bien la NASA dépense des sommes folles pour un engin mal conçu, sur une mauvaise orbite.
On peut donc imaginer que cette agence est gouvernée depuis 20 ans par des incompétents obnubilés par des motifs politiques.
Plus simplement, je crois que la Nasa a également un objectif de vulgarisation scientifique très fort: il suffit d'aller sur leur site internet qui est une source inépuisable d'informations didactiques à destination du grand public (et des enfants notamment).

[Ce message a été modifié par microcuts (Édité le 16-05-2009).]

[Ce message a été modifié par microcuts (Édité le 16-05-2009).]

Si vous demandez au quidam de la rue "connaissez-vous un télescope qui a permis de faire des découvertes fantastiques et de faire de belles photos de l'espace", il vous répondra "Hubble!!" mais pas Corot, Soho etc..
Donc, et c'est un point de vue personnel, Hubble et ce que font les américains actuellement au dessus de nos têtes font plus pour vulgariser l'astronomie et faire que les non stronomes amateurs s'intéressent à l'espace.

C'est un grand succès de médiatisation et de vulgarisation qui, comme c'est souvent le cas, est critiqué par les spécialistes.
Peut-on critiquer un projet qui a permis certainement des vocations d'astronomes amateurs?
Et oui, la NASA fait de la pub mais on devrait tous en tant qu'astronomes anateurs, s'en féliciter.

L'homme (américain) dans l'espace, ça sert peut être à rien, c'est peut être super..nul mais ils (les américains) sont en train de réparer le télescope Hubble à 500 km au dessus de nos têtes et vous êtes pas admiratifs ?
Ah oui, j'oubliais, Hubble c'est de la daube américaine, un petit télescope, etc..
Ah oui aussi, la navette, c'est aussi de la daube de la NASA, ça sert à épater la galerie.
Vraiment en déclin, l'homme dans l'espace?

[Ce message a été modifié par microcuts (Édité le 15-05-2009).]