FrédéricP

Qu'une partie de la lumière visible vienne de l'UV par effet Doppler n'aurait rien de surprenant, par contre un quasar de magnitude 11 ou 12 dans le visible... es-tu sùr ? Ca voudrait dire visible dans du matériel pour amateur...C.P.

Bonjour à toutes, z'et à tous. Le mois dernier, le télescope Fermi a détecté dans Pégase une source de radiation émettant sur une très large plage de longueur d'onde, incluant le visible. Le responsable est un blazar, c'est à dire une galaxie à noyau actif dont l'axe pointe par hasard vers la Terre, qui a été pris d'un sursaut soudain et plus ou moins inexpliqué. On suppose cependant que cette émission ne peut venir que du jet de plasma expulsé par le supposé trou noir central, ou du "disque d'accrétion", formé par les étoiles qui se font manger. Si la provenance du sursaut peut être conjecturée, sa raison reste mystérieuse, d'après les infos glanées sur le net.J'ai donc deux questions à ce sujet : d'abord, s'il y a ici des spécialistes, ou des non spécialistes plus renseignés que je ne le suis, en sait-on plus sur les mécanismes pouvant entraîner un telle éruption ?Ensuite (question fadade ), si ces émissions sont d'une puissance inégalée dans le domaine gamma, et on peut aussi les capter dans le visible, quelle est la magnitude de cet objet situé quand-même à sept milliards d'années-lumière : +30, +40... ? Si cela a encore un sens...Bien à vous[Ce message a été modifié par FrédéricP (Édité le 23-12-2009).]

Bonjour,allez donc jeter un coup d'oeil dans "astro gé" si vous voulez vous instruire à ce sujet. F.P.

Bonjour,je ne voudrais pas dire des bêtises, mais le temps sidéral n'est-il pas égal à l'angle entre le sud géographique et le point vernal? (Ce n'est pas à prendre pour argent comptant, faut le vérifier).F.P.

Oui, elles sont pas tant si plouk que ça ces photos! F.P.

Oui, la matière évolue, mais sa quantité, elle, n'évolue pas. C'est ainsi que depuis le big bang se sont formés les protons, les neutrons, puis les atomes, ça a été une étape importante, comme l'apparition des premières étoiles et galaxies, des millions d'années après... dans tous les cas, même si ça évolue et semble se multiplier, la quantité de matière n'a pas bougé d'un iota depuis le big bang.Une théorie alternative au big bang proposait justement une création permanente de matière dans l'Univers pour expliquer l'expansion, mais il a été démontré par l'observation qu'elle était fausse : en effet, la densité de galaxies pour une unité de volume donnée semble plus importante lorsqu'on regarde "loin", c'est à dire lorsqu'on se rapproche du big bang ou tout du moins d'une époque ou l'Univers était beaucoup plus petit. Or, si en étant plus petit, il était plus dense, on déduit que la quantité de matière contenue n'est pas proportionnelle à la taille (et donc à l'âge) de l'Univers, mais bien constante au fil du temps.CQFD F.P.[Ce message a été modifié par FrédéricP (Édité le 05-07-2009).][Ce message a été modifié par FrédéricP (Édité le 05-07-2009).]

Allez savoir! et il se peut même qu'Europe ne soit pas le seul candidat! D'aucuns prétendent qu'il pourrait y avoir de la vie sous forme de bactéries dans des poches d'eau du sol martien, et puis sur Encelade aussi, puisqu'on y a trouvé de l'eau!On sait qu'y compris sur Terre, certaines bactéries évoluant à des profondeurs dépassant les 10 000 mètres sous le niveau de la mer, à proximité des dorsales océaniques, vivent à des températures de l'ordre de 80°C, à des pressions dépassant l'entendement. Alors, si ça peut se développer sur Terre dans de telles conditions, pourquoi ça ne le pourrait pas sur n'importe quel autre corps tellurique?F.P.[Ce message a été modifié par FrédéricP (Édité le 05-07-2009).]

Oui, ou aussi "une brève histoire du temps", du même auteur.F.P.

Non, désolé, mais même en y mettant toute ma bonne volonté, vois pas d'effet Dopler derrière!F.P.[Ce message a été modifié par FrédéricP (Édité le 03-07-2009).]

Bonjour,il me semble que l'effet Dopler n'est pas sensible dans ce cas là... c'est plutôt à l'échelle des galaxies lointaines dont le spectre est décalé vers le rouge lorsqu'elles s'éloignent (ça s'apparente un peu à un phénomène de "perte d'énergie" de la lumière, d'augmentation apparente de sa longueur d'onde qui fait rougir la lumière car si la lumière reste émise à la même fréquence, la source recule donc le "sommet" arrivera chaque fois plus tard). J'espère ne pas dire des bêtises Ha ben de toute façon c'est développé plus bas!F.P.[Ce message a été modifié par FrédéricP (Édité le 03-07-2009).]