Florian Faissole

En fait c'est une autre affaire, je vais faire un nouveau post.

Oui, Très franchement le cadrage n'est absolument pas génant, c'est même plutôt original et novateur.

Je sais que je pose beaucoup de questions, mais que puis je penser des gammes d'oculaire William Optic, je possède un SWAN de 40mm et j'avoue que les prix des UWAN et des "petits" WO excellents en planétaire parait il.

Ok merci, C'est vraiment le budget qui me coince, j'avais acheté beaucoup d'oculaires mais tous de grand champ et je me retrouve sans l'ombre d'un oculaire en dessous de 32 mm, je ne sais vraiment plus par quel achat commencer : D'abord le Radian de 10, le Nagler de 16, le Panoptic de 24? Est ce que l'acvhat du Panoptic de 24 pourrait justifier la vente de mon plössl de 32?

Après mure réflexion je me pose une nouvelle question, lié au budget, est il envisageable de vendre mon porte oculaire 50.8 et mon renvoi coulé 50.8 afin de recolter une somme qui permettrait d'envisager l'achat d'un matos 31.75 de très bonne qualité aux detrimetns du 50.8Merci

Ok c'est d'accord, je trouve cette configuration sympa (celle qui est économique et me permettra de rester proche de mon porte monnaie.Merci bien

Oui je pense aussi car en fait j'ai un budget conséqunet mais tout de même limité.J'avais pensé pouvoir prendre un pano de 35 mm et une Télévue Powermate de 2.5x. Est ce une bonne idée?

Bruno, Est ce que le Panoptic de 35 m'offrira un bien meilleur piqué que mon SWAN?

En fait pour le moment je possède un WO 40mm SWAN avec un champ de 72°, un Télévue plössl de 32 mm, et c'est tout ! Ce que je pourrais éventuellement faire, c'est prendre un Panoptic de 35mm en revendant mes deux oculaires et prendre un Plössl de 12 ou 14 mm chez Télévue pour le planétaire, non?

Merci beaucoup.Si je comprends bien vous pensez que l'acquisition d'un panoptic sera suffisante pour avoir une qualité remarquablement meilleure que sur mon Plössl Télévue également?

Mon instrument est un LX90 de 200.

Ah bon? Les Panoptics qui sont pourtant en dessous des Nagler au niveau du prix et de la qualité de conception seraient meilleurs? Est ce possible? [Ce message a été modifié par Florian Faissole (Édité le 03-08-2009).]

Tout est dans le sujet.Cordialement.FF

Voilà ce qu'il faut comprendre, Tu devrais essayer les oculaires avant d'acheter mais je crois que 32 mm c'est pas mal même si tu devras plus tard acheter un oculaire intermédiaire type: 20mm.Galileo est un magasin qui vend essentiellement en ligne, j'y ai acheté tout mon matériel mais directement au magasin qui se trouve non loin de chez moi dans le Var à Cuers.

Salut, Alors déjà je vais réfuter une de tes affirmations qui pourrait te mener à une fausse piste. Il ne faut pas espérer voir quelque chose de correct avec un grossissement maximum de 2x le diamètre. Il faut se contenter d'1.5x le diametre au grand maximum soit environ 170 fois dans ton cas. Avec de trop forts grossissements tu vas accentuer les défauts de ton appareil et donc les limites de la luminosité qu'il peut engendrer, fonction de son diamètre.Les oculaires vendus avec le télescope sont sans doute d'une qualité médiocre.Les oculaires Meade de la série 4000 sont des oculaires moyens mais que je trouve un peu cher face à leur qualité pas non plus exceptionnelle. Vu leur prix je te conseille plutôt d'investir dans des Télévue Plössl, un 32 mm (que je possède) pour le grand champ et un 8 mm pour observer à d'assez forts grossissements qui est amplement suffisant.Ces oculaires coutent aux alentours de 80/100€ chacun mais sauront te donner une grande satisfaction.Renseigne toi également sur les oculaires de la Série Swan de William Optic, moins réputé mais au rapport qualité /prix imbattable et offrant un champ apparent exceptionnel de 72°, j'en possède un également, excellent !Bonne journée.