stephrac74

merci je pense que je vais me laisser tenter par un C8 + monture CG5 goto. J'ai émis une petite annonce à paraitre sous 3 jours dans la rubrique adéquate... A bon entendeur...Merci à tous pour votre patience et vos commentairesJe suis toujours à l'écoute d'avis éclairés...Cordialement Stéphane

Merci, c'est intéressant.Donc visiblement il faut baisser le poidsJ'imagine qu'un tube carbone est moins lourd qu'un tube alu... Une idée de la différence de poids ?Ensuite je suppose qu'il faut prévoir d'ajouter une lunette supplémentaire et quelques accessoiresDans mon budget de moins de 1000 euros, je ne pense pas pouvoir m'offrir un C8 avec monture genre EQ6. La plus élevée qui atteindrait mon budget en occasion pourrait être la CG5 mais limitée à 12kg mais conseillée à 9kg...Est-ce que cette CG-5 est définitivement trop juste pour de l'astrographie ? ou peut-elle etre un bon début ? Stéphane

Merci pour l'info. Il n'est pas facile de faire la part des choses sur les montures. Quels sont les critères clé que l'on peut définir pour savoir si elle est apte à faire de l'astrographie ? Dans toutes les specifications que je vois, on ne voit rien concernant la précision ou stabilité.... Alors comment comparer une EQ6 d'un EQ5 d'un CG5 d'une celestron Compustar et d'autres....Cordialement Stéphane

Intéressant. Je ne pensais pas que les montures avaient trop de jeu pour avoir uniquement un guidage par la commande moteur.Quelles seraient les montures premier prix pour faire de l'autoguidage ?J'ai vu que la CG5 était considérée comme un peu légère pour cette application... J'ai vus des offres intéressantes pour des tubes C8 seuls mais je cherchais un téléscope complet.Cela dit, je me demande si je n'ai pas intérêt à prendre le tube d'un côté et la monture de l'autre...Stéphane

Le village de Minzier entre Annecy et Genève en haute-savoie

merci pour les infos.Bon je vois qu'il y a plusieurs dénomination pour un même télescope, ça n'aide pas à s'y retrouver...Pouvez vous me donner d'avantage de renseignement sur l'autoguidage ? Comment cela fonctionne t il ? Lunette + caméra + PC et soft ? N'est il pas possible de piloter les moteurs via PC pour assurer l'autoguidage sans caméra ? Stefan tu as raison sur un point, sacrifer les 50mm pour 200 euros, ca ne le mérite peut-être pas. Je ne compte pas me précipiter aussi je pense que je vais attendre une bonne occasion. bonne journée Stéphane

oui, techniquement cela correspond à tous mes critères je pense. Et il me semble que cela n'est pas un mauvais choix dans tous les cas. Néanmoins, 1500 euros représente un gros dépassement de budget par rapport aux 1000 euros du départ, sans compter les accessoires supplémentaires qu'il faut acheter...J'ai trouvé ce lien : http://www.astroshop.de/fr/celestron-telescope-schmidt-cassegrain--sc-203-2032-advanced-c8-as-gt-goto/p,7858 Qu'elle est la différence avec le premier mentionné ? Je n'ai pas trouvé sur le site de Celestron de trace de cette référence...Je vais réfléchir au budget, mais il est sûr que je préfèrerai cet équipement en occasion...Encore merci pour les infos. J'ai la sensation d'avancer assez vite dans la définition de ma recherche.Cordialement Stéphane

Merci pour l'avis,Il n'y a aucune des ces annonces à moins de 500 km de chez moi :-o Je viens de voir en effet que certaines montures à fourches sont azimutales et d'autres equatoriales. Donc on écarte les azimutales qui ne me permettront pas de faire d'astrographie....Stéphane

Bonsoir tout le monde.Merci pour vos avis éclairés. Bruno, tu as réussi me faire comprendre quelques notions qui n'étaient pas encore limpides pour moi.En résumé, je retiens ceci :- D le plus grand possible (bon ça c'était intuitif) - F/D pas trop d'importance pour mon application - Monture équatoriale motorisée impérative pour l'astrographie à cause de la rotation de champs que je comprends bien désormais - optiques bonne qualité (intuitif)Je souhaite porter mon choix sur une monture équatoriale motorisée avec un tube 'raccourci' (schmidt-cassegrain ou autre), un diamètre de 200mm et un ensemble plutôt évolutif (donc accessoires approvisionnables facilement)Chez Meade en neuf, rien n'est dans mon budget : le LX200 démarre à 3600 euros et le LX90 à 2600 euros (même avec -15% chez Nature et découvertes c'est hors budget). Chez Celestron, même combat. Donc..... ce sera de l'occasion malgré les risques inhérents.Sur le site et également sur leboncoin, j'ai trouvé quelques offres et dans ma gamme de prix. Qu'en pensez vous ? Celestron C8 : ------------ 1. C8 motorisé à fourche + barlow + filtre + 2 oculaire + chercheur 6x30 : 650euros http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=44082 2. C8 + monture EQ4 (motorisé?) + chercheur 87x50 + malette + pare buée : 600 euros http://www.leboncoin.fr/vi/34651427.htm?ca=22_s 3. C8 motorisé à fourche (sans goto) + chercheur rouge telrad + 3 oculaires avec un défaut sur une pièce de serrage à voir : 800 euros http://www.leboncoin.fr/vi/43399222.htm?ca=22_s 4. C8 motorisé + GOTO + malettes occualires : 1000 euros http://www.leboncoin.fr/vi/62661315.htm?ca=22_s Meade : ----- 5. LX-50 motorisé + chercheur 6x30 + barlow + 2 occulaires : 800 euros http://www.leboncoin.fr/vi/62149052.htm?ca=22_s 6. LX-10 + trépied court + chercheur 6x30 + 5 occulaires : 900 euros http://www.leboncoin.fr/vi/45925495.htm?ca=22_s Cordialement Stéphane

Merci pour les éléments d'information.Frédéric, le mail frederic.scaheffer4@point.fr ne semble pas fonctionner, il m'est retourné en erreur....Stéphane

il fallait lire F/D 6.3 pour le LX200 bien sûr

enfin, il me semble que la montures motorisée des meade est bien azimutale et non équatoriale, non ?

et quel est le problème avec la rotation du champs... Ma fois lorsque je regarde une planète ou un astre cela ne me semble pas très important cette rotation avec une monture azimutale.... si ?

Merci pour vos réponses.Je vais essayer de compléter mon besoin avec les éléments que vous m'avez indiqué :A. Info d'utilisation --------------------- Applications visées par ordre de préférence : astrographie, planètes, ciel profond, soleil éventuellement. Je suis un expérimentateur donc je m'intéresse à la technique des choses (électronicien bricoleur). Fréquence d'utilisation : certainement bcp au début puis 1-2 fois par mois Utilisation : seul, famille Place dispo pour rangement, utilisation essentiellement au domicile, budget : pour commencer moins de 1000 euros (occasion ou neuf ) pour mettre un chiffre mais à voir Expérience : newton 114/900 : lune, mars, jupiter, saturne Pollution lumineuse : eh, bonne question... Je suis à la campagne, 30km d'une grande ville (entre annecy et genève). reste la pollution lumineuse environnante, route éclairée à 300m, 1 lampadaire très couvert par des arbres à côté de la maison. Pas de voisins directs. Je dirais que ma pollution lumineuse ne doit pas être trop mal, mais comment cela mesure de manière quantitative ? luxmetre ? Accès à la polaire.Je le redis, mais avec mon 114/900, je ne vois pas grand chose ! C'est très sombre et selon moi aucune chance de faire du ciel profond. Par ailleurs la monture est tellement misérable que l'image tremble de manière spectaculaire et le pointage se révèle une opération hasardeuse. Je suis bien d'accord, ce téléscope est probablement une merdouille.B. F/D ? ------ Dans les points qui m'intriguent dans l'explication d'Abdel, c'est le F/D ! Je pensais qu'il fallait un F/D petit, mais tu dis que pour l'observation planétaire il faut un F/D grand. - Quel est l'influence exacte du F/D ? Un grand F/D suppose un plus petit D donc moins de lumière. Donc un petit F/D un grand D donc plus de lumière ? Mais tu dis qu'un grand F/D augmente le champs de netteté (cela veut il dire la netteté tout court ?). Donc idéalement, il faudrait un grand F/D avec un grand D, est-ce exact ?- Cela signifie t il qu'il faut un F/D petit pour le ciel profond ? - Si la netteté augmente avec F/D, alors quels résultats peut on espérer avec un petit F/D de 5 ou 6 ? Cela signifie t il que l'on obtiendra une image lumineuse mais moins nette ? (ce qui me paraitrait pas forcément intéressant)? Du coup, comment peut-on observer nettement le ciel profond avec un plus faible F/D ?- Enfin, pour de l'observation planétaire est-ce qu'un grand F/D genre ETX 90 donnerait de meilleurs résultats qu'un LX200 qui a un petit F/D ? C'est ce dernier point qui me surprend le plus. Je n'arrive pas à imaginer qu'un téléscope de 90 ou 100mm avec grand F/D puisse donner de meilleures images qu'un 200mm avec F/D plus court... mais comme je disais, c'est justement pour comprendre tout cela que je vous pose ces questions... J'ai certainement bcp d'idées reçues en bon débutant que je suis...- Je regarde le matériel d'occasion et je suis tombé sur cela : http://www.leboncoin.fr/vi/62149052.htm?ca=22_s un Meade LX50, 200/2000m, F/D 10. Si je compare avec un LX200 200/1250 F/D 3, cela signifie t'il que le LX50 sera meilleur qu'un LX200 car côté luminosité ils sont identique d=200 et le F/D du le LX50 est plus grand donc plus net aussi bien en plantéraire que ciel profond ? Mais alors pourquoi le LX200 est il plus cher ? Etant donné leurs dimensions équivalentes, je suppose que le LX50 doit avoir d'avantage de miroirs, cela signifie t il dégradation de la qualité d'image ou de la lumière ? C. Question subsidiaire ----------------------- J'ai donc planté la Webcam sur mon Newton. Bon le résutlat est très très moyen mais au moins j'ai essayé. Par contre, une fois le CCD en place, on ne peut pas influer sur le grossissement. Donc comment on calcul le grossissement lorsqu'il n'y a pas d'oculaire ? D. Positionneur / trepied ------------------------- Je comprends que la monture équatoriale est plus simple pour le suivi des astres. Néanmoins, avec les motorisations actuelles, je pense que cela ne doit plus faire bcp de différence entre une équatoriale et une azimutale. Les deux axes sont motorisés, seule la gestion électronique diffère. Donc est-ce qu'un dobson 8" motorisé azimutal donnerait les mêmes performances qu'un LX200 ? Même D, même F/D et si je comprends bien, les deux pas trop adaptés pour du planétaire ? Voilà voilà, désolé de poser autant de questions, mais je pense qu'il faut effectivement que certains concepts soient vraiment bien mûr dans ma tête pour faire le bon choix.Cordialement Stéphane

Bonjour,Je possède un télescope EDEN 114/900 avec 3 oculaires 4, 8 et 20mm acheté en grande surface il y a 2 ans peut-être pour 200 ou 250 euros, je ne me souviens plus. Je suis naturellement très déçu par la stabilité de l'engin, mais aussi pas ses performances générales. A part la lune, rien de bien transcendant observé avec la bête. Je le trouve très sombre. Par ailleurs je m'intéresse de plus en plus à la photo et le pointage de ces instruments aussi je souhaite acheter un nouveau télescope. Après avoir passé une partie de la soirée à monter une Webcam Logitech 640x480 et utilisé registax, j'entrevois des choses passionnantes... Cela dit, mes résultats étaient bien pauvres ce soir. Jupiter n'était qu'un point blanc avec ses deux points blancs a proximité.Mon souhait serait de pouvoir voir et photographier lune et planètes et quelques éléments du ciel profond (nébuleuses, galaxies) J'ai passé la soirée à fouiller le net afin de comprendre un peu tout ça et il subsiste certains doutes dans mon esprit pour pas dire que maintenant je ne sais plus tant je vois des choses contradictoires.En pratique, si j'ai bien suivi, il faut un diamètre D le plus grand possible pour avoir de la lumière et un F/D le plus petit possible pour... ben je sais pas ! Mon 114/900 a donc un F/D de 7.8... Mais comment ramener ce chiffre à quelque chose de palpable ? Est-ce un bon F/D ? Lorsque je regarde la galerie des clichés je vois des photos de jupiter que je suis loin de pouvoir faire avec mon instrument et pourtant l'instrument utilisé (orion 102d) a un F/D de 7 et un diamètre de 100mm.... Donc en théorie moins lumineux que mon 114/900...Bref, pour revenir aux choix d'un appareil, je prends au hasard une liste de 4 télescopes pour comparer leur paramètres et performances en, vue de mon utilisation future- dobson 8" lightbridge 203/1219mm F/D:6 - Meade ETX 90 90/1250mm F/D:13.8 - Meade LX200 200/1250mm F/D:6.3 - mon bon vieux EDEN 114/900mm F/D:7.8Un membre de ma famille a acheté à lidl un ETX70 motorisé pour moins de 100 euros et il donne de meilleures performances que mon 114/900... je ne comprends pas pourquoi. Mon 114/900 devrait être plus lumineux et ce n'est pas le cas ! Son ETX est vraiement lumineux et net comparé à mon 114/900Bon je vais essayer de ne pas être trop brouillon et poser des questions claires :1. Pourquoi un ETX70 donne t'il de meilleurs résultats que mon 114/200 ?2. Comment les Meade qui sont de petites dimensions peuvent ils avoir des focales si grandes ? comparé au newton, la lumière est réfléchie une fois de plus ? Mon premier sentiment était qu'en étant si courts ils ne pouvaient pas être aussi performants ...3. Pourquoi un dobson ne permet pas de faire de l'astrographie ? En quoi sa monture azimutale est un problème puisque maintenant on en trouve des motorisées et que les softs permettent de réaligner les images ?4. Je comprends que le grossissement n'est pas le paramètre le plus important mais quel niveau de grossissement permet de faire les clichés de la gallerie ? 4. Si je devais choisir entre un LX200 (3600 euros), le dobson lightbridge (550 euros) et un ETX90 (300-400 euros), en dehors de la monture lequel aurait la meilleure performance optique ? Car d'un côté le dobson avec son miroir 200mm semble intéressant mais je lis partout qu'on peut pas faire d'astrographie avec. Un ETX me semble nettement meilleur que mon EDEN et peut peut-être me faire démarrer en astrographie, le LX200 semble la rolls mais hors de mon budget (en tout cas neuf). Les Dobson et le LX200 ont le même D et même F/D, cela veut il dire qu'avec les mêmes oculaires ont aurait les mêmes performances ? Voilà, désolé, mais je suis un peu perdu et j'aurai bien besoin d'un peu d'aide...Cordialement StéphaneEnsuite entre le dobson et le LX200 qui sont comparables, comment