astroespo

Ce qui est bizarre c'est le mm de moins en diamètre, et la focale de1111 au lieu de 1122.

Est ce vraiment la même ??? 

Parce-qu'en plus ça la mettrait autour de 1050 € TTC 

Oui mais est ce que du 2" et du grand champs sont justifiés ?

Puisque la lunette est plutôt orientée lunaire et planétaire non ?

Il y a 1 heure, Seb Lebouc a dit :

possède cette lunette depuis quelques semaines et c'est (hormis ma grosse LZOS) l'un des meilleurs achats que j'ai pu faire...

Aïe aïe aïe,

c'est un peu mon raisonnement, le meilleur des deux mondes, des verres ed, une longue focale, et un look qui s'approche vraiment des lunettes qui m'ont fait rêver enfant.

Que conseillerais tu comme oculaire pour aller avec, focale, champs, et type ?

120€ c'est très peu cher  pour une 79, c'est même inespéré.

Il y a 2 heures, BL Lac a dit :

C'est un peu comme si tu nous disais que tu hésites entre une Telementor vue dans les PA et une 70/900 EQ1 SW.

Non pas tout à fait, la TS a justement ce look longue lunette vintage grâce à sont fd élevé d'un autre âge. Elle a cependant une optique modernes en verre ED, mais je suis conscient qu'elle est moins authentique. La comparaison n'est pas complètement dans les choux.

Je pense, peut être à tord, qu'il serait plus sûr de partir sur une TS 100 fd11 SD actuelle, mais c'est le côté vintage qui m'attire plus et me fait rêver. Je pensais à une 102 fd15, il y en a d'ailleurs une dans les PA. 150 fd 12, j'ai peur d'être déçu par le chromatisme. Est elle complète avec sa monture ?

Bonjour à tous, 

ayant de plus en plus envie d'avoir une de ces lunettes, qui me faisait rêver enfant, je me pose la question sur leur qualité optique réelle. Est ce vraiment supérieur aux achro chinoises d'aujourd'hui, ou tombons nous dans la nostalgie fétichiste ?

Une mine de renseignement, merci.

C'est justement le côté rotatif qui m'intéresse, donc il me faudrait un crayford de 86mm de diamètre.

Ce que je voudrais vraiment c'est un crayford au bon diamètre qui rentre dans le tube.

Pour le crayford, c'est le côté rotatif qui m'intéresse.

Je suis déjà équipé d'un RC 31,75.

Si je résume, des oculaires en 31,75 sont largement suffisants, c'est bien ça ?

Reste donc à trouver ce qui se fait de mieux et de plus adapté à cette lunette en 31,75 et aussi en gamme de grossissement.

Bonjour à tous,

je voudrais remettre en service ma lunette sur sa monture polaris, en l'optimisant un peu. 

Quel crayford 1/10 qui puisse se monter sans modif me conseillez vous ?

Et quelle gamme d'oculaires de bonne qualité, sans vendre un rein, serait en adéquation avec cette lunette. Ce serait à 80% pour du planétaire solaire et lunaire.

Merci.

il y a une heure, PhilouB a dit :

Vous vous faites vraiment ch.... avec ces histoires de déclaration !!! 😟 Tu fais ton abri et tu em .... les autorités ... 😁

Mais jamais de la vie, il faut payer, même pour la niche du chien, même pour une boîte a chaussures, même pour une cage à grillon, c'est grâce à ça que ta femme accouche gratuitement, que tes enfants vont à la géniale et très formatrice école de la République, que les routes sont si bien entretenues, que les retraites sont garanties, etc, etc...

Ce qui est fascinant c'est de voir le nombre de personnes qui trouve ce racket légitime. Avant tous le monde avait son poulailler ou cabane à outillage de jardin, ça ne serait venu à l'idée de personne de taxer un truc aussi futile. C'est là qu'on voit que la manipulation de nos dirigeants fonctionne très bien, quand on arrive à aimer les barreaux dans lesquels on nous renferme, pour notre bien, évidemment.

Cette affaire prend des proportions incroyable, ça part dans tous les sens, comme la propagande en temps de guerre, j'ai l'impression qu'on ne saura jamais la vérité.

Il y a 1 heure, Thierry Legault a dit :

L'acide fluorhydrique est également déconseillé en cuisine. Il est capable de dissoudre le verre (!) et dans le corps humain il désactive le calcium et le magnésium 

Il suffit d'avoir vu Breaking Bad 😉

il y a 46 minutes, jldauvergne a dit :

Ce qui est certains, c'est qu'avec ça, tu n'auras pas beaucoup aidé notre amis à interprété son star test. En somme -sur ce forum-, tu es comme le h de Hawaï. 

Tu te sens visé ?

Comme c'est bizarre.

C'est a cause de discussions dans ce style, que je n'intervient pratiquement plus sur les forums. Il va sans dire, c'est une évidence, un enfoncement de portes ouvertes, que de dire qu'un objet quel qu'il soit, valant 3 fois le prix d'un autre, ne peut être que meilleur, si la différence est apportée par une meilleure conception, réalisation, qualité des matériaux etc etc. Maintenant, si la différence de rendu visuel ou photo est de 10 %, beaucoup peuvent s'en satisfaire, pour 2 ou 3  fois moins d'investissement, c'est un choix personnel.

Ce qui est fascinant, c'est de voir toujours les mêmes pisses froid, enfoncer toujours les mêmes portes ouvertes, pour prouver comme si leur vie en dépendait, que la qualité ne peut pas être équivalente à prix triple.

J'ai l'impression que c'est un peu leur pilule bleue qui les aider à jouir.

Pourquoi t'as pas acheté une Jupiter player one pour faire Jupiter ?

Je pense que le temps de la polémique est passé.

On se fout de savoir le pourquoi du comment de la chose et du machin.

Rdv le 21 pour voir avec nos yeux, et je suis d'accord sur le principe, pas besoin de cam et de savoir plus où moins bien traiter les images, ce qui pourrait avantager certains, et pénaliser d'autres. Comme dirait 007, rien que pour vos yeux.

il y a 15 minutes, spider_cochon a dit :

 

Bof, les 3/4 vont se dégonfler.

Ça serait dommage, moi j'aimerais beaucoup avoir une vraie étude avec sa conclusion factuelle. Après par expérience, je sais très bien que ça se passe toujours beaucoup mieux en live que derrière son clavier. La mesure est de rigueur quand on est à portée de mains 😁

En tous cas moi le 21 je viendrai avec mon manche de pioche préféré, qu'est ce qu'on va rigoler 🤣

Où verge, qui fuige, d'où vinge,

date tiz de cochon

Moi tu sais les lunettes je m'en sert uniquement posées sur mon calibre 50, afin de bien voir les cibles à 2000 mètres, et je peux te dire que là y a aucun chromatisme, les images sont vaporisée, pas besoin d'ondelette 😁

Moi je dis qu'un petit coup d'ondelettes numéro 3 ça peut le faire.

Je sais pas ce que c'est, mais je suis sur que ça va mettre tout le monde d'accord.

En parlant de miroir, on dit que pour préparer un étalon à saillir, on le met devant un miroir pour qu'en s'admirant il lui vienne la trique.

Alors poète poète camembert et pis c'est tout.