astroespo

Ah bin voilà, quelle surprise !!!"si je n'ai rien prevue, je viens"C'est pas comme ça qu'il faut faire Vanapouts, il faut prévoir de venir pour ne rien prévoir d'autre, mdr.

Département 04 ???

Si ça ma plait ? Mais c'est génial, fantastique, géant, fabuleux, les mots me manquent. En tous cas , mille fois merci à toi.

Merci Petit ours, ça va pas mal m'aider, une fois que j'aurais tout compris moi aussi. Bonjour à l'Ile.

Alors ça, ça serait vraiment le top, merci d'avance AG

C'est la version 4. Oui AG, la qhy8 est reconnue, pour le guidage j'ai la choix entre une pl1m et une plamx. Le problème c'est surtout les sous menus qu'il faut paramétrer pour les acquisitions, l'autoguidage et le dithering; j'aimerais bien mettre les bonne infos au bon endroit mais c'est pas évident, en plus ils restent en anglais alors...[Ce message a été modifié par astroespo (Édité le 27-01-2012).]

" je peux la mettre a coté d'une TOA 130 sans trembler."Ho là, mais t'es fou toi, c'est le genre de truc qu'il faut surtout pas dire sinon tu vas mal finir, les trompettes de l’apocalypse vont sonner à tes oreilles, la foudre s'abattre sur ta tête, tu bruleras en enfer pour l'éternité et pour finir tu sera réincarné en crémaillère ( taka of course).Ho le type ho, i sait vraiment pas c'qui dit, s'cusez le msieu dam'.Alors deux solutions, ou t'es bon pour être enfermé chez les dingues ou alors t'es particulièrement couillu.Remarque, quand on s'appelle Zorro, on à peur de rien, non?.

c'est vrai que la turbulence envenime le problème, mais c'est d'autant plus le cas que les pixels sont petits. Si les pixels sont plus gros, l'étoile a d'autant plus de chance de ne pas baver sur ceux d'à coté.

"surtout avec un APN dont les petits pixels pardonnent plus facilement l'erreur "Je pense que c'est le contraire, à focale égale, plus les pixels de l'imageur sont petits, plus l'erreur de guidage doit être faible si tu ne veux pas que tes étoiles s'étalent sur plusieurs pixels.

Bonsoir, apparemment ce n'est pas du tout le même objectif que la 132 qui lui est à FD 7 avec une focale de 925 mm, alors que la TS fait 2mm de moins de diamètre et est ouverte à 6 avec 780 mm de focale. ??????

Merci pour les coordonnées, sur C2A elle n'apparait pas, je vais chercher ailleurs.

Vraiment très belle, on dirait un peu Hélix en moins étendue. Mais elle est où exactement dans le Lynx, l'est pas trouvée ???

Alors tout est OK, c'est parfois difficile d'être sur de bien se comprendre par clavier interposés.

"Astroespo : bah tu sais ce genre d’accusation pas vraiment franche, histoire de se couvrir d’un risque de diffamation"Dis moi DV, le doute ma bite, j'espère que cette phrase ne s'adresse pas à moi, car en fait j'allais plutôt dans ton sens. Je suis pour la libre entreprise moi, même si ça rend jaloux certains qui n'ont pas les mêmes opportunités, mais qui feraient pareil s'ils en avaient l'occasion.

Si ça continu, moi je vais fermer le post, j'en connait qui ont été censuré pour moins que ça. MDR En tous cas le plus simple quand on est pas vraiment dans les clous, c'est de ne pas signer sont travail, c'est la règle, jamais avouer et jamais rien signer.

"Pourquoi changer le secondaire ? le primaire reste à f/4, le chemin optique entre primaire et secondaire reste le même, je me trompe peut-être et si c'est le cas ce soir je m'endormirai moins con ... chuz !"Tout à fait, du moment que le rapport FD natif ne change pas et si le secondaire est bien dimensionné à la base pour donner un certain CPL, peut importe le rapport FD résultant d'un accessoire optique intervenant en bout de chaine.

Juste un petit up pour qu'Olili puisse voir ma réponse.

Si si, effectivement y a moiaaaa. J'ai une des premières et depuis je pense qu'il y a eu pas mal d'améliorations, mais c'était déjà vraiment très bien à la base. J'ai choisi ce type de coupole pour le public, car c'est toujours plus intéressent de pouvoir voir le ciel dans son ensemble quand on est néophyte. Il faut évidement être sur de ne pas vouloir une automatisation dans le futur, mais la question ne se pose pas si comme moi, l'observatoire est à domicile. J'ai simplement rajouté huit poignées afin de manipuler plus facilement les vantaux, ce qui permet en plus de glisser deux petites sangles à cliquets et d'avoir une sécurité supplémentaire les jours de grand mistral, bien que même sans ça il n'y ai pas de souci, ça permet de dormir sur ses deux oreilles. Pour le 300, aucun problème, j'ai un 400 f/d 4 et ça passe dans tous les sens avec le pilier au centre dans le dôme LCVF 3000 Uploaded with [URL=http://imageshack.us]ImageShack.usIl y a d'autres images là: http://eclipseastronomie.free.fr/ [Ce message a été modifié par astroespo (Édité le 29-11-2011).][Ce message a été modifié par astroespo (Édité le 29-11-2011).][Ce message a été modifié par astroespo (Édité le 29-11-2011).][Ce message a été modifié par astroespo (Édité le 29-11-2011).]

+1 avec Fred, Vincent et Alain, T'as qu'à mettre un autocollant Taka sur ton scope et on dira que ton "défaut" sera une qualité comme les "beeeelles" aigrettes des FSQ...

"Fonce Zeubeu, passe commande, tu nous raconteras"C'est vrai qu’apparemment, il y en a qui on l'air content, 1.5" de pic à pic c'est encore mieux qu'une AP. Maintenant c'est vrai que c'est peut être un cas isolé et je dirais même "accidentel", ou alors ces modèles ont fait l'objet d'une attention spéciale ??? Dans ce cas on ne peut pas vraiment juger. [Ce message a été modifié par astroespo (Édité le 10-11-2011).][Ce message a été modifié par astroespo (Édité le 10-11-2011).]

C'est vrai que quand le tube vibre on à tendance à pas le laisser dehors, mdr.

Loin de moi l'idée de l'insulter, je suis client...

+1 Moi non plus je ne savais pas, j'étais plutôt dans l'idée que c'était du super matos d’artisan comme Trassud. Pourtant des gens comme Bernasconi et Claudine Rinner n'ont pas l'air de s'en plaindre, non ?

+1 Moi non plus je ne savais pas, j'étais plutôt dans l'idée que c'était du super matos d’artisan comme Trassud. Pourtant des gens comme Bernasconi et Claudine Rinner n'ont pas l'air de s'en plaindre, non ?

C'est vrai que ça marche bien, mais quand on voit comment c'est fait on peut se dire que si sa porte 70 kg alors on peut en mettre 40 sur une eq6. Petite précision avant de ma faire allumer, je parle seulement de capacité à supporter un certain poids et en aucun cas de qualité de fabrication et d'usinage. Sans présumer de quoi que se soit au sujet de cette monture ( la mesu ), j'ai moi aussi des doutes quand à ses capacités à supporter 100kg (et uniquement sur ça ), surtout quand je la compare à celle-ci qui est donnée pour 140 kg par Trassud, même si d’après certains connaisseurs il a été pessimiste dans son estimation.Uploaded with [URL=http://imageshack.us]ImageShack.usElle a quand même des axes en acier de 100 mm de diamètre et de 20 mm d' épaisseur avec des roulements de 140 mm, à vue d’œil, on est très loin de celle présentée ici.