astroespo

Apparemment 1000€ c'était le prix en neuf à l'époque, si je comprend bien. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/022708.html

On met au point a f2 si on met le capteur à la place du secondaire, comme dans le cas du fastar. Du moment que l'image passe par le coefficient multiplicateur du secondaire, le fd est bien de 10, peu importe qu'il y est un crayford ou pas.

D'après les tests qui circulent, et l'avis des pro (qui ne les vendent pas ) c'est vraiment le top. Un rapport qualité prix imbattable, et sans concession sur la qualité.[Ce message a été modifié par astroespo (Édité le 09-05-2016).]

Ou alors, pour un peu moins cher, même si d'après ce que j'ai lu, elle est optiquement très légèrement en dessous, l'ancienne fsq a parait il l'avantage de ne pas beaucoup dériver en MAP, et les fameux cônes d'ombres sur les étoiles brillantes, sont absents.

Bonjour, Je voudrais savoir si l'un d'entre vous a déjà vu de près, et même touché cette lunette. Quelles sont les possibilités de motorisation de ce type de PO ? Et en mettant le prix de côté, que choisiriez vous entre la vixen et le fsq 106 ?

Merci à tous pour vos conseils, et en particulier à c8 plus qui a eu le chance de voir et de toucher la bête

Oui c'est une autre option, bien que ce soit complètement un autre monde. FD 6 contre 5.3 pour les fsq, et 3.8 pour la Vixen. Le cercle d'image est aussi beaucoup plus petit. C'est sur que les aigrettes de la fsq ne m'inspirent guère, c'est pour cette raison que je voudrais avoir des retours utilisateurs de la vixen.[Ce message a été modifié par astroespo (Édité le 07-05-2016).]

C'est là qu'on n'est pas tout à fait d'accord. Tu considère que la qualité des crémaillères de ces lunettes est transcendante ? Elles sont correctes, sans plus, le rapport fd aidant bien heureusement. Quand à la qualité optique, heureusement qu'elle est bonne, pour rater un objectif de 80 ou 90 mm à fd15, il doit vraiment falloir y mettre de la bonne volonté. C'est ça qui me fais réagir, c'est lunettes sont ce qui se faisait de mieux à une certaine époque, je les aime beaucoup, mais ça n'est pas non plus la panacée universelle. [Ce message a été modifié par astroespo (Édité le 26-04-2016).]

"Comme souvent sur les forum, les propos de certains ressemblent à des raccourcis... En discussion en direct, on peut étayer, développer et nuancer."Tout à fait vrai. "Là c'est un peu à l'emporte pièce. C'est la première fois que je lis quelqu'un qui traite l'autre de "réactionnaire" sur un tel sujet !" Ça c'est une plaisanterie, et la mauvaise interprétation découle directement de ta première phrase.Pour le reste, je reconnais la qualité de ces lunettes "anciennes", j'en suis le premier fan, après il est d'autant plus facile de leur donner une valeur "mirobolante" qu'on ne veut pas les acheter. le juge suprême du bon prix, ça reste la vente effective. Je remercie Bruno Thien de s'être avancé, et d'avoir annoncer un prix de 600€, qu'il serait prêt à mettre "s'il en avait besoin". Mais la question pour ce genre d’instrument est plutôt, je crois, combien serait on prêt à le payer, justement si on en a pas besoin, juste pour le plaisir de l'objet, et des observations à venir.J'ai acheté ma 83/910, à une "pointure" du milieu astram, je ne citerai pas son nom, mais c'est quelqu'un qui fait souvent des tests et des articles dans ciel et espace. Autant dire que le gars sait de quoi il parle, et connait très bien les prix. Elle est comme neuve, avec tous les accessoires, monture motorisée, et divers oculaires, on la croirait tout juste sortie du magasin. Je l'ai payée 300€.Ce qui serait bien, c'est que Persord ai la gentillesse de nous dire combien il a finalement pu la vendre, ça ce serait vraiment un bon indicatif des prix du marché pour ce genre d'instruments. Et encore, à condition de ne pas tomber sur un farfelu plein aux as qui nous fasse un caprice pour l'avoir, là encore tout serait faussé. Quand je vois qu'une Ami 8 a été adjugée 35000€, j'ai les plus grands doutes.

Bon vous m'avez convaincu, je vais revendre mon apo, et enfin faire de l'astro sérieusement. C'est vrai que je me suis égaré, il faut revenir aux fondamentaux, rien ne vaut une bonne vieille achro, et son fabuleux coulant 24.5. Il faut reconnaitre qu'observer à travers ces lentilles souvent plus petites que la pupille, est d'un confort inégalé, sans parler du relief d’œil toujours très confortable. C'est décidé, je revend tous mes nagler, le coulant 2" est totalement dépassé. Comment qualifie t'on les gens qui trouvent que tout était mieux avant déjà ? Ah ça y est, ça me revient, c'est pas réactionnaire ? Ah nostalgie, quand tu nous tient...

Backel, je vais poursuivre ton raisonnement, donc le salaire moyen entre 1980 et 84 étant d'environ 400€, et le prix du télescope valant alors deux salaires, si aujourd'hui on partait seulement du smic (1100€), d'après toi, le prix du télescope serait alors de 2200€. Et encore je ne parle pas du salaire moyen de 2016 qui est de 2000€, auquel cas le télescope vaudrait alors 4000€.Si on part du postulat qu'un engin d'occasion se vend environ à 50% de sa valeur neuve, il faudrait alors payer un 150/750 entre 1000 et 2000€.Je crois que la passion t'égare, il existe une règle plus simple, c'est la loi du marché, celle de l'offre et de la demande, tu peux avoir le plus bel objet du monde, si personne n'en veut, il n'aura de valeur qu'à tes yeux.Une SkyWatcher Black Diamond 100ED f/9 sur CG4 motorisée, vaut autour de 1000€, la monture est au moins aussi bien qu'une polaris, et la lunette est dix fois supérieure optiquement et mécaniquement, avec son crayford et son coulant 2".Seul les passionnés de ces vieux engins leur accordent une valeur, c'est l'amour de l'objet, et l'amour c'est subjectif. Je ne connais pas ton âge, mais c'est un peu comme ces vieux films mythiques, qui sont des monuments pour une certaine classe d'âge, et dont les jeunes n'ont rien à foutre.[Ce message a été modifié par astroespo (Édité le 23-04-2016).]

Voila des exemples raisonnables, et encore que la monture est une GP, supérieure à une polaris: https://www.leboncoin.fr/autres/953569700.htm?ca=21_sEt là avec une new polaris: https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/897049931.htm?ca=21_sLa lunette étant à la base plus chère, c'est pour cette raison que j'avance le prix de 400€, et il y a fort à parier, que malgré leur pris raisonnable de 250€, ces télescope ne prouveront pas preneur.

Cette annonce c'est du grand n'importe quoi, le gars n'est certainement pas un astronome amateur. Il n'a aucune idée de la valeur de ce qu'il vend, mis à part qu'il veut en tirer le maximum. Ce n'est pas demain qu'il la vendra à ce prix, c'est certain. Pour moi, un prix raisonnable et honnête, est un prix qui ne lèse personne. Ça vaut 400€ grand max, et seulement pour un amateur spécifique comme moi qui aime ces instruments, je pense que 99% des astrams, ne seraient pas prêt à l'acheter à moins que le prix soit vraiment dérisoire.

Pas de mijotage juste que j'aime bien ces vieux trucs. J'ai déjà une 80\910, et sa grande sœur ferait bien à côté. Mais bon, 600€, faut pas exagérer non plus. Faut pas oublier que si ce sont de bons instruments, ils sont quand même aujourd'hui un peu dépassés, c'est surtout le côté affectif, et les souvenirs d'une époque où je bavais sur le catalogue perl.

Bonsoir, je ne peux pas répondre niveau prix, mais justement selon ce dernier, je pourrais être intéressé

"Pourquoi j'autoguide avec seulement 30s de pose ? Pour le dithering et uniquement pour le dithering"Je saute sur l’occasion , n'y aurait il pas un moyen de faire du dithering automatique, mais sans autoguider ?

Moi aussi, au cas ou

Salut Fred, t'aurais pas un lien pour le 4" AP ?

Magnifique. Quels paramètres utilises tu dans dss pour le 7s? J'ai shooté le fantôme au 400 samedi, mais je n'arrive rien à sortir de dss, alors que j'ai toujours fait le prétraitement avec succès lorsque j'avais ma qhy8. J'ai la version 3.3.4 Merci.

Et dans le rôle de la grenouille certes talentueuse, mais pédante, cassante, et prétentieuse, il y avait kermitt...

Y a des types qui sauvent des vies tous les jours, d'autres qui perdent la leur en défendant de nobles causes, et il y en a aussi dépourvus de tout qui donnent le peu qu'ils leur reste, et enfin ceux qui font des photos dans des conditions épouvantables. Les héros sont décidément partout.

"Sans cela aucune pose de 10 min serait possible :-)" Ah bon, est ce que ça veut dire que la modélisation par le soft interne n'est pas suffisante ?

superbe, le gars aux manettes connait son boulot, le GSO se défend bien et la monture est vraiment parfaite, sans autoguidage à cet échantillonnage et cette focale, c'est vraiment impressionnant.

En effet, ça a l'air génial et facile à mettre en œuvre. Faudrait en savoir un peu plus sur la résistance mécanique et la tenue dans le temps avec les UV.

D'après ce que je vois, les fers en attente qui partent du cube en béton pour aller dans ta colonne, ont été mis en place, par perçage sans doute, après le coulage de celle-ci, et idem pour ceux qui constitues la rehausse en béton de ta coupole.