thrruiz

Bonjour a tous, pourquoi les constructeurs ne font pas de petite monture pour des charges de moins de 50kg, la raison est simple, les couts de réalisation sont aussi important pour une petite monture que pour une grosse. Le prix du FS2 est connu donc pas de surprise, par contre les couts de la mécanique lui est relativement important (roue et vis sans fin de qualité) roulements, usinage de l’axe et du châssis. Après il existe des solutions économiques qui donnerais de bon résultat par contre l’esthétique est à proscrire, se qui n’est malheureusement pas dans la tendance du moment. Je travail actuellement avec l’équipe sur cette question, et la, les avis sont importants pour la suite du développement d’une monture a couts réduit, je suis preneur de toutes suggestions (prix, esthétique, choix de motorisation, type d’entrainement). Cordialement Thierry Ruiz

Bonjour Alain, la DenkII avec power-swicht et OCS est une excellente binoculaire, (la mienne est une des premières entrées en France), les modèles 2012 ne souffre plus de l’OCS contraint par sa bague de serrage, par contre méfiance avec le coulant 2’’ qui souffre d’un usinage hasardeux +- 4 /10° de jeux mécanique sur la bino d’un client récemment livré des US (voir directement dans une boutique française pour ne pas souffrir de problème) . Je te conseil les panoptic 24mm qui fonctionne très bien avec cette configuration et l’usage de la powermat 2X sans l’OCS. Cordialement Thierry [Ce message a été modifié par thrruiz (Édité le 28-09-2012).]

Bonjour, chez un fabriquant de chambre froide, se produit est utilisé pour la réalisation des intérieurs de chambre froide, plusieurs adresses sont disponible sur le Net ( http://www.rgte.net/animation_froid.php http://sbmifrance.free.fr/htm/chambrefroide.php ). je me sers chez un grossiste mais la commande mini et de 1200€,de plus il ne vends pas aux particuliers. Cordialement ThierryMon blog: http://skyvisiondev.blogspot.com/

Bonjour a Tous, le FRP est une matière a base de fibre de verre/polyester granitée utiliser pour le revêtement de chambre froide ou autre surface de travail, elle convient parfaitement a l'usage pour les champs de nos télescopes. Cordialement ThierryMon Blog : http://skyvisiondev.blogspot.com/ [Ce message a été modifié par thrruiz (Édité le 03-09-2012).]

Bonjour a tous, oubli les billes porteuses, je les utilisées sur certain de nos télescopes suite a une pénurie de FRP en France, j’ai abandonné cela très vite suite a des problèmes d’accrochages (poussière dans la cavité a bille avec la graisse = problème rapide) j’ai du reprendre tous les instruments pour du FRP Téflon, heureusement il y avait que 5 télescopes. Utilise plutôt du FRP sur patin Téflon, le résultat en serra meilleur. Cordialement Thierry Mon blog: http://skyvisiondev.blogspot.com/

Bonjour a tous, j’utilise une sphère pour le maintien du secondaire depuis toujours, exactement le même système que sur la photo présenté par Bernard et cela marche vraiment très bien et ne génère aucun problème d’offset. L’offset et directement mis sur le secondaire et non sur les branches de l’araignée, dans la mesure où la mécanique est parfaitement alignée a la conception de l’instrument le décalage sur les vis de collimation du secondaire et d’environ 5/100° a 2 dixièmes maximum dans le pire des cas, dans cette configuration le décalage est insignifiant. Après avoir utilisé plusieurs système de support de secondaire le principe de la sphère reste pour moi le plus simple à réaliser et a utiliser, par contre cela implique une bonne conception mécanique avec un parfaite alignement de la chaine optique. Cordialement Thierry Ruiz

Bonjour a tous, j'utilise l'ethos 3.7 sur mon 320mm F/D:4 pour le planétaire et les petites nébuleuses et je trouve cet oculaire de très bonne qualité voir un des meilleurs avec le 13mm je complète les deux avec une powermat X2.Cordialement Thierry

Bonjour Benoit, pose la question au vendeur en premier, cela est très certainement fourni avec l'instrument ;-)Thierry

Bonjour Yoyo, sur mon mail thierryruiz@sfr.fr ou par tel a l'atelier au 0547772345 ou sur mon portable au 0604424719 (plus simple).Cordialement Thierry Ruiz

Bonjour a tous, pas mal pour une première. Cordialement Thierry

Bienvenue Guillaume, nous somme voisin, ou presque, Lamothe montravel. Cordialement ThierryBlog: http://skyvisiondev.blogspot.com/ [Ce message a été modifié par thrruiz (Édité le 03-06-2012).]

Bonjour T250 RC, voir: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum16/HTML/000049.html et : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum16/HTML/000043.html Cordialement Blog: http://skyvisiondev.blogspot.fr Site: www.skyvision.fr [Ce message a été modifié par thrruiz (Édité le 25-05-2012).]

bonjour a tous, oui il y a une interface rs232 sur le skycommander, il est compatible avec Guide 6 ou sup. cordialement ThierrySite: www.skyvision.fr Blog: http://skyvisiondev.blogspot.com/

Bonjour Pierre, tout dépend de se que tu souhaite faire, du planétaire ou du ciel profond, pour le planétaire une bonne caméra de type DMK ou une Basler (sur PC ) fera l’affaire par contre en ciel profond cela deviens plus difficile. Il existe des systèmes amplificateurs de lumières de génération 2 ou 3 qui pourrais convenir, mais le prix est carrément astronomique, de plus la génération 3 est soumise a détention d’arme, j’ai eu l’occasion de voir se matériel en démo (sortie sur PC) le résultat est impressionnant.Cordialement Thierry

Bonjour à tous, Eric,tu fais simplement un calcul en élément fini, ce qui te permet de voir ou tu peux supprimer de la matière ou il faut . Cordialement Thierry

Bonjour, effectivement moins de 40mm pour un 500mm cela fait pas beaucoup, l'astatique devient a se moment la presque une nécessitée. pas mal d'informations sont disponible sur le site d'Olivier http://www.astrosurf.com/altaz/astatique.htm Thierry Site: www.skyvision.fr Blog: http://skyvisiondev.blogspot.com/ [Ce message a été modifié par thrruiz (Édité le 08-04-2012).]

Bonjour a tous, un astatique me semble exagéré pour un 500mm car le réglage est plutôt délicat si tu ne modélise pas la structure pour au moins avoir les valeurs des appuis, un bon 18 points optimiser et bien construit devrais largement faire l’affaire, de plus si un mécanicien peut te réaliser des pièces cela simplifie largement les choses. Sur mon Blog tu as un exemple de barillet 18 points, sur le site Altaz d ‘autres exemples sont disponibles http://www.astrosurf.com/altaz/ mais effectivement je te déconseille fortement le barillet a sangle.Cordialement Thierry RuizSite : www.skyvision.fr Blog : http://skyvisiondev.blogspot.com/

Bonjour a tous Si tu veux avoir pire ou la même chose que ton optique chinoise prend un OO UK, sinon passe par un opticien digne de se nom par exemple FG ici en France, il existe aussi d’autres opticiens reconnu au USA ou en Italie. Cordialement Thierry Ruiz site: www.skyvision.fr Blog: http://skyvisiondev.blogspot.com/

Bonjour a tous, belle réalisation .De la mécanique,de la DAO, du travail comme je l'aime, bravo pour le travail bon boulot les gars. le petit film est très explicite sur le travail accompli. ThierryMon blog: http://skyvisiondev.blogspot.com/ [Ce message a été modifié par thrruiz (Édité le 20-03-2012).]

Le calage dans tous les cas de figure est important autant pour les petits que pour les grands télescopes, car le moindre choc sur la surface de roulement va la marquer et générer un point dur ou des creux sur le prochain passage, j’ai abandonné cette technique sur l’azimuth car les retour en SAV étaient trop nombreux même avec un bon calage de la base (que l’on a tendance a oublier de remettre en place en fin de soirée), j’utilise une autre technique proche des roulement a bille qui ne risque pas de marquer le champ de roulement. Dans le cas d’un instrument de diam inf à 500mm je resterais sur un chemin de 2 ou 3 roulements étanche selon la largeur des tourillons en altitude et sur du téflon/FRP sur l’azimuth, pour info il existe des roulements plus ou moins fluides selon l’usage, qui couplé par deux ou trois voir quatre permettent de retrouvé la souplesse d’utilisation du téflon/FRP. Cordialement Thierry

Bonjour a tous, l’utilisation des roulements ou du téflon sur FRP et uniquement une question de gout et de choix technique, je propose les deux systèmes sur nos instruments, roulement en altitude et FRP Téflon en azimute et FRP Téflon sur les deux axes. Pourquoi les des deux : en altitude cela permet d’avoir un mouvement très fluide réglable avec un frein supprimant tous les petits accrochages du a la granulométrie du FRM sur des tourillons de petit diam ( 500 a 800mm) par contre sur des tourillons de diam supérieur a 800mm les roulements deviennent impossibles a utiliser sans un frein efficace, j’utilise a se moment la du FRP sur Téflon qui permet par frottement de stabiliser l’instrument, en azimut j’utilise uniquement du FRP/Téflon car l’utilisation des roulements peuvent provoqué des impacts sur la surface de passage lié au choc durant le transport ou simplement a la masse de l’instrument, se qui rendrais l’utilisation du télescope impossible par la suite. J’ai utilisé a un moment des billes porteuses mais leurs utilisation c’est très vite révélé être une erreur technique.Cordialement Thierry

Bonjour a tous, très belle pièce mécanique, as tu prévu un axe excentrique pour le réglage des butées latéral ?, car la mise en place et le réglage des touches risque d’être délicat. Thierry

Bonjour a tous, j’ai rencontré le même problème sur l’OCS de la mienne, j’ai légèrement dé contraint l’optique, et depuis RAS, par contre la manip n’est pas très simple car a l’époque j’avais du réalisé un petit outil pour desserrer la bague.Cordialement Thierry

Bonjour a tous. Bravo très belle réalisation, le concept et vraiment top, encore bravo.Thierry

Bonjour a tousBravo jeune homme, un début très prometteur, à 12 ans réaliser sa première optique et son premier télescope je dit bravo. tu trouveras plein d'informations importantes pour la réalisation de ton instrument sur le site Altaz http://www.astrosurf.com/altaz/ Félicitation et encouragementCordialement Thierry