Eonwe

"Te voila sur une meilleure voie me semble t-il ;-)"Ben quand je te dis que je ne suis pas dur d'oreille Merci pour les quelques références d'apo, je vais comparer tout ça.Et merci encore Bruno pour tes réponses, du coup maintenant je vais pouvoir m'occuper de ce qu'il va me falloir en oculaires effectivement. Ça m'aura bien éclaircie les idées de passer par ici ! 2 pages finalement, j'en attendais pas tant ! [Ce message a été modifié par Eonwe (Édité le 03-06-2010).]

@ naclo3 et jmr: merci pour les liens, ça me paraît très bien ce dobson goto! Surtout qu'effectivement je compte bien en faire profiter la famille, ce qui là aussi est une des raisons de mon choix vers ce type de matériel.Et comme vous me parlez tous les trois (avec Bruno) des XT, vous les connaissez, je suppose, plutôt bien en non-motorisés, je peux me fier à la pub sur laquelle ils parlent de "superbe qualité optique et mécanique" ?Après comme tu dis naclo3, le mieux est d'attendre un peu de retours d'utilisateurs chevronnés sur les versions goto quand ce sera sorti cet été, ça tombe de toute façon très bien puisque mon achat est prévu vers septembre/octobre.Juste une autre question histoire d'abuser une nouvelle fois de vos conseils, est-ce que la focale de f/4.9 sur cet instrument n'est pas pénalisante pour l'observation planétaire ?@ arthuss, ça c'est une bonne nouvelle ! Je ne serai pas là le 13, mais le 17 ça devrait être jouable, on passe en MP pour les détails ?----Edit---- Je me rends compte que je ne vois pas comment envoyer un MP sur ce forum, honte à moi ! . Le 17 est un jeudi, je suppose qu'il s'agit du mercredi 16 ? [Ce message a été modifié par Eonwe (Édité le 03-06-2010).]

Ah mais voilà une idée qu'elle est pas mal du tout ! J'avoue que je n'avais pas envisagé la possibilité de 2 instruments, et je pensais que même en petit diamètre, une lunette apo monterait déjà haut en budget. Du coup après une petite recherche, chez Skywatcher par exemple, ce serait effectivement jouable d'avoir ça et un gros dobson pour le même budget. Faudra juste que je puisse voir ce que donne un dobson avec intelliscope par exemple, vu que je n'ai pas encore vu de site qui vendait du gros dobson avec goto. Je ne sais pas si l'intelliscope est aussi pratique qu'un goto, je n'ai plus qu'à croiser ça en club ou avoir un ressenti d'utilisateurs sur ce forum s'il y en a ? Merci pour l'idée, ça me fait clairement une nouvelle piste qui me séduit beaucoup !

Ok merci pour ces précisions Bruno, donc en cas de forte turbulence il me suffira de ne pas être trop gourmand en grossissement.Merci encore à tous pour toutes ces infos, ça va me permettre de prendre une décision en toute connaissance de cause, aidé aussi par quelques visites en club d'ici là.Arf, ça va être long d'ici septembre !!

Non non je ne suis pas dur d'oreille Tyco Je tiens bien compte de l'ensemble des remarques qui me sont faites, merci d'ailleurs à frédogoto, cricri et redbaron pour leur derniers conseils.Et, tenant compte de toutes les remarques, je me rends compte qu'il n'y a pas vraiment de consensus par rapport au diamètre justement. Chacun me donne son expérience, et c'est exactement ça que je recherchais ici.Si je lis bien vos dernières remarques, à toi et Bruno, vous n'allez pas forcément dans la même direction.Par contre je retiens particulièrement le problème de turbulence dont tu me parles, ainsi que la mise en température. Effectivement ça peut être un souci pour moi, mais en même temps mon télescope sera stocké en garage non chauffé, ça ne permet pas de gagner du temps pour cette mise en température ? Mais je me demande aussi si du coup un newton ne serait pas mieux de ce point de vue ?Je tiens compte aussi de vos remarques sur les lunettes, franchement ça me titille ce que tu me dis sur une bonne 100mm apo, mais je cherche à voir un maximum de détail en planétaire, c'est vraiment mon premier objectif, quitte à perdre le superbe contraste de cette lunette apo dont tu me parles, je sais bien qu'on ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre, etc... Ce que tu écris sur ton dernier post Bruno rejoint d'ailleurs ce que je relisais ces derniers jours dans le hors série ciel et espace spécial matériel.En gros je suis "un peu" têtu sur le diamètre parce que je pense d'après mes nombreuses lectures, que si je veux justement compenser cette saleté de PL, il me faudra par exemple un bon filtre OII, et ça fait perdre de la lumière, donc moins problématique sur un gros diamètre.Finalement je vais peut-être revenir sur mon premier choix de SC pour un Dobson goto, mais là il va me falloir voir ce que ça donne en club.De toute façon je vais suivre le conseil que vous me donnez tous, à savoir m'inscrire à un club, il me semble d'ailleurs qu'il y en a un à Saint-Maur-des-Fossés, à deux pas de chez moi pour le coup, et je n'oublie pas non plus l'offre d'arthuss pour le club de Thorigny. Je sais bien que de toute façon le passage obligé avant l'achat sera de voir différentes possibilités sur le terrain. Mais bon, mon but ici était déjà d'avoir plusieurs avis, de préférence contradictoires pour avoir du débat, et ça c'est top c'est pile poil ce que j'ai ! Pour en revenir au problème de turbulence dont tu me parle Tyco, si je te comprends bien, à turbulence égale, je verrai donc moins bien dans un gros diamètre que dans un petit ? [Ce message a été modifié par Eonwe (Édité le 02-06-2010).]

Ben disons que sans parler de résignation, j'aimerais sortir en campagne souvent, mais je sais que je ne le sortirai que très rarement pour diverses raisons, genre une ou deux fois par an. Du coup le poids et l'encombrement me dérange moins car ce serait très ponctuel, et je sais que je peux passer un 300mm dans le coffre avec sièges rabattus de ma voiture pour ces rares sorties.Ce qui fait que comme je sais que 99% de mon temps d'observation se déroulera de chez moi, j'ai envie de me donner un maximum de moyens pour en profiter le plus possible, compte tenu de la PL qui sévit à une trentaine de kms de Paris.[Ce message a été modifié par Eonwe (Édité le 02-06-2010).]

Aaah j'adore ce forum ! J'ai déjà bien avancé par rapport à plusieurs idées reçues que je m'étais faites. Déjà le fait d'oublier la photo sur du 300 mm, je n'imaginais pas que c'était aussi galère. De toute façon ma motivation première c'est d'en prendre au maximum plein les yeux, donc la photo je verrais ça bieeen après, quitte à envisager de prendre un autre tube plus petit sur la même monture.Pour bien préciser par rapport à la voie lactée en réponse à Tyco et Bruno, je vais être situé du côté de Marolles-en-Brie, juste à côté d'une forêt, avec aucun éclairage à proximité, et c'est franchement bien sombre. Effectivement j'arrive à distinguer la Voie Lactée, mais bon, clairement c'est diffus, et c'est seulement au bout d'une bonne demi-heure pour acclimater l'oeil. C'est vrai que je ne peux absolument pas comparer avec le ciel que j'ai connu l'an dernier en vacances au fin fond des Alpes Maritimes, où je me suis réellement régalé à l'oeil nu. Que de regrets à ce moment là de ne pas avoir de télescope !!Maintenant je vois plus clair après vous avoir lu avec une grande attention, et merci encore également à glafarge et jmr pour vos précisions après ma réponse. Je jugeais donc mal la PL dans mon coin, trompé par le noir tout relatif de ma situation. Au final ce que je me dis, c'est que quels que soient les objets que je pourrai voir, ce sera déjà nettement plus de planétaire que de CP. Pas grave je rêve de voir les planètes en "vrai" plutôt qu'en photo depuis si longtemps ! Mais même si ce que je pourrai voir est limité, ce sera forcément mieux avec le plus grand diamètre possible, puisque plus de diamètre = plus de magnitude accessible. D'autre part je pourrai toujours prévoir des filtres pour contrer cette PL proche de Paris, et donc plus de diamètre = toujours plus d'objets accessibles que depuis un diamètre plus réduit.J'ai bon ou j'ai tout faux là ? ---Finalement, tout en n'étant pas une débutante mais un débutant, j'ai eu déjà tout plein d'infos, merci encore hein !

Merci à tous pour tous vos conseils, ça c'est de la réponse rapide ! Donc à priori ça me conforterait donc mon choix de SC. Même si effectivement jmr, j'avais envisagé le Dobson asservi, j'ai peur d'être un peu déçu au niveau du suivi par rapport aux équatoriales, il me semble que ce que j'ai lu des expériences de ceux qui ont testé un Dobson Goto en sont assez mécontents. Par contre sur le papier je ne m'y connais clairement pas assez pour reconnaître les avantages d'un LX90 ACF par rapport au Celestron, pourrais-tu m'éclairer là-dessus ? Pareil pour le dernier lien que tu me donnes pour le SCT 11" ou SCT Edge 11", qu'est-ce qui explique un tel écart de prix ? La monture ?@ glafarge, merci pour l'avertissement par rapport à la voiture, j'en suis conscient, mais comme je ne le transporterais que rarement, ça ne me dérange pas trop au final.Je retiens également les remarques que vous me faites, avec un beau consensus , concernant ce que je cherche en diamètre par rapport à la monture. Ce serait donc une mauvaise idée d'envisager la photo avec ça. Je ne pensais pas, donc je vais revoir ma copie. En gros il faudrait que je descende vers du C8 pour envisager la photo. Du coup je préfère oublier la photo pour le moment plutôt que de descendre en diamètre, je me contenterai du visuel en attendant de pouvoir me prendre une monture qui tienne la route dans ce cas.Clairement je souhaite le plus grand diamètre possible, quitte à me passer de faire de la photo le temps que je puisse me payer une nouvelle monture. Surtout avec ce que tu me signales Bruno à ce sujet. Je pensais que la focale avait plus d'importance que ça, j'ai donc mal interprété ce que j'ai pu lire à droite à gauche, d'où mes questions de newb ici même ! Je vois que je dois également sous estimer la PL, c'est très possible en effet, n'ayant pas votre habitude. C'est vrai que je suis prêt d'une forêt dans une zone très sombre, mais la voie lactée à l'oeil nu est effectivement très peu détaillée. Ça ne peut que me conforter du coup dans un diamètre le plus grand possible ! @ arthuss, merci pour l'invitation, je suis un peu dégoûté du coup parce que la semaine prochaine ça aurait pu se faire, mais demain je ne pourrai pas, et j'aurais vraiment adoré venir ! J'ai plus qu'à attendre début septembre et mon retour de vacances quoi, mais ça sera avec grand plaisir !En tout cas merci également pour vos avertissements quant aux multiples complications que peuvent engendrer mon choix de commencer directement par du gros. J'en suis vraiment conscient, et ça ne me fait, mais alors absolument pas peur vu la motivation qui m'anime, et qui m'a toujours animé d'ailleurs pour l'astronomie. Je sais que je vais galérer au départ, mais je sais aussi que c'est le fait de démarrer plus petit au contraire qui risquerait de vraiment me décevoir. Et puis ça fait trop longtemps que j'attends ça, donc je vais brûler les étapes en connaissance de cause ! Juste une dernière chose à propos des liens que j'ai mis, si j'ai bien compris il n'y a bien que les montures qui soient différentes ? Le tube est bien le même pour les 3 versions ?Arff merdum j'ai encore écris un pavé moi, sorry je vais essayer de réduire la prochaine fois !

Bonjour à tous,Passionné d'astronomie depuis tout gamin, je vais bientôt franchir le pas de l'achat de mon premier télescope. J'attendais pour ça d'avoir de bonnes conditions de confort à domicile, c'est à dire un jardin, ce qui sera chose faite d'ici 3 à 4 mois. Après moultes recherches, et une lecture assidue de différents topics de cet excellent forum (entre autre les 18 pages de spicywisdom !! je regrette déjà de n'être qu'un homme, j'aurai forcément moins de réponses :-)), j'ai une idée assez précise de ce que je recherche.En fait j'aimerais un instrument qui me permette une bonne polyvalence, j'aimerais observer autant le CP que le planétaire. Étant donné que ça fait maintenant plus de 20 ans que je rêve de me payer ce télescope, il est clairement hors de question pour moi de démarrer par du petit diamètre, je veux d'entrée quelque chose qui me fasse rêver et qui me permette d'en voir le plus possible. Je sais aussi que ce sera avec Goto, indispensable pour moi dans un souci de gain de temps, pour aller directement à ce qui me plaît le plus: l'observation, sans perdre du temps pour rechercher ce que je veux voir. Surtout que je devrai concilier ce nouveau loisir avec pas mal d'autres activités et une vie de famille bien entendu, avec un ptit bout de chou et un prochain envisagé (même si je vais déjà tenter de convertir ma douce, ça ce serait le top!)Je suis parfaitement conscient de la difficulté de commencer par du matériel compliqué à maîtriser pour un débutant, mais étant féru de technologies et avide d'apprendre, je sais que je m'en sortirai très bien après un temps d'adaptation. Ce d'autant plus que je compte aller faire un tour (ou plusieurs) dans un club histoire de voir ce que les divers instruments donnent "en réel". Je serai situé dans le Val de Marne, en zone pavillonnaire, donc avec une PL assez modeste, même si je sais bien que pour en voir un maximum, il faut clairement s'éloigner bien davantage de Paris, je n'exclue pas de m'exiler de temps en temps.Voilà donc pour les conditions d'observation, pour ce qui est des télescopes sur lesquels porteraient mon choix, je pense aller vers du Schmidt-Cassegrain, tout en hésitant encore un peu avec un Newton sur monture équatoriale.Ce que je recherche dans un premier temps, c'est pouvoir avoir un très bon visuel en planétaire, une bonne résolution, et surtout la possibilité de grossir au maximum sans perdre trop de lumière. Donc je sais que pour ça il faut un grand rapport focal. Ensuite j'aurais envie de passer sur le CP, où je sais qu'il faut un rapport focal nettement plus petit. Et une fois que je me serais bien gavé en visuel , j'aurais forcément envie de m'essayer à l'astrophoto.Donc au vue de tout ça, je me dis que le Schmidt-Cassegrain serait le plus indiqué pour moi, puisqu'il est à priori le plus polyvalent (avec un réducteur de focal pour le CP).J'ai déjà repéré ces télescopes dans le budget que je me suis fixé (3000 euro), mais je me demande quelles sont les différences entre ces trois là, à part les montures:Télescope Schmidt-Cassegrain Celestron SC 279/2800 CGEM 1100 GoTo http://www.astroshop.de/fr/telescope-schmidt-cassegrain- -celestron-sc-279-2800-cgem-1100-goto/p,17687#tab_bar_1_select Télescope Schmidt-Cassegrain Celestron SC 279/2800 Advanced C11 AS-GT GoTo http://www.astroshop.de/fr/telescope-schmidt-ca ssegrain--celestron-sc-279-2800-advanced-c11-as-gt-goto/p,17636#tab_bar_0_select Télescope Schmidt-Cassegrain Celestron SC 279/2800 CPC 1100 GoTo http://www.astroshop.de/fr/telescope-schmidt-cassegrain--celestron-sc-279- 2800-cpc-1100-goto/p,17628 Et j'avais repéré également ce newton, avec un miroir un poil plus grand, mais un rapport focal nettement plus réduit, du coup il me semble que ça me conviendrait moins bien:Télescope Skywatcher N 304/1500 PDS Explorer BD NEQ-6 Pro GoTo http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-304-1500-pds-explorer-bd-ne q-6-pro-goto/p,19173 Euuh je me rends compte que je viens de pondre un roman, merci déjà à ceux qui ont eu le courage d'aller au bout, mais il me semble que pour avoir des conseils avisés, il vaut mieux que vous ayez un maximum de données.Un grand merci d'avance pour vos avis sur les choix sur lesquels je suis à priori parti, avec une connaissance uniquement théorique, à mettre en rapport donc avec votre grande expérience pratique.[Ce message a été modifié par Eonwe (Édité le 01-06-2010).]