jgricourt

J'ai pu les comparer les Skymaster 15x70 avec mes Fujinon 16x70 et bien les Celestron s'en sortent haut la main, pour moi c'est l'un des tout meilleurs rapport qualité/prix. On peut encore utiliser des 15x à main levée d'autant que les Skymaster sont notablement plus légère que les Fujinon. Cela demande un peu d'entrainement et d'astuce pour stabiliser ses membres mais on y arrive, une expérience précédente avec des 10x50 facilite la mise en oeuvre. Enfin un pupille de 4 et moins de 5 en général est idéal pour l'observation du ciel, le contraste est alors maximal.J'ai déjà eu des jumelles avec trépied c'est une catastrophe à manipuler si le trépied n'est pas à la hauteur par contre manipuler une paire de Docter Aspectem 40x80mm posée sur un pied Manfrotto 475B + tête fluide 501HDV c'est que du bonheur, mais alors le tarif est sans rapport avec le prix d'une simple paire de Celesttron ...

quote:@eric51 belles cartes mais malheureusement, une carte des villes qui font l'effort d'éteindre les luminaires la nuit,pourrait,à certain d'entre nous permettre de les guider dans leurs choix d'observations.Oui je suis d'accord mais en même temps le choix des critères et la manière de représenter ces zones ne serait pas des plus évident comme souligné par frédogoto. Par contre je crois beaucoup plus à un travail communautaire de type wiki sur carte GooglMap où chacun pourrait contribuer en mentionnant les sites ayant engagés des actions concrètes de lutte contre la PL et ceci afin d'éviter que tout le travail repose sur un seul homme. Il faut aussi souligner que les cartes proposées ne reflètent pas l'exact réalité mais sont plutôt une estimation de la PL (un calcul savant que frédogoto garde secret pour l'instant) et basé sur les cartes du taux d'artificialisation des sols en Europe (maintenant qu'on le sait: Fabrication des cartes de P.L Europe ). Donc par construction ces cartes ne tiendrons probablement pas compte que certaines zones commerciales ou d'activités pourrons à terme réduire significativement leur impact sur la PL de même que certains centre urbains. J'avais aussi déjà remarqué de fortes disparités sur les mesures SQM (lors de nuit claires et sans vent) sur des sites pourtant de couleurs quasi identiques sur les cartes, ce qui signifie que d'autres critères doivent rentrer en ligne de compte. On parle de PL mais dans le choix d'un site surtout s'il est définitif, le climat local est déterminant car si c'est pour sortir son instrument que quelques nuits par ans, une carte montrant plus finement cet aspect serait aussi la bienvenue ...Ceci dit les cartes de PL sont pour l'instant les seules données que nous ayons et c'est tout à l'honneur de frédogoto de les rendre disponibles à tous.Bonne année et bons ciels !

quote:Je ne peux pas te dire si elles sont fausses ou non. Elles ont le mérite d'exister, et c'est déjà très bien. Elles partent donc du principe que plus une zone est artificialisée sur la carte Corinne, plus il y a d'éclairage. C'est certainement vrai dans l'immense majorité des cas.Moi aussi je me faisais tout un fantasme sur ces cartes (données photométriques à partir de photos satellite c'est dire !) du coup tu viens de casser un peu le mythe mais cela n'enlève rien à leur intérêt connaissant maintenant leurs limitations inhérentes à leur mode de construction. Il faudra un moment prendre en compte que malgré un taux d'artificialisation non nul certaines zones ayant pris le partie de limiter l'éclairage urbain seront en réalité mieux loties que le laissera supposer la carte. quote: Je suis scientifique dans l'âme, et donc je me fie à la logique scientifique : tout doit être documenté et la démarche doit être vérifiable et reproductible. Ton travail est immense et mériterait d'être mieux documenté sur la partie calibration de l'échelle des couleurs. Ça donnerait une bien meilleure crédibilité à ton travail.C'est surement un secret de fabrication peut être même un brevet ? En tout cas avec ces explications on se rend mieux compte de la somme de travail que cela représente et des barettes de RAM qu'il faut avoir pour sortir quelque chose après des heures passées à la moulinettes, chapeau l'artiste !

Juste une indication concernant le poids du Paracorr2 + Ethos21, j'ai testé cette configuration sur un Orion XT10 avec le PO rudimentaire d'origine, c'est jouable et le champ est magnifique bon il faut faire quand même attention à ce que le frein soit serré correctement. Donc je pense que sur un PO Moonlite cela devrait le faire et sinon je confirme aussi que c'est certainement sur Feathertouch que ce sera le plus adapté, pour le fun j'ai déjà enquillé: Powermate 2" + Paracorr 2 + Ethos 21 (2kg de charge) même pas peur le FT le seul soucis c'est de se retrouver à devoir tendre le bras pour faire la map ...

L'Ethos 21mm est un oculaire monstrueux à tous point de vue ! Evidemment à f/4 utiliser des oculaire à plus de 700e sans Paracorr c'est questionnable d'autant que l'Ethos à servi d'étalon pour la conception du Paracorr 2 ... et puis franchement 15% de focale en plus on s'en tape un peu car passer de 52 à 100° est une expérience d'immersion inoubliable et revenir ensuite à des oculaires "normaux" est très frustrant. Enfin une pupille de 4.0mm (et moins) est idéal pour un ciel relativement assombri.

Il s'agit bien de la température de l'air et non du sol: http://marsweather.com/data D'ailleurs le froid extrême la nuit fait que l'air y est saturée d'humidité. Bien évidement la quantité d'eau dans l'atmosphère martienne est sans commune mesure avec celle que l'on trouve dans l'atmosphère terrestre.

Je trouve que tu as la bonne attitude face à tes questionnements à la ton envie de résoudre les divers petits soucis par toi même car c'est comme cela que l'on apprend à régler et à optimiser son instrument. Bravo en tout cas.

quote:@kitt d'autant que faire l'étude soit même ne s'improvise pas, qu'il faut en avoir la capacité et que cela plaise. Moi, cela ne me passionne pas du tout.Donc pour résumer tu ne veux pas, du moins au départ, t'engager/t’intéresser toi même dans la conception d'un tel instrument et tu ne semble pas n'ont plus avoir déjà eu une expérience significative sur la réalisation pratique au moins d'un instrument plus modeste (ou bien je me trompe ?).Certain ici ont déjà eu l’expérience d'instrument de ce calibre réalisé par des sociétés qui disposait à la fois des plans mais aussi des moyens de production, je pense à felopaul en particulier. Pourtant malgré les compétences d’ingénierie et de production de la société dans ce domaine il y a eu de la casse et des malfaçons qu'il a fallu revoir bien après et je ne parle pas des tensions qui ont pu en résulter entre la société et son client vu le montant de la facture et les enjeux.Je crois que ce type de projet dans ces conditions ce ne sera pas gagné d'avance surtout si tu souhaite t’affranchir de la conception ou en faire à minima car au final même avec l'aide de volontaires compétents, ton projet te coûtera bien plus cher (en temps et argent surtout) que si tu l'achetait clé en main auprès d'un constructeur reconnu et ce avec une garantie constructeur à la clé. On ne s'improvise pas constructeur de télescope et les plus grands instruments astrographes amateurs en France ont fait intervenir (parfois bénévolement) les meilleurs spécialistes de la question et cela a donc toujours été une oeuvre collégiale au final.

Pas mal les mesures contre le RC ben tu devrais en souffler 2 mots à nos dirigeants avec ça en plus à gérer ce ne pourra pas être pire comme situation quote:investir dans la recherche pour les énergie alternativesJe crois que la recherche fait déjà son boulot mais les besoins en énergie sont tel qu'il faut y répondre de suite et pas dans 20 ans lorsque la recherche aura trouvé une solution miracle au pb qui plaise à la fois aux politique et au environementalistes de tous bords. quote:insister fiscalement le développement des ressources d'énergies vertes comme la géothermie, ou la réutilisation des matières organiques que l'on rejette (pelures de légumes et ce qui sort des WC par exemple), ça se fait déjà dans les pays nordiques.Je viens de me cogner tellement j'ai explosé de rire ... on dirait la caricature de José Bové vantant les toilettes sèches Donc si j'ai bien tout compris contre le RC qui je le rappel est dû aux activités humaines on récupère les pelures de légumes et on défiscalise son caca voilà une idée lumineuse ! quote:Taxer fortement tous les produits qui ont voyagé plus de 1000 km pour nous parvenir. D'un coup on verrait moins de fraises et de cerises en décembre.Et en généralisant un peu à d'autres produits qui voyagent tout autant, prendre le risque de se voir infliger des mesures de rétorsion économique des pays exportateurs. On avait bien besoin de cela vue notre situation de dépendance. quote:Le pétrole à petit prix ça va durer longtemps dans les pays producteurs, mais pas pour les autres. Et les masses de population sont dans des pays non producteurs.Malheureusement je crois que l'avenir des pays non producteur va être bouleversé prochainement avec le gaz de schiste dont les réserves estimées sont immenses. Les pétroliers se penchent déjà sur le pb et pour l'heure aucun politique ne les en empêchera sauf ceux des pays qui sont indépendants pour leur énergie bien sûr

Sinon si ça peut intéresser il y a un gros télescope de 3.6m en vente, l'avantage est que l'on est sur de ses qualités optiques et mécaniques et qu'il n'y a pas de délai de livraison et puis il est très bien situé :http://www.skyandtelescope.com/news/World-Class-Observatory-For-Sale-173116981.html

Je compléterai cette liste déjà longue avec Optical Mechanics (OMI) qui fait aussi dans le 1m et plus à f/4. (le plus grand dobson amateur au monde, de 1.22m du Lowrey Observatory).[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 09-10-2012).]

C'est pour la bonne cause n'est ce pas ? J'espère qu'ils ont quand même averti les clients du 5,6 et 7

Tiens j'ai appris qu'à l'école primaire de mes enfants depuis qu'ils avaient renforcé les éclairages la nuit autour de l'école (super !), le directeur se plaint maintenant qu'il y a des jeunes qui squattent devant l'entrée toutes les nuits et que parfois ils s'amusent à caillasser les vitres du bâtiment ...

Voilà un gars plein d'humour que j'aurai adoré rencontrer [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 16-09-2012).]

Ah tu fais référence au "Casse-toi riche con" ? C'est vrai qu'elle est pas mal celle là, j'ai un peu souri sur l'instant et puis moins ensuite mais c'est bien du niveau de ce journal je trouve donc rien de très surprenant en fait. Sinon c'est bien que tu puisses nous donner ton point de vue de professionnel car je suis comme tu dit "ignorant" de ton métier et ça je veux bien l'admettre mais je suis suis un lecteur et potentiellement l'un de tes clients et cela ne m'empêche donc pas d'avoir un avis sur ton journal comme d'autres ici ... en fait il n'y a pas de mauvais journal, en plus des mags. français que je me fais prêter je lis aussi régulièrement les Astronomy Now, les S&T auxquels je suis abonnés... et je constate que la qualité des articles dépendent énormément de leurs auteurs.

Oui JLD on peut parler et débattre de sciences même si l'on ne fait pas parti du CNRS. Cependant je trouve trop souvent que les journalistes se prennent pour des professeurs Tournesol (pas de jeu de mots) et refont dans leur papier les sciences à leur compte avec toutes les imprécisions et les raccourcis qui vont bien soit par ignorance ou le plus souvent pour rendre leurs articles plus attractifs et du coup plus vendeurs. D’ailleurs certain titres racoleurs vu dans C&E pour ne pas le citer m'horripile parfois. Je suis d'accord, le plus important c'est que les théoriciens arrivent à débattent entre eux mais pas au travers de livres de vulgarisation qui pour moi est un genre littéraire où tous les sujets sont permis mais ce n'est pas de la science à proprement parlé et sinon pour le reste ce n'est que de l'agitation médiatique.

quote:@Daube-sonne Y a des méthodes pour éliminer toutes imprécisions. Personnellement après un coup de laser barlowté, je n'arrive pas à faire mieux sur une étoile. C'est à chaque fois au mieux. Et je suis à f/4... Tiens celà me rassure ce que tu dis car bien évidement la collimation à l'étoile dans un 460mm f/4 c'est quasi mission impossible donc le laser barlowtisé rejoins la précision de l'étoile sous réserve que le laser est collimaté et que l'oeillet est centré bien évidemment.Ceci dit je suis d'accord aussi avec l'examen des aigrettes qui doivent être fines et discontinues (comme des vaguelettes) et sur des diamètres plus conséquent on y voit même les couleurs de l'arc-en-ciel !PS: Vincent j'ai relu avec interêt ta méthode décrite dans le lien.[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 10-09-2012).]

frédogoto tu aurai au moins pu nous placarder un ascii art à la place ça aurai été plus esthétique

bernastro je n'ai jamais douté que l'on pouvait s'accorder sur certaines questions

quote:Il faut élargir un peu et ne pas rester sur l'exemple de l'homme sur la Lune. Des gens que l'on taxe de complotisme il y en a des wagons, des plus délirants aux plus réfléchis, ça va de la noble tentative de résistance au rouleau compresseur des pouvoirs établis à l'opposition butée et stérile mais qui reste une forme de résistance personnelle pour un esprit empreint d'une certaine confusion, ce sont toujours des comportements qui méritent autre chose que le mépris ou la sainte colère. Après que certains ne puissent pas accepter la réalité, c'est sûrement vrai, demandons nous pourquoi sans psychiatriser les individus. La valeur d'un homme n'est pas dans ce qu'il croit mais dans ce qu'il fait avec ce qu'il a reçu.Bien dit francis ! Pour aller plus loin je trouverai aussi inutile, que contre productif et dangereux de devoir légiférer pour rendre illégale toute contestation même illégitimes de faits établis, je fais référence à certains textes de lois en vigueurs dans notre pays malheureusement (loi Gayssot art. 9, loi Taubira, loi dite du "génocide arménien" et que sais-je encore)

Merci bruno thien il y a dans le fil que tu donnes en lien les réponses aux questions que je me suis toujours demandées sur les différentes méthodes de mesure sans jamais obtenir de réponse définitive jusqu'à maintenant [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 02-09-2012).]

quote:[...] qui ne fait pas l'effort de se renseigner, ou pire, qui trouvant Ciel&Espace ou la Recherche trop compliqué, plutôt que d'y voir une occasion de s'interroger ... Malheureusement il y a une raison beaucoup plus simple que cela, les journaux spécialisés sont fait pour les passionnés qui sont leur cible marketing ! Il suffit de prendre n'importe quel articles pour se rendre compte qu'on use à volo d'un certains vocabulaire parfois très technique entendus dans les labos de recherche et que l'on parle de sujets très à la pointe de l'actualité. Au final je trouve que ces journaux n'adaptent pas suffisamment voir pas du tout leurs discours aux parfaits novices mais à leur décharge et comme je l'ai dit plus haut ce n'est clairement pas leur cible de lecteur. quote: Le Net, c'est pareil. Il regorge d'informations scientifiques de première main. Je passe sur le fait qu'aujourd'hui, toutes les revues scientifiques professionnelles sont on-line (accès aux publications payantes ou non) ou en partie accessibles via arXiv.Oui mais arXiv le serveur de la réputée Cornell Univeristy contient des articles de haut niveau rédigés par des professeurs d'université donc ces articles sont largement inaccessibles à la compréhension du quidam qui crois que astrologie et astronomie c'est la même chose ou bien que personne n'a jamais mis les pieds sur la lune ... quote:Utiliser Wikipedia, que la plupart des enseignants (y compris les documentalistes) leur interdisaient d'utiliser au motif qu'il n'est pas fiable !!!?C'est regrettable mais tant que le ministère de l'éducation n'aura pas décrété que wikipedia est une source d'info autorisée

Justement Phil tu disais je cites: quote: Il serait plus simple de bannir le terme de "luminosité" et de considérer toute phrase utilisant ce mot en astronomie comme bonne pour la corbeille.Luminosité n'est peut être pas le terme le plus approprié je suis d'accord cependant il existe une notion de photométrie bien connue que l'on appel éclairement (illuminance en english) qui est une notion physique qui permet de définir le flux lumineux éclairant une surface (s'exprimant en lux ou cd/m2) et qui est particulièrement bien adaptée lorsqu'il s'agit de déterminer le niveau d'éclairement d'un capteur, du fond de l'oeil etc ... d’ailleurs un rapide calcul faisant intervenir cette notion permet de montrer que l'éclairement d'une surface par un instrument (au plan focal par ex) est inversement proportionnel au carré du rapport F/D de l'instrument. [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 01-09-2012).]

Oui c'est clair

Bien justement vue que cette histoire de complot n'est pas une idée isolée et qu'elle concerne je le rappel près d'un américain sur quatre et que je pense que même en France il y a aussi des gens qui n'y croit pas, on peut je pense parler de quasi phénomène de société et en chercher l'origine et tenter de comprendre les raisons profondes qui mène ces gens à penser cela n'est pas complètement inintéressant tu ne trouves pas ? Et puis derrière en filigrane il y a aussi la question des médias et de leur manière de traiter l'information ainsi que la transmission du savoir des sciences par l'éducation notamment. En tout cas ce fil a déjà apporté beaucoup de réponses argumentées [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 01-09-2012).]