odyssé

Merci a toij'ai pas fais d'ondelette sur les images de bases de peur de faire remonter le bruit de fond j'ai donc réessayé avec ondelette et le résultat me parait un poil mieux dans les drapés . la full http://moustickk-land.fr/astrophoto/ciel%20profond/nebuleuse/20-01-2011/m42_2.jpg

Encore du travaille de pro tout ça . Dommage pour les poses en Ha :/ . La version couleur me plait bien egalement.Bravo: )

Salut a tous, le temps m'a enfin permis de tester la 80ED skywatcher. Une percée providentielle à 4H30 ce matin jusqu'à l'aube . Ce sont ces premières images et les temps de poses ne sont pas assez long, j'ai encore pas mal de bruit mais vu la période et le temps je suis pas trop déçu .Skywatcher 80/600 ED pro Sirius EQ-G Autoguigage PL1 M 80/400 guidemaster Canon 350d non defiltré filtre anti-pollution premier prix .11X3min + 16x5min (1H53min) 5 darks + 12 flats Le petit crop la full http://moustickk-land.fr/astrophoto/ciel%20profond/galaxies/m66_3_1.jpg Bon ciel a tous

Si y pouvait t'entendre ça arrangerais beaucoup de monde . Belle image

Je vous met la dernière version. J'ai repris les couleurs elle me plaisent mieux avec un peu de rouge. [Ce message a été modifié par odyssé (Édité le 17-01-2011).]

splendide cette lune..; outch. Impressionnant de détails et de finesse, c'est hallucinant, bravo .

elle deviens énorme cette tempête. Avec une lulu de 120 le résultat est plus que bon, bravo pour ce cliché .

Si j'ai toujours mon XLT150 mais vu que j'ai reçu mon nouveau jouet je voulais l'essayer et surtout voir si j'avais le même problème qu'avec mon newton pour les flats et c'est le cas donc ce n'est pas un problème de collimation sur le newton, c'est juste un problème d'utilisateur qui doit apprendre a faire des flats .Pour bruit c'est clair que ça manque de temps de poses unitaires mais avec la lune et l'aurore qui approchaient je pensais qu'il valait mieux faire beaucoup de poses de 5min que peux de poses de 10min d'où ma question est-ce que 6x5min sont équivalent a 3x10min sans parler de la surexposition, en gros est-ce que c'est pareil au niveau du bruit de fond et de la luminosité ? [Ce message a été modifié par odyssé (Édité le 16-01-2011).]

effectivement peut-être un peu sombre mais mon écran n'est pas top, j'ai repris le tout mais plus loin le bruit monte trop, je referais tout ça avec 10min par pose plutôt que 5. D'ailleurs j'aurais une petite question, est-ce que 6x5min sont équivalent a 3x10min sans parler de la surexposition?

J'ai repris encore le traitement avec la première image et j'ai decramé le centre, je la trouve plus naturelle bien que moins lumineuse . reste plus qu'a attendre une prochaine trouée dans le ciel pour faire la même mais avec des pose de 4-5min et la 80ed et les flats qui vont bien.

Coucou c'est encore moi Bon cette fois ça commence a ressembler a quelque chose . J'ai pas mal bricolé sur le cliché mais bon c'est le résultat qui compte. Je vais pas vous dire tout ce que j'ai fait ce serais trop long .J'ai abandonné l'histoire des flats car ma collimation bouge suivant l'orientation du télescope et je n'ai pas encore eu le temps de voir d'où ça viens. Je me suis donc débrouillé avec des mask et les retrait de gradient.Il y a 2 séries de poses différentes avec des orientations différentes pour le 350d donc on voit de suite dans les coins un soucis mais j'avais pas fait de pose de 15-30sec pour decramer le centre donc j'ai récupéré ce que j'avais en stock . Celestron XLT150 Helios Short tube 80/400 autoguidage avec PL1M (pas optimisé,PEC ..;etc) EQ-G Sirius 350D non defiltré15x3min 5x15sectraitement sous iris, et retouches nombreuses sous GIMP. J'ai quelque soucis aussi avec la calibration de mon écran donc je vois pas trop ce que ça donne au niveau du fond du ciel et des couleurs. Je vous met deux clichés pour voir. la full http://moustickk-land.fr/astrophoto/ciel%20profond/nebuleuse/m42_2_03_01_11.jpg la full http://moustickk-land.fr/astrophoto/ciel%20profond/nebuleuse/m42_2.jpg Je pense qu'avec 4min au lieu de 3 ce serais bien mieux mais je commence a atteindre ma limite par rapport a la PL , je vais me prendre un filtre CLS et defiltré le 350d bientôt.

J'ai décramé encore un peu le centre la full http://moustickk-land.fr/astrophoto/ciel%20profond/nebuleuse/m42.jpg

Merci a vous pour les encouragements .Pour les flats j'en suis sur que c'est mieux et j'en ai fait pour voir, seulement ils ne corrigent pas grand chose, c'est même pire avec. Je vais abandonner le type newton pour le CP et le garder pour la lune et les planètes en amateur, je viens de prendre une 80ED pour le CP ce sera surement plus pratique . En espérant qu'un jour mon ciel me laisse plus d'une heure sans nuages un jours .

non en fait quand je fais ma collimation a la camera je centre bien tout mais quand je fais pivoter le tube je vois l'œillet centrale ce décentrer, je pense que l'araignée fléchit ou alors c'est la camera dans le PO qui fléchit mais j'y crois pas trop car quand je bouge la camera a la mains l'œillet ne bouge pas .Du coup ça me sert a rien de faire des flat cars j'utilise l'écran du PC et je suis donc obligé de faire pivoter le tube tête en bas pour être face a l'écran. [Ce message a été modifié par odyssé (Édité le 06-01-2011).]

ça marche impeccable penn c'est encore mieux avec la full .Avec rapidshare tu attend 30sec mais tu télécharge a 600-700Ko/s , avec Free tu attend pas mais tu télécharge a 30Ko/s si t'est pas un abonné free .[Ce message a été modifié par odyssé (Édité le 16-12-2010).]

Superbe image, plein de finesse, douce et du détails. Jolie on s'y croirais presque

Oui c'est bien ce que je me disais pour la collime, j'ai vérifié cette après midi et effectivement c'est catastrophique de chez catastrophique le secondaire est presque au bord du PO d'un coté (j'exagère un peu...) .Merci pour ton lien je vais quand même essayer, j'ai aussi essayé avec des ISO différent et que je sois a 400 ou 1600 le résultat est le même au niveau du "captage" du signal donc maintenant je resterais a 400ISO.voilà le test sur le trio du lion 21x18sec a 400ISO (j'obtenais pareil a 1600 mais avec un peu plus de bruit) pas de flat n'y dark:

salut tout le monde, cette nuit fût froide mais bonne, j'ai enfin eu tout qui fonctionnait a peu prés comme y faut, bon l'autoguidage ce fait avec des moteurs de DS114 donc même si ça marche je suis pas au 10Pix près hein. Je me suis donc acharné un peu sur M42 parce que je le veux et que je l'aurai mon albatros a moi. J'ai fait 20 poses de 2min a 800ISO puis 7 de 15sec et 5 de 30sec toujours a 800ISO. J'ai même fait des flats mais je me retrouve toujours avec des pourtours plein de grain rouge que je suis obligé de reprendre sous GIMP. J'ai fusionné les trois différente prise pour avoir un cœur non surexposé. Je suis pas un pro de ça donc... Celestron XLT 150 F/D5 Guidage helios 80/400 toucam pro sous GM Canon 350d non defiltré au foyer Je met la full mais bon http://moustickk-land.fr/astrophoto/ciel%20profond/m422_1.jpg @++[Ce message a été modifié par odyssé (Édité le 13-12-2010).]

Magnifique cet amas , tu as même réussi a avoir la petit PGC13696 qui est bien visible .

Bah non justement le probleme est là, ça c'est les 20 poses aïe Aïe aïe . J'ai aussi essayé avec Photomatix mais c'est pas mieux.Je vais reprendre tout ça, maintenant j'ai la Sirius et la PL1-M arrive demain, je ferais avec 4min de pose et à 400ISO je la veux et je l'aurais .

Tin j'étais passé sans la voir celle-ci. Superbe cette image, la finesse..ouahhh!! et la couleur aussi c'est doit pas être simple sur ce crabe d'avoir tout en même temps sur la même photo .Bravo.

J'ai trouvé deux choses qui n'allaient pas:-j'avais sélectionné l'option d'ajustement de la balance RGB a l'importation des RAW, sans ça le rouge est beaucoup moins prononcé-avant je faisait les flat sans toucher a la valeur de normalisation de 5000 par defaut. Je faisait les niveaux après. Maintenant je joue avec la valeur de norm. directement sans y toucher après.Mais je pense qu'il me manque encore du temps de poses, 4min aurais été mieux, en fait pour avoir les extension et autre je suis obligé de tirer les niveaux et du coup je fais sortir le grain peut-etre.je vous met le résultat en tirant les niveaux

Je savais pas comment vous vouliez les images j'ai donc mis celles qui sont convertit en CFA avec des niveaux pour faire resortir les partie a probleme.image brut FlatJ'ai pu remarquer une chose en faisant ces images et je vais essayer de partir des JPG convertit avec le logiciel de Canon pour voir .[Ce message a été modifié par odyssé (Édité le 14-12-2010).]

Sans les flat j'ai un halo central saturé de rouge . J'ai essayé avec les flats que j'ai fait en utilisant différents réglages de niveau mais rien a faire j'ai tout le temps des residus.Je retenterais demain parce que la c'est dodo puisque cette nuit j'ai pas dormis .

Bonjour à tous, Après plusieurs mois sans nuit clair j'ai sauté sur l'occasion dans la nuit de mardi à mercredi. Une nuit complète sans un seul nuage, et bien comme d'habitude tout ne pouvais pas être au top le même soir, donc mon autoguidage....bah il a fait...enfin bref. Du coup j'ai fait sans, pas question de ne pas faire de clichés, donc il y a forcement plein de trainée sur les étoiles mais j'en ai profiter pour voir ce que mon ciel pouvais offrir avec une nuit sans lune et des pose supérieur à 30sec. J'ai bien compris une chose pour le traitement c'est que tout doit être fait dans les règles, surtout le Flat. Du coup on vois bien sur les deux premières que je vais vous montrer et qui ne m'ont pas donné de mal au traitement (juste un retrait du gradient sur la finale) l'utilité d'un bon flat :be: .xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxCelestron XLT150 Monture CG4 Canon 350d non défiltré xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxOn commence par M1 avec 10x30sec (j'étais partit pour 50sec mais j'ai oublié de mettre en bulb) Ensuite c'est M35 avec 15x50sec on continu avec les pléiades avec 10x90sec et enfin M42 avec 30x50sec Elle sont loin d'être parfaites mais ça m'a permis de voir quel temps de pose j'adopterais la prochaine fois .@++EDIT: j'ai hésité a la mettre mais après tout j'ai quand même réussi a l'avoir ce boudiou canasson10x120sec [Ce message a été modifié par odyssé (Édité le 10-12-2010).][Ce message a été modifié par odyssé (Édité le 10-12-2010).]