odyssé

Allez je peux pas attendre d'optimiser le traitement je vous livre ma toute première GTR... ouhhouhhhhhh!!!!

745 images sur 2311, toujours avec la toucam derrière l'oculaire X-Cel de 5mm avec 2cm de tirage.

Une de plus pour la route, je regarderais les autres avi demain ou plutot aujourd'hui .

[Ce message a été modifié par odyssé (Édité le 12-10-2010).]

somptueuse @.@ , je veux un jour arriver a faire ça...vraiment magnifique, y a pas de mots

Par contre j'aurais voulu savoir si de faire la MAP sur une étoile proche de Jupiter peu assurer une MAP parfaite sur Jupiter ?

oui pour le traitement mais vu les brutes je n'ai pas eu le choix en fait, sinon elles avaient plus vraiment de contraste et il n'y a pas plus de 300 images sur 1800 vu que le reste était impraticable , je vais refaire une session ce soir avec un filtre pour voir .

[Ce message a été modifié par odyssé (Édité le 11-10-2010).]

Salut a tous,

le voilà enfin ce télescope et les ennuis qui vont avec . Le premier souci c'est que j'avais commandé une barlow ED en 2 pouce malheureusement le PO du xlt ne prend pas donc j'utilise encore ma barlow du supermarché . Je m'aperçois que les difficultés grandisse avec le diamètre de l'instrument, vibration, vent, turbulence..etc... la motorisation va être prioritaire, la monture et aussi la MAP.

après deux jours de bataille pour aligner les miroirs de la meilleur façon possible et avoir vérifié sur une étoile (altair) la collimation est pas mal du tout, une raie un peu lus longue d'un coté mais rien de flagrant.

celle-là c'est le mieux que j'ai peu faire dimanche soir, le temps était chargé en chaleur et la turbulence moyenne.

sinon j'ai réussi a récupérer quelque image du passage de Io devant Jupiter mais les Avi étaient vraiment moyen malheureusement.

@++

[Ce message a été modifié par odyssé (Édité le 11-10-2010).]

Si je dis pas de bêtise je crois que pour un miroir 250 nm c'est déjà énorme en fait... à confirmer par les spécialistes

Vu le résultat ici, avec de meilleurs conditions de turbulence..aie aie aie . Par contre je suis pas sur mais la MAP ne m'a pas l'air optimum non plus mais bon après c'est dur de juger sur une vidéo, des fois ce n'est qu'une impression.

ok, je viens de lire ça et je vois mieux le soucis http://astrosurf.com/altaz/astatique.htm

Pour la coque du miroir c'est une réflexion que je me faisait aussi, ça ne fais que déplacer le problème mécanique.

Ah donc c'est pour éviter les déformations, a ce moment là moi je ferais encore plus simple, je prend une plaque assez épaisse en composite nid d'abeille (faut que ce soit rigide et léger) et je colle le miroir dessus et c'est la plaque composite qui est relier au système de collimation comme ça plus aucunes contraintes sur le miroir a part peut-être la gravité.
C'est sans doute stupide comme idée , cependant je trouve la solution de Thierry assez complexe par rapport au but je me fais peut-etre une mauvaise idée du problème.

[Ce message a été modifié par odyssé (Édité le 05-10-2010).]

Salut, alors là moi aussi j'ai du mal a comprendre le but de ce montage , j'ai bien une idée mais c'est encore un peu flou .
Qu'est-ce qu'il est censé faire? éviter les déformations du miroir? assurer une bonne collimation? Je connais pas bien les problèmes avec les grands diamètres .

je suis en train de tenter ma chance avec avistack mais je connais pas encore bien celui-là c'est l'occase .

Salut, bon j'ai réussi a DL le fichier. J'ai essayé avec registax puis iris, mais sous iris je n'arrivais pas a stabiliser l'image pour la registration j'ai donc registrer avec registax et additionné-traité avec iris. Je suis pas encore aussi doué que certains sur le forum mais je fais ce que je peux .
image 100% registax

image 100% registax+iris

image 75% registax+iris avec un petit vancittert

la même image à 50%

@++

[Ce message a été modifié par odyssé (Édité le 03-10-2010).]

Le DL a échoué 3 fois, j'abandonne .

Je pense qu'un plan de vol doit être déposé auprès de l'organisme de réglementation de l'aviation histoire que les pilotes ne vois pas un OVNI .

Salut, j'aimerais beaucoup traiter tes images mais les FTP free pour des fichiers de 150 Mo c'est pas le top (20Ko/s de DL pour les non abonnés Free) 3H de téléchargement . Je vais essayer d'être patient .

Avec quel type d'instrument as-tu pris tes images ?

[Ce message a été modifié par odyssé (Édité le 02-10-2010).]

c'est vraiment génial ce truc c'est à la mode de plus en plus . C'est les ingénieurs de la NASA qui ce sont retrouvé un peu perplexe .

http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/03/26/la-terre-vue-d-un-ballon_1324585_3244.html

Merci pour vous commentaires ça motive .

scope power pour les précisions je prend toujours mon avi a partir de mon APN coolpix S3000, il prend 30 i/sec à 1/30sec d'obturation. J'ai une toucam pro I mais je n'est pas encore de pc facilement deplaçable mais ça ne devrais pas tarder, j'ai encore pas mal de pièces détachées en réserve, je vais m'en faire un dédier a l'astro .

Pour Jupiter je n'est pas atteins mon objectif fou fou fou de pouvoir au moins entrevoir la GTR , quoique si je force le contraste j'arrive a voir un globule dans la bande mais si stellarium ne m'avais pas dis quelle était là je ne pourrais pas être sur que c'est elle...

Salut tout le monde,

bon après après avoir reprit une xiéme fois la collimation, en ayant libéré mon miroir modeste de 114 de son entrave qui le rendait un peu astigmate j'ai refait des plans de Jupiter et de la lune dans la nuit du 28/29 ou la turbulence était clémente . Cette fois j'ai traité les images avec Iris que je trouve un peu mieux que registax pour le coup et pour la lune j'ai fais connaissance avec iMerge c'est magique

Pour Jupiter j'utilise un oculaire de courte focal de faible qualité et une lentille Barlow 2x de mon ancienne lulu de 60 de chez TUTUtemarché , maintenant je pense que je vais attendre sagement mon celestron XLT 150, j'ai pris avec 3 oculaires X-cel et une Barlow APO, ça devrais être mieux .
@++

[Ce message a été modifié par odyssé (Édité le 01-10-2010).]

http://www.01net.com/telecharger/windows/Utilitaire/disque_dur_cdrom_dvd/fiches/26520.html

pour plus de précision car il y a plusieurs file recovery.

Pour ma pars je pense qu'il est essentiel de commencer avec son œil avant de faire quoi que ce soit, qui plus est avec un petit instrument style lulu de 60 et chercheur de pacotille (ça c'est pour maitriser la patience ). Avec ça et les heures entières a chercher les objets du ciel on fini par le connaitre par cœur et ça c'est essentiel. il y a pas mal de chose a comprendre et maitriser avant de tenter l'astrophoto, surtout pour le ciel profond.
En ce qui concerne lunette ou télescope c'est:
-le cout a diamètre égale, le télescope est moins cher
-le télescope exige une collimation (réglage des optiques) alors que la lunette c'est très rare de devoir le faire.
-personnellement je préféré de loin l'image d'une lunette de celle d'un télescope mais c'est une affaire de gout et de couleur .

@++

LLacote si tu n'as pas réinscrit de données par dessus tu peux les récupérer avec file_recovery qui est la version de photo-recovery mais spécialisé pour les disques durs. Il y a en pour 5min .

Sinon ta jupiter..miam miam.. je veux arriver a ça un jour .

personnellement je trouve que c'est la première la mieux. Un petit rognage sur les bords de gauche et en bas et op... .
Peut-être que la deuxième serais plus douce avec un réglage des contrastes.
Moi je prend entre 50 et 150 images pour la lune sinon il y a de plus en plus de dédoublement. Mieux vaut du petit grain mais une image nette, qu'une image lisse mais double .
Pour une turbulence mauvaise l'image est quand même pas mal du tout .

[Ce message a été modifié par odyssé (Édité le 28-09-2010).]

ah d'accord ok ,je te remercie parce que c'est pas comme ça que j'avais compris , pour la forme en triangle si je comprend bien il va falloir que je desserre un peu le miroir dans le barillet, je vais commencer par ça .

Pour la mosaïque de photo j'ai fais connaissance avec iMerge qui est pas trop mal ma fois et surtout ultra simple a utiliser . C'est tout de suite mieux pour cacher la séparation des images :

@++

Bonjour a tous ,

j'ai quelques soucis avec la collimation et vu que c'est la base de tout ça me chiffonne un peu . Je ne vois pas de différence sur les cercles d'Airy entre un réglage ou l'autre, du style au laser de collimation que je décentre pas mal le laser ou que je le règle pas trop mal l'image est toujours la même un peu comme celle-là:

Sauf que la mienne forme un triangle arrondi . Du coup je n'arrive pas a savoir si mon télescope est bien collimaté ou pas. De plus avec le laser je m'aperçois quand le faisant tourner le laser dans le PO il ce déplace et ne reste pas au centre du miroir. Qu'est-ce que vous en pensez?

Juste pour la route je vous fais partager mon premier essai de mosaïque sur la lune, y a encore du boulot mais j'ai fais ça avec paint, il faut que je me trouve un tuto mais c'est souvent avec PSP et c'est pas ma tasse de thé .

@++

EDIT: avec ça il faut dire aussi que je n'ai qu'un Meade DS114 qui n'est pas vraiment de grande qualité, les oculaires sont des plossl de base.

[Ce message a été modifié par odyssé (Édité le 26-09-2010).]

Merci

Pour jupiter je pensais pas arriver a ce résultat au vu du brute, comme j'ai dis j'ai vraiment été affolé par les progrès réalisé grâce au PC et au traitement d'image. Y a 10 ans c'était impensable d'obtenir un résultat avec un appareil argentique et un 114 .
Je vous met une petite brute pour la forme

Me reste encore a comprendre toutes les subtilités des traitement avec IRIS, Registrax, et peut-être PSP mais je suis vraiment pas fan, c'est une usine a gaz pour moi . Je comprend pas bien certaines choses comme les différentes prise de vu en BIN 1x1 et 2x2, c'est quoi le but... enfin j'ai encore du chemin, mais tant mieux ça rend les choses intéressantes .