Vesper

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    409

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 47374

Messages posté(e)s par Vesper

  1. Posté(e)

    il y a une heure, Bruno- a dit :

    on lit parfois qu'il faut des conditions optimales pour profiter d'un grand diamètre (c'est faux, voir plus haut), et j'ai cru que tu parlais de ça

    Tout à fait et tu as raison, je ne parlais pas de ça. Optimales non, mais minimales certainement...;)

     

    il y a 23 minutes, olivufu a dit :

    Si on aime le planétaire et le lunaire (moins le cas de Emile je sais), j'en vois une sacrée d'utilité à avoir du diamètre en visuel, même en ville

    C'est vrai aussi.

     

    Ce que j'essaie de communiquer c'est : en pratique on fait avec ce qu'on a, moi par exemple je fais avec ce que j'ai, c'est-à-dire pas grand-chose xD en termes de ciel. Dans mon secteur géographique (moyenne campagne strasbourgeoise) il est rare que je puisse utiliser le 300 au maximum de ses capacités... Il faut se déplacer sous un ciel adapté, et là on retrouve les contraintes de poids, d'encombrement, d'accompagnement le cas échéant (cas d'Emile, si j'ai bien compris). Bien sûr aussi, un 300 en montrera toujours plus qu'un 150, et puis il y a plein de choses à faire même sous un ciel passable...

     

    il y a 36 minutes, etoilesdesecrins a dit :

    Mais je pense juste qu'avant un tel achat faut bien tout peser.

    C'est bien vrai, et j'espère qu'Emile s'y retrouvera avec toutes ces considérations, parfois contradictoires, mais en apparence seulement :).

  2. Posté(e)

    Oui certes tu as raison Bruno : on pourrait détailler. "Bon" ne veut pas dire grand-chose, c'est du langage parlé et non technique, à l'intention de notre jeune ami...

    Et puis turbulence et transparence sont des variables très fluctuantes dans le temps, ça change en fonction des conditions atmosphériques, de la météo.

    On pourrait dire : un ciel praticable (?) pour un grand diamètre. Et à vrai dire : je pensais plutôt à la pollution lumineuse au moment où j'écrivais. Par exemple personnellement, je ne verrais pas l'utilité d'un 400 en ville ou en banlieue pour du visuel...

  4. Posté(e)

    Il y a 1 heure, serge vieillard a dit :

    Mais punaise, que ça évolue vite !!!!

    C'est ça aussi qui semble formidable en observation solaire : voir des choses qui bougent. O.o

    On est tellement habitués à observer des objets immuables à échelle humaine, à observer l'éternité...

  5. Posté(e) · Modifié par Vesper
    coquillette

    Juste pour dire que la première lentille est l'atmosphère : c'est le facteur limitant, ou facilitant (en cas de ciel d'exception).

    Il vaut mieux prendre un instrument qui correspondra à la qualité de ciel rencontrée la plupart du temps sur le lieu d'observation.

     

    Par ailleurs, Emile nous dit que ses choix sont les suivants : dobson, observation visuelle, pas de goto (il a raison à mon avis : il faut devenir intime avec le ciel, le goto empêche cela), coffre de voiture (on ne prendra pas l'avion avec...), et nous précise son budget. Donc exit les moteurs, les équatoriaux, etc...

     

    Pour un dobson manuel sous un ciel de moyenne campagne, j'aurais tendance à conseiller un 250 ou un 300. Il a été souligné (avec sagesse) qu'il y a un gap important en ciel profond visuel entre un 200 et un 250 : c'est vrai, par exemple les bras de M51 resteront invisibles à 200, là où un 250 peut permettre à l'occasion de les discerner (si la turbulence veut bien se calmer).

    Pour un 400 il faut déjà un bon ciel, et un peu des bras, attention...

     

  10. Posté(e) · Modifié par Vesper

    il y a 17 minutes, serge vieillard a dit :

    le double stack étant redoutable pour la surface elle-même

    Oui, je posais la question car le dessin présente une surface très détaillée, justement ! B|

     

    il y a 17 minutes, serge vieillard a dit :

    et pour la bourse en particulier.

    Tout à fait : la bourse aussi est double-stackée ! xD

     

    PS : j'ai des souvenirs de double-stacks valdrômiens grandiosesques ! :o

    • J'aime 1

  25. Posté(e)

    Il y a 20 heures, etoilesdesecrins a dit :

    Par contre, pour les voisines de NGC 7331, c'est oui, mais en VI. De mémoire 3 visibles ou les 4

    Merci Etoiles, je tenterai de les débusquer une prochaine fois.

    Le Vlasov effectivement indique du monde autour (mais j'avais le Taki, qui lui ne mentionne rien :/) :


    image.png.901b9b099529139ace345e9f57e3214b.png

     

    Il y a 13 heures, Adamckiewicz a dit :

    tu dis que l’image saute aux yeux, mais est ce qu’il n’y a pas des zones plus discrètes qui n’apparaissent pas avec un ☝️ filaire classiques

    Filaire = filtre, je pense (?) :) 

    Je n'ai pas eu l'impression. Il y a une granulosité dans l'image, et même si celle-ci est fine, c'est peut-être une histoire de définition mais je n'ai pas eu l'impression qu'il serait possible de sortir plus d'informations de l'image qu'il n'en saute aux yeux. Je peux me tromper : il faudrait réessayer plus longuement, plus attentivement. Mais (pour utiliser une analogie peut-être foireuse), j'ai eu l'impression de fixer un écran de télé : on ne percevra pas plus de détails en collant le nez dessus (au contraire) ou en l'observant en décalé xD.

    Mais encore une fois : il faudrait faire un vrai test. Là, en mode star-party, avec du monde qui attend pour essayer et n'ayant vu que 3 objets vite fait, je ne voudrais pas me prononcer davantage, ce ne serait pas honnête.

     

    • J'aime 1