albanc

Laurent,

Juste une petite remarque. Ton 20" mesuré à L/1 donnait ce résultat monté dans son mauvais barillet. Mais le test de ce même miroir monté dans un bon barillet sort à L/6.9, soit presque 3 lambdas de plus que la valeur annoncée par OO. Dans ton cas le problème au final reste le même (OO vend un tube a prix haute qualité avec des performances médiocres, et on est tous les deux bien d'accord que c'est indigne), mais l'interfero fourni aura été plus que sincère et non falsifié s'il a été réalisé par le fabricant hors du barillet de l'ODK. Attention donc a ne pas tout mélanger...

Sinon bravo pour le superbe boulot de restauration et merci pour la page web fort intéressante que tu as monté a ce sujet. J'y trouve quelque inspiration pour des projets personnels. On comprend bien la déception et le stress que tu as du endurer. Au final tu t'en est sorti haut la main et je suis sûr que tu auras appris plein de trucs au passage. Maintenant t'es même plus fort que OO.uk en barillets ! ;-)

[Ce message a été modifié par albanc (Édité le 22-01-2013).]

Merci pour ta réponse Charles.

>>>Note: inutile de peaufiner le réglage du chercheur tant que la collimation n'est pas faite !...

Euh... Tu lui proposes de bidouiller les réglages de son télescope avant même d'avoir eu le temps de regarder à travers ? J'ai du assister un débutant récemment qui, en voulant collimater sont beau tube tout neuf, l'avait complètement déréglé. Résultat : il n'y voyait que du flou depuis 1 mois et il était bien incapable de le remettre en l'état.

Mon conseil serait plutôt : profite de ton télescope, réglé comme il est à l'origine. Et quand tu seras un peu à l'aise, tu pourras songer à contrôler puis optimiser son réglage optique si tu constates avec certitude qu'il n'est pas optimal (via un star test).

[Ce message a été modifié par albanc (Édité le 14-01-2013).]

Je vois qu'il y a des connaisseurs ici...est-ce que quelqu'un sait ce que vaut la production de Zen en italie. Ca m'intéresse pour un projet. Ils semblent être les seuls à faire des miroirs coniques en Europe, mais leurs miroirs sont-ils bons ?

Salut,

J'achète beaucoup de matériel d'occasion, et spécialement en astro. Bien que n'étant pas totalement novice, je me suis fait avoir 2x en 2 ans par des vendeurs de mauvaise foi (bien au courant des défauts de ce qu'ils vendaient) pour des sommes importantes. Et en la matière, à moins de vouloir passer 1 an a ruminer ton problème et a engager 900€ de frais d'avocat sans avoir la certitude de gagner au bout du compte, face à un vendeur malhonnête qui a décidé de refourguer son matériel défectueux dans les petites annonces, tu n'as AUCUN recours raisonnable.

Aussi comme dit plus haut, si tu achètes du matériel d'occasion, je t'invite a examiner le matériel de très près, car une fois la transaction réalisée il est parfois difficile de revenir en arrière.

Pour une optique, tu ne peux pas détecter d'éventuels problèmes de jour, il est impératif de faire un star test, et de s'y connaitre du coup en star test. Pour une monture, il faudrait idéalement pouvoir examiner son erreur périodique. Perso je n’achèterais plus de matériel onéreux sans pouvoir le tester en situation.

Il n'en demeure pas moins qu'il y a aussi des vendeurs honnêtes et du bon matériel d'occasion mais il faut savoir le débusquer. J'ai quelques petites idées là-dessus :
- les astrams très passionnés qui interviennent beaucoup sur les forums sont potentiellement plutôt au dessus du lot, parce qu'ils savent ce qu'est le bon matériel et ce qu'ils vendent. Je t'invite par d'ailleurs avant d'acheter à lire les messages de ton vendeur sur les forums, c'est parfois révélateur de la mentalité d'une personne ou des problèmes qu'il a rencontré avec le matériel qu'il cherche a revendre.

- certaines marques sont des valeurs sures à peu près exemptes de défauts optiques, essentiellement astrophysics et takahashi (sauf pour les TSC-225 dont certains exemplaires seraient ratés), il y aussi Intes mais la mécanique est réputée pas top. Là c'est pas toujours facile question budget. Pour les miroirs il y a Moser, Franck Grière (mirrosphere). Pour les lentilles il y a Zeiss, Pentax, Televue, Lzos. La liste n'est pas exhaustive, mais ce sont ceux qui me viennent à l'esprit.

- si tu veux mettre toutes tes chances de coté sur du matériel chinois, j'aurais tendance à te dire d'acheter neuf. Au moins tu auras déjà la garantie qu'elle n'aura pas été sauvagement essuyée ou malmenée par un astram peu expérimenté, c'est déjà ça.

- si tu regardes un matériel en particulier, essaye de trouver un test de celui-ci ou d'un matériel comparable de la marque dans un ancien numéro d'une revue astro (mais même là c'est pas toujours objectif, mais au moins ils te donnent généralement les lambdas). Ca devrait te donner une petite idée des qualités et des défauts.

- une optique n'est considérée comme correcte que lorsqu'elle est supérieure à L/4 PTV (critère de raleigh / diffraction limited), attention a ne pas confondre avec le RMS qui est beaucoup plus élevé. Quand bien même tu ne peux souvent pas te fier au bulletin de contrôle éventuellement fourni avec l'instrument : ceux-ci sont parfois bidonnés en enlevant des aberrations qui impactent fortement le résultat alors qu'elles devraient être prises en compte dans le calcul.

- si tu achètes une optique onéreuse, tu peux mettre dans le contrat que tu la fait tester indépendamment sur banc optique et qu'elle doit répondre au minimum critère de Raleigh. Attention toutefois a ne pas spécifier de délai dans lequel tu devrais tester l'instrument : je me suis fait avoir comme ça (délai trop court spécifié, pas pu tester l'instrument dans les temps pour x raisons et me rendre compte au final que le vendeur m'avait refourgué un bouse à L/1 en toute mauvaise foi). Il n'a jamais voulu le récupérer en invoquant le délai expiré, et malheureusement pour moi, il a le droit et je ne suis pas sûr de gagner un procès même s'il m'a vendu un matériel défectueux.

- beaucoup d'instruments sont à F/10 parce qu'ils exhibent moins de défauts (chromatisme notamment) sur ce rapport F/D qu'a un rapport F/D inférieur. Du coup ils sont plus faciles et moins onéreux a réaliser pour les fabricants.

- ne jamais croire ce qui vient des chinois sans vérifier par soi même. Ils n'ont pas de scrupules a affirmer n'importe quoi, pourvu qu'ils vendent, je l'ai vérifié plusieurs fois.

- ne pas être trop pressé au risque de laisser passer une bonne affaire. si tu as un doute, écoute toi et n'achètes pas. Des annonces, il en sort toutes les semaines, d'autres occasions intéressantes se présenteront rapidement.

- un matériel de plus de 15 ans est fortement susceptible d’entraîner des frais de restauration.

- Je pense que si tu achètes un lot de matériel complet (personne qui stoppe son activité astro ou évolue vers un setup plus élaboré), tu as moins de chance de tomber sur une bouse dont quelqu'un voudrait se défausser.

[Ce message a été modifié par albanc (Édité le 09-01-2013).]

Merci pour la réponse pulsar, je vais te contacter bientôt.

A+

J'ai lu un post récemment ou une personne signalait la présence d'un faible astigmatisme sur son miroir lorsque le tube était stocké à l'horizontale.
Celui-ci disparaissait lorsque le tube était stocké à la verticale. Un autre utilisateur répondait qu'il avait aussi constaté ce type de problème sur sa lunette astrophysics.

Donc à priori le stockage à la verticale est à privilégier quand c'est possible.

[Ce message a été modifié par albanc (Édité le 21-12-2012).]

Salut,

Si tu lis l'anglais, tu devrais trouver un certain nombre d'infos théoriques utiles sur la fabrication de montures équatoriales dans ce document :
http://bossanova9.org/astro/ATM/8-GermanEquatorialMts.pdf

Super le module électronique de monitoring de la batterie !

pulsar67 : Y aurait-il moyen de s'en procurer un exemplaire avec son logiciel pour nous autres simples mortels ? ;-)

Et aussi une très belle box et un superbe travail de modification sur l'EQ6, chapeau !

[Ce message a été modifié par albanc (Édité le 19-12-2012).]

[Ce message a été modifié par albanc (Édité le 19-12-2012).]

Sinon y'a ça qui existe aussi :
Sidereal Technoloy's SiTech Dual Servo Telescope Controller, Servo Controller 1: http://www.siderealtechnology.com/page2.html

Pour info, un nouveau picastro A2 est en cours de développement. Les infos sont sur le forum astrocoolpix. Seul problème : les inscriptions a ce forum sont fermées, donc pas possible pour les nouveaux utilisateurs potentiels d'aller y poser des questions.

Les infos sur le picastro A2 ici :
http://astrocoolpix.net/www/index.php?showtopic=7621

Tu mesures précisément le diamètre de ton miroir.
Sur une feuille de papier, tu traces un cercle du même diamètre.
Tu élargis le trou de la pointe du compas de manière à pouvoir y passer la pointe d'un marqueur indélébile fin.
Tu découpes ton cercle aux ciseaux en t'appliquant.
Tu déposes le disque de papier ainsi obtenu sur ton miroir en le centrant bien, et au besoin en le maintenant avec du scotch collé sur les flancs du miroir.
Tu passes le marqueur dans le trou, et tu marques.

[Ce message a été modifié par albanc (Édité le 27-11-2012).]

Attention ccdInspector ne m'a pas semblé hyper fiable sur la collim jusqu'ici. Sur plusieurs images shootées successivement sans modification de réglages, j'ai obtenu des mesures assez significativement différentes. Aussi il me parait difficile de descendre sous les 0,5" avec ccdis. Il me semble de toutes façons indispensable de peaufiner sur étoile...

Salut,

Sur le forum d'en face, j'ai vu de très belles images prises avec des newton UNC de chez TS:
http://www.teleskop-express.de/ shop/product_info.php/info/p4925_TS-10--F5-UNC-Newtonian-Telescope---optimized-focus-position---Carbon-tube.html

Pour 100€ de plus que le Newton GSO que tu regardes, tu as un porte oculaire Baader steeltrack et une optique garantie diffraction limited. Si je devais prendre un newton aujourd'hui, c'est le produit que je prendrais.

D'après ce que dit TS, le tube serait made in germany, mais j'y vois beaucoup de points de ressemblance avec le modèle GSO, donc je dirais qu'il s'agit plutôt d'un "assembled in germany" avec certaines pièces GSO et un miroir peut-être sélectionné. Dans tous les cas le résultat semble être au rendez-vous :

Saturne et la lune au UNC 200

Gros plans lunaires à l'UNC 200

Jupiter UNC 200

Et le meilleur pour la fin : Mars à l'UNC 250

[Ce message a été modifié par albanc (Édité le 18-11-2012).]

>je vois pas de vis de collimation du laser Baader ? (de memoire car je suis a Paris au RCE)

>>> Notez que le laser Baader comporte des vis de collimation situées sous le grip en caoutchouc (il m'a fallu un moment pour les trouver...).
Il faut faire glisser le grip caoutchouc vers la pile. Les vis sont situées coté télescope.

Pour info, il y a un test de l'esprit 100ED dans le astronomie magazine de ce mois-ci.
Les lambdas ne montent pas très haut (de mémoire ~L/2 PTV, L/12 RMS), mais le champ semble bien corrigé. Ca ne fera clairement pas un astrographe exceptionnel en termes de piqué et de contraste, mais elle est abordable. C'est du chinois quoi...

Salut,

J'ai eu le laser Baader Laser Coli Mark III et maintenant un Hotech crosshair. Je n'ai rien a reprocher au Hotech si ce n'est qu'il était décollimaté quand je l'ai acheté (d'occase). Après recollimation j'en suis satisfait et je n'ai pas constaté de décentrage lié aux bagues en cahoutchouc. Bon après je ne suis pas sur un 400mm non plus donc mais sur un cassegrain 250 donc les distances sont moindres.

Le Baader a le faisceau le plus fin qu'il m'a été donné de rencontrer jusqu'ici, par contre sa diode a grillée après un total d'environ 2h de fonctionnement, ce produit fut donc décevant. Notez que le laser Baader comporte des vis de collimation situées sous le grip en caoutchouc (il m'a fallu un moment pour les trouver...).

Salut,

Sur une optique à primaire fixe, il te faut régler ta chaîne optique en raisonnant en partant du primaire jusqu'au porte oculaire, contrairement à un newton ou tu pars du porte-oculaire en allant vers le primaire.

En effet, comme ton primaire n'est pas réglable, ce sont tes autres éléments qui doivent être ajustés par rapport au primaire, avec un prérequis important :
l'axe de ton porte oculaire doit :
1) Etre concentrique avec ton primaire
2) Etre réglé en tip/tilt de manière a ce que l'axe du porte oculaire soit confondu avec le point de convergence de la lumière réfléchie par ton primaire.

Pour ce faire il te faut enlever ton araignée et envoyer de la lumière sur ton primaire à partir d'une source parfaitement perpendiculaire à celui-ci. A ma connaissance en laser commercial seul le Hotech Advanced CT Collimator te permet de garantir ça, mais il coûte un bras. Je crois que chonum a une autre méthode qui coûte pas cher, il m'en avait parlé, mais je ne m'en souviens plus.
Une fois que tu as trouvé le point de convergence des rayons réfléchis par ton primaire, tu insères et allumes un laser situé dans le porte oculaire, et tu règles le tip / tilt du porte oculaire pour que le point du laser tombe au centre de convergence des rayons du primaire. La tu vérouilles ton réglage de porte oculaire et tu n'y touches plus jamais !!! Tout le reste de la collimation se fera en jouant sur le secondaire. En effet, ton primaire et ton porte oculaire étant maintenant alignés, ton réglage du secondaire par rapport au PO sera aussi bon par rapport au primaire. Et inversement.

Pour un réglage grossier du secondaire, il faut que son centre soit marqué. si ce n'est pas le cas d'origine, je te conseille de le faire (découper dans une feuille un cercle tracé au compas du même diamètre que le secondaire, faire un trou au centre, et glisser à travers un marqueur indélébile ou une pastille autocollante). Note : cette opération n'a aucune conséquence sur la lumière issue de ton primaire car le centre du secondaire ne réfléchi que la lumière du trou central du primaire.

Note : si ton secondaire est sphérique (a priori c'est le cas), tu n'as pas trop a te soucier du problème de rotation du centre du secondaire évoqué ci-dessous, car il n'a que peu d'influence sur cette formule optique comme l'a fait remarquer chonum. Sur un Klevtsov par contre c'est une autre histoire. Je laisse néanmoins l'explication dans le texte car ça peut en intéresser d'autres.

Une fois le centre marqué donc, tu allumes ton laser situé dans le porte oculaire, et tu ajuste une première fois ton araignée en XY de manière a ce que la marque de ton secondaire tombe sur le laser issu du PO. Attention toutefois car la liaison rotule étant éloignée de ton secondaire, le fait de jouer sur les 3 vis de collimation du secondaire va provoquer une rotation de ton secondaire (et donc de son centre) autour de la rotule, dont l'amplitude sera d'autant plus importante que la distance entre la rotule et la surface réfléchissante du secondaire. Du coup c'est ça le plus dur a régler : lorsque tu tilte ton secondaire, il te faut aussi rattraper son centrage en XY par rapport au PO. Tu peux donc tatonner entre ces 2 réglages longtemps. L'essentiel étant de s'assurer que le secondaire regarde bien le PO en s'efforcant d'y centrer l'image du primaire, puis ajuster le XY de l'araignée pour que le laser tombe au centre du secondaire.

Enfin, il faudra finir sur étoile en observant le disque d'airy et en combinant ces 2 réglages du secondaire (tilt + XY). C'est assez fastidieux et la première fois il m'a fallu pas moins de 3 soirées pour y arriver avec un Klevtsov. Pour tes collimations ultérieures, une fois que tu tiens le bon réglage en XY, tu n'auras sans doute plus qu'a régler le tilt du secondaire.

[Ce message a été modifié par albanc (Édité le 30-10-2012).]

bah y'a plus qu'a redessiner et réusiner toute la monture avec des moteurs en ligne ! ;-)

Cela dit les motorisations ne sont pas le point fort de Vixen. Il y a des chances que le DA2 et ses moteurs constituent une solution de meilleure qualité que la motorisation d'origine. Le mieux serait de voir avec le propriétaire actuel si tu peux emprunter la monture pour un soir, tester le goto et faire une mesure sur le ciel avec Pempro. Mais bon ce n'est pas toujours possible.

Sinon j'ai trouvé quelques photos du système DA2 sur cette page : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=9721&page=3

Et généralement sur ce type de raquette, les encodeurs servent uniquement à ne pas perdre les coordonnées du pointage courant lors des manipulations manuelles de la monture. Peux de contrôleurs savent encore fonctionner en "closed loop" pour ajuster dynamiquement en fonction de la mesure de la vitesse en RA, et ces contrôleurs ne sont généralement pas pour des montures type GPDX. Une solution existe toutefois : le TDM qui sera commercialisée très prochainement pour près de 1500€, soit le prix d'une optique adaptative (qui me semble être une option préférable). Ce prix s'ajoute à celui de la motorisation de la monture.

[Ce message a été modifié par albanc (Édité le 07-10-2012).]

Sinon je viens de mesurer l'EP de ma GPDX à +-15" d'arc avec Pempro et une motorisation Skysensor 2000 & moteurs MT3. Je pense qu'une meilleure précision doit pouvoir être obtenue de cette monture avec des moteurs SECM3 et une solution de pilotage par micropas, type FS2, MTS3/SDi ou LittleFoot Elegance Photo. Mais une telle solution de motorisation est onéreuse : au moins 1100€.

Bonjour Charles,

DA2 connais pas et jamais vu, pourtant j'ai bien étudié les solutions de motorisation sur la GPDX. Tu as un lien vers une page mentionnant ce système de pilotage ?

Salut Nicolas,

Ca ressemble un problème de pixels chauds non supprimés : ils se retrouvent alors en ligne sur la direction du dithering ou de ta dérive de mise en station. La solution sera donc de reprendre ta "bad pixels map" pour qu'elle soit parfaite, et bien l'indiquer à MaximDL dans ta fenêtre "set calibration" avant de faire ton stacking.

[Ce message a été modifié par albanc (Édité le 18-09-2012).]

A mon avis ce serait une très mauvaise idée de placer la résistance à l'intérieur du tube : cela va créer des turbulences sur le trajet optique.
Placée à l'extérieur, l'air réchauffé va s'évacuer hors du trajet optique : seuls les matériaux seront chauffés.

Sur mon C8, la résistance est autour du support de la lame, et celui-ci étant en alu, il transmet très bien la chaleur à la lame. Quand je l'avais acheté d'occase, la résistance était placée autour du tube carbone, contre le support de la lame, et ça marchait moins bien.