@d@v

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    84

  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

  • Last Connexion

    Soon available - 47851

Messages posté(e)s par @d@v

  2. Posté(e)

    On en avait parlé cet été et Chonum nous avait fait profité de son expérience. Si je me souviens bien, et pour résumer, la sangle est nulle, le câble à peine meilleur. Et surtout, de toute façon, avec un miroir aussi mince, il y a de l'astigmatisme lorsqu'il est à la verticale. Ok, on n'observe pas souvent comme ça, mais on contrôle comme ça. C'est de là qu'était parti la discussion. Voir là : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/036113.html

  3. Posté(e)

    Bonjour Kentaro,

    Tu écris : "Tout cela étant dit, cela dépend bien sur de l'épaisseur du miroir, mais pour un 600 "normal" de 50mm d'épaisseur, plutôt qu'une usine à gaz, un barillet tout simple non astatique, 18 points bien fait, convient parfaitement..."

    Es-tu sûr de ça ? Ca me semble mince quand même.

  8. Posté(e)

    Les résultats sont stupéfiants. Bravo à vous, et surtout merci de nous les faire partager.
    Jean-Luc, sur la liste Arras, tu parlais à C. Buil d'un projet d'imagerie avec un filtre à bande étroite centré sur le doublet du sodium, si j'ai bien compris. Ca a été fait ? Si oui, ça m'intéresse beaucoup.

  10. Posté(e)

    Merci à tous pour vos réponses. OK pour l'exposition, je n'ai rien à ajouter.
    En revanche, sur le sujet du dédoublement, je suis pas encore complètement satisfait. Je vois sur plusieurs petits cratères, un dédoublement du bord dans l'obscurité. Pour moi, en photo classique, il s'agirait de la marque d'une accentuation trop poussée. Comme je n'y connais à peu près rien en photo astro, je pose la question. Et je vois que je ne suis pas le seul. Sur l'image que Patry a postée (Excellente Lune du 18), il a eu droit à la même remarque concernant sa première photo. Sur sa grande mosaïque, on ne constate pas ce phénomène. Sur l'image de VL, il y est, sur celle d'Astrovicking aussi.
    Bref, je voudrais juste savoir à quoi c'est du, et si les habitués de la photo lunaire considèrent que c'est normal. Pas question ici de créer une polémique hein ? Je cherche juste à comprendre.

  13. Posté(e)

    Bonjour Valère,
    Je te pose la même question qu'à Christian. En voyant ces images j'ai l'impression qu'il y a un dédoublement. En les étudiant de près, je vois que dans les cratères sombres il y a une fine ligne claire qui vient doubler le bord du cratère. Il me semble que c'est le signe d'une accentuation trop poussée qui expliquerait cet effet de dédoublement, non ?

  14. Posté(e)

    Je n'y connais pas grand chose en traitement, mais en voyant cette image j'ai une impression bizarre, comme s'il y avait un dédoublement. Ce n'est pas la première fois d'ailleurs, je ressens ça sur beaucoup de photos de la Lune.
    Là, en étudiant l'image, dans la partie sombre de certains petits cratères, je vois une ligne brillante qui vient doubler le bord supérieur clair. C'est très visible dans le cratère qui se trouve à 8 h de Eudoxe. Serait-ce du à une accentuation trop poussée ? Par ailleurs, le blanc du même cratère est cramé, il n'y a pas de détail.
    Encore une fois, et pour éliminer tout malentendu, je ne cherche à vexer personne, uniquement à comprendre. Je serais bien incapable de faire le quart de la moitié du commencement d'une telle image.

  17. Posté(e)

    Concernant les aluminures, n'a-t-on pas intérêt à réaliser des aluminures non protégées, plus faciles à enlever, moins chères, et à la refaire régulièrement. Certains clubs possèdent les installations pour réaliser ce traitement, en mutualisant le coût doit être très raisonnable non ?

  18. Posté(e)

    Si tu veux mon avis, ne te prends pas la tête avec un barillet ou des histoires de mise en température. Tu observes depuis ta fenêtre avec une collimation bâclée et tu trouves l'image extraordinaire. Tu as une qualité rare au pays des astrams : tu n'es pas exigeant et tu sauras de contenter de peu. Ta bourse t'en seras reconnaissante.

    Bon, je te chambre, mais avoue que tu l'as cherché ;-)

  19. Posté(e)

    Maïcé : un peu dommage d'avoir une belle optique si c'est pour ne pas oser la sortir, non ? Quand tu vois le temps que Serge a consacré à fabriquer son T400 (j'avoue, j'ai lu son site en long en large et en travers), tu comprends qu'il ait envie de l'emporter sous les meilleurs cieux possibles.
    Par ailleurs, si des pros indiquent des méthodes de lavage sans risque, je pense qu'on peut leur faire confiance. A mon humble avis, il faut désacraliser ces fichus miroirs. Ce ne sont pas des idoles à adorer, mais bien des outils à utiliser, et entretenir.