vindematrix

Salut, juste pour rire, voici une ancienne image relookéej attends mes nouveaux filtres, bruno [URL=http://imageshack.com/i/eyaG9sy7p] [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 06-02-2015).]

oui, les télescopes sont toujours dans un placard chauffé au sous sol, et je commence à bouillir d impatience, j vais plus savoir imager, je vais rouiller!!!Hummm!!! bruno

Ah oui! c'est très interessant, comme les autres , bien vu.bruno

SUPERBE!! bruno

Bonsoir pascal,ton image est superbe, malgré le coin BG un peu flouté, dire si cela vient du filtre mal positionné ou de la projection oculaire?? Je me pose aussi la question depuis plusieurs jours, le 25 mm ne serait il pas plus approprié, ( je me renseigne un peu à droite , à gauche) . On doit pouvoir l approcher ou le reculer du capteur pour lui trouver une place idéale,un systeme vissant en interne du tube pour cela il faut faire des tests.J y travaille. C est une suggestion. Le fait que le filtre est petit, 9.5 mm je me demande si les bords de ce dernier sont aussi performant qu' au centre ( un peu comme un PST ,qui ne donne pas une image uniforme du H ALPHA ) c 'est une supposition. Maintenant, pour la projection oculaire, (je l ai fait pas mal de temps,)il est vrai que l adaptateur peut désaxer la ligne optique,j avais percé trois trous et positionner trois vis pour un blocage uniforme.,mais n oublie pas que l on est pas dans la même configuration. Imagine ton faisceau arrive sur une petit ouverture très serrée, le filtre collé au capteur, y a interêt qu il soit super centré.A part cela, belle image .bruno[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 04-02-2015).]

Bonsoir, J ai vu dans les courbes de Christian, V, que le K LINE donnait 45% plus de turbu que dans le continum, donc cet OE 430 serait entre les deux?ensuite un K line, provoque 50% de perte de sensibilité sur un capteur...les boules quand même....bruno

Bonjour,je voudrais commander ce filtre, j ai consulté deux sites Optométric et edmond optic, lequel? l un au USA,l autre en europe ?Il existe en plusieurs diamètres, Pascal je sais que tu as celui de 12.5mm vu la taille de nos capteurs ASI surtout,et la DMK 41 un peu plus,. Le 25 mm est il plus adapté? Etant donné que je ne travaille pas avec un capteur canon , est ce bien utile de prendre ce dernier.bruno

Bonsoir, je viens de voir un site astro, il y a des prix intéressants, avez vous des retours sur ce dernier.. c'est LOISIR PLAISIR Bruno

ok, merci,le diamètre utile du filtre de 12.5 mm est de 8.50mmdonc il passe s il est collé dessus.Hum!!!!bruno

oui, daniel tu as raison, pour le prix du 25 mm je pourrais presque prendre les deux, le 430 et le 394 nm, une seule fois les frais de port.Mais la question n' est pas la. Pour L ASI c'est certain mon montage avec un petit filtre de 12.5 serait bon, à condition qu il soit bien posé perpendiculairement au fond de l ASI MAIS c'est plus pour le capteur de la DMK 41 qui est plus grand que l ASI, la, j ai peur d avoir du vignétage; même au plus près de ce dernier. Je n arrive plus à trouver la diagonale en mm du capteur de la DMK 41? Comme tu vois, c'est pas si simple. Mais c'est vrai que le 12.5 me suffirait pour l asi.JF fait du grand champ avec son canon, ce qui justifie un 25 mm pour un disque complet..90 euros d écart entre les deux à la louche...bruno

salut, voici une image avec des leurres, pour comparaison de taille. C est peu dire..<A HREF="http://imageshack.com/i/ipETL6tkj] [/URL" TARGET=_blank> [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 03-02-2015).][Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 03-02-2015).]

Salut,ton adaptation du 12.5 mm est bien mise côté capteur,diamètre 22 mm et non côté exterieur en diamètre 28 mmJ ai aussi fait cette petit pièce pour le côté 22 mm, mais après de nombreux contacts, on me me conseille un 25mm, plus cher, mais plus pratique( vignétage et adaptation plus simple) sur grand capteur Avec le 25 mm, il faudrait que je puisse le loger au fond de la bague de la DMK qui présente un logement , il serait positionné à plat et calé par un faux écrou , genre ancien filtre qui se visserai jusqu au fond pour venir bloqué celui ci.Il serait à la louche à 20 mm du capteur au lieu de 50 mm .voilaAs tu déjà fait des images??bruno

Bonjour, j aimerai avoir un avis sur l autre filtre à bande étroite de chez EDMUND le 394 nm,il est juste dans la bande de l ultraviolet, un peu comme le K LINE ( 393-398 ) pensez vous qu il serait encore meilleur que le 430, pour une utilisation sur les plages faculaires. ( pour info Scope Newton 254, cam ASI et DMK 41 ) astrosolar 3.8 ouverture max 254 mm.mercibruno

ok, pour 250 euros, c'est pas vraiment percutant comme image, le CAK c 'est autre chose!!! c'est certain. Les images plus haut sont faites avec un filtre sky à 20 euros à peine. Il fait ressortir un peu les plages faculaires.. Peut être que le 430 nm, fera un peu mieux que mon cul de bouteille poli. Bruno[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 01-02-2015).][Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 01-02-2015).][Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 01-02-2015).]

Je vais devoir téléphonner à liliane B......, je pourrais avoir l observatoire complet en H ALPHA........bruno

oui, grand capteur, et gros pixels, va falloir aussi un bon ordi!!bruno

Bonsoir daniel, oui, ce filtre est à 250 euros en gros, mais je n ai jamais vu d images faites avec, que ce soit a l apn ou CAM, Sur solardata, elles sont faites avec de vrais K LINE ,..Donc, je ne sais pas.bruno

Bonsoir, JF Non, je vais partir sur le 12.5, mm Je compte l' inserer dans le boitier de la DMK à 2 mm du capteur, ( voir le système posté sur le fofo ce jour) ce sera juste pour quelques essais, et faire un test de comparaison avec l ASI . La faible vitesse de la DMK ne plaide pas en sa faveur, on verra sur le grand champ. Le capteur de la DMK est très reculé dans son logement, et mettre le 12.5 au bout de la bague allonge de celle ci, serait inadapté.( 50mm) trop loin. un 25 mm serait trop grand pour ce que je veux faire. Oui, pour toi c'est le top, l APN.. Je pars également dans l inconnu, et je ne sais absolument pas ce que cela va donner. Pascal a eu de bons résultats avec l ASI c'est pour cela que je vais aussi me lancer. je sais qu il faut du diamètre pour espérer prendre les filigrees,mais sait on jamais, peut être un gain sur la granulation et aussi sur les plages faculaires en LB , je vais aussi agrandir le filtre 3.8 de 250 je vais l optimiser au max, 254mm, un petit gain en lumière? Pour l ASI, idem, au plus près du capteur.Pour l usinage de pièces je vais d abord voir les résultats D IMAGERIE Voila Bonne soirée Comme tu es venu chez moi, tu le sais, ici c'est très rural, et l on a un nouveau facteur??donc va falloir surveiller.bruno [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 01-02-2015).]

Enfin, l ordi refonctionne, les photos sont postées.bruno

Bonjour, j ouvre un nouveau post , pour faire suite à la discussion sur ce filtre et L ASI, on ne sait jamais pour ceux qui seraient un jour intéressés. Comme l explique pascal, l idéal c'est qu il puisse être au plus près d un capteur( vu sa petit taille) 12.5 mm en externe.Pour l ASI 120 pas de problème,c'est résolu, mais pour une DMK c'est plus délicat.voici l idée .quelques photos . .PROBLEME d ordi ..... je reposte après </A> ----------------------------------------------------[URL=http://imageshack.com/i/idF1gvf2j] --------------------------------------------------------- </A>------------------------------------------------------------[URL=http://imageshack.com/i/iplNH6v1j] --------------------------------------------------- </A>--------------------------------------------------- [URL=http://imageshack.com/i/exL9Zaoxj] ---------------------------------------------------<A HREF="http://imageshack.com/i/exeFZxKZj] [/URL" TARGET=_blank>En principe ce systeme est bon, maintenant reste à trouver les pièces mieux adaptées pour optimiser ce montage. Ce sera juste pour un test. avec le DMK bruno[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 01-02-2015).]

voila, j ai bossé un peu sur la question, pour l asi c 'est OK voici mon montage. </A> bbb[URL=http://imageshack.com/i/p11l3Oehp] pour la DMK , c'est plus compliqué,.LE système de bague est plus petit, il y a bien une encoche peut être pour démonter l avant, mais je ne préfère pas y toucher.Le montage peut se faire, mais le filtre sera à 50 mm du capteur, c'est beaucoup. </A> CCCCC<A HREF="http://imageshack.com/i/exd6hOuIp] [/URL" TARGET=_blank> OOOOOOOOOOO [URL=http://imageshack.com/i/hjBPpYFYp] <A HREF="http://imageshack.com/i/eyLJ3ZUpp] [/URL" TARGET=_blank> VOILA, je vais commander lundi.bruno je reviens sur le probleme de l adaptation sur laDMK, je pense avoir trouvé une solution pour un essai. il sera à quelques mm du capteur. [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 31-01-2015).]

oui, effectivement.Voici une ancienne avec l asi [URL=http://imageshack.com/i/ipRafajZp]

ok, 4000 , 4500, c'est déja pas mal. Faut voir aussi si il y a une grosse difference entre la projection oculaire et les barlows au niveau transmission de lumière.J ai renvoyé chez edmund optique ta réference.MerciConcernant la DMK 41, le capteur est peut être aussi plus sensible?cela je ne sais pas.Mais pour les plages faculaires elle donne bien. 15 fps c 'est pas terible, mais la qualité est supérieure à l ASI.C'est mon avi..sauf turbu.Je vais aussi reconsidérer mon filtre astrosolar, actuellement il est à 250 mm d ouverture, je vais en bricoler un autre pour gagner 2 à 3 cm en plus, je serai au max, sinon faut un scope plus gros!!!!!!hi hi.bruno

Ok pascal, je me doutais un peu que tu allais me répondre sur le fofo, j avais longuement parcouru ta démonstration dans ton ancien post, et tes dernières images prouvent l éfficacité de ce filtre.Etant donné que je possède également le 254 mm, j ai bien envie de tenter l aventure.Quant aux filigrées, je ne me fais pas trop d illusions, mais sait on jamais.En LB, j aime les plages faculaires, certes le K LINE ( le faux) donne de belleS images, mais je n aime pas trop l effet pictural du rendu, avec mon sky 27 bleu violet, j ai pu obtenir des " glissendos" plus doux et feutrés. Donc ce filtre devrait se placer entre le K LINE et le continum. Pour la partie bricolage, je ne me fais pas trop de soucis, donc au plus près ,OK!!! Je ne travaille plus en projection oculaire depuis un moment, peut être à tord, avec toutes mes barlows c'est plus pratique pour me repérer.L inconvénient est que l on ne choisi pas le recul voulu;j ai vu aussi sur le net, cette histoire de rendement quantique, dans le bleut violet, j ai un filtre bleu( bas de gamme) qui me donne quelques résultats intéressantS., ce EO 430, doit atténuer d une manière importante l entrée de lumière??Merci pour tes explications. brunoComment as tu été livré? j ai un peu les boules que le paquet se perde en route, c'est vraiment petit!!! <A HREF="http://imageshack.com/i/exoDMz9Np] [/URL" TARGET=_blank>Une ancienne image avec mon petit filtre à deux balles. [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 30-01-2015).]

oui, c'est certain. Tiens pendant que je te tiens, je viens de recevoir un mail d EDMUND optique, concernant ce petit filtre EO 430 nm, 12.5 mm de diamètre, je voulais avoir un contact pour passer commande. pascal à terriblement amélioré ses prises de vue en LB surtout sur la granul, les contrastes sont plus établis sur les plages faculaires par rapport au filtre bleu de chez sky, Comme tu le sais je suis toujours hésitant quand c'est quelque chose que je ne maîtrise pas, nous avons le même matériel, 254 mm et cam ASI et moi en plus la DMK 41,Penses tu que l investissement de ce filtre est un plus .merci brunobruno[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 30-01-2015).][Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 30-01-2015).]