vindematrix

dommage. A plus [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 20-02-2014).]

http://cjoint.com/14fe/DBtv0OC08WX.htm Petavius ici on se demande s il n y avait pas des fleuves de lave. ? ou d eau?? peut probable .MAIS CES TRACES sont &éloquentes en examinant bien la planche e, c'est vachement balaise;et très haut j aimemais bien placer ce cratere sur paris rie que pour voir sa taille Je vais essyer. b runo i [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 19-02-2014).]

oui, belle image, pas évident avec le C9 plus la barlow, ta focale élévée de départ, est aussi un handicap, si il y a de la turbu c'est cuit.soleil encore bas, aussi.j ai aussi une DMK 41, et au 254mm, la Barlow X2 est déja juste, la X3 est difficile, il faut vraiment un ciel nickel.néanmoins, cela fait du bien de voir le soleil, chez moi il pleut depuis plusieurs mois.brunobravo

oui,un gros newton, c'est pas mal, j avais aussi envisagé la construction du table équatoriale (voir sur le net LUC di FELICE, qui me semble t il est de bonne qualité,Mais il ne faut pas se louper.avoir un gros tube ok, mais si la table ne suit pas......jusqu ou peut t on aller,,? un suivi pour la lune est limite non?l inconvenient, c'est que l on ne peut pas faire de correction , si je prends l exemple de faire plusieurs plans en vue d une mosaique, pas évident.bruno

Tout d abord merci pour les réponses concernant le C11 et le 254 mm, cela m a certainement évité de faire une bétise.je vais plutôt optimiser mon 254 mmhier, je me suis plongé un peu sur l 'échantillonnage du livre de TL, page 50,j ai compris quelques notions.LE champ CHP=57.3 X ( D/F) bon cela j ai compris.maintenant l autre formule concernant l 'échatillonnage et la taille des objets. IL FAUT donc adapter selon la taille d un photosite du capteur 4.65 pour ma DMK et la focale du 254 mm -1200au foyermais cela s applique pour les planetes, si je travaille sur la surface lunaire avec une focale de 6000 par exemple,c'est un maximum,mon champ sera très réduit, donc si j ai bien compris, je dois adapter la surface du champ, pour que mes photosites travaillent au mieux??je ne sais pas si c'est un peu l idée.il n y a pas beaucoup de possibilitésoit la barlow 2, 3 , 4 , 5 Hummmmmmmm??????bruno[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 10-02-2014).]

bonjour, suite au post de la semaine dernière concernant les tubes et instruments planétaires et leurs rapports F/D, je vais chercher à améliorer mon 254 mm plutôt que de changer de scope que pensez vous de mettre un ventillateur sur l arrière, et par la suite de changer le crayford motorisé qui est déja au 1/10, j ai pris l axe moteur sur la partie 10/10 car sur la la mise au point est trop longue, même si je mets le moteur a fond, il faudrait que je bidouille le potentiomètre pour le faire tourner plus vite., pour ensuite le ralentir pour afiner la MPensuite on me conseille également de cacher le primaire par l arrière pour éviter les entrées de lumière,?en solaire peut être, mais en lunaire?voila a plus bruno[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 11-02-2014).]

eh bien c'est justement cela, la mise ne temperature, et la MAPBRUNO

Comme le dit TL, l instrument parfait n existe pas. Je suis surpris de voir ( page 59 ) de son dernier livre astrophotographie ce paragraphe qui me trouble.moi qui pensais qu 'en planétaire il fallait un gros rapport F/D, c'est donc pas obligatoire. je cite:A diamètre fixé,la qualité optique est, de loin,le critère le plus important... etc etc Puis vient cette phrase, la focale de l instrument n a pas d importance car il faudra l amplifier à l aide de lentilles de barlow ou d oculaires de projection.Bon OK! Autrement dit le rapport F/D n 'est pas un critère de choix en planétaire. les instruments à petits rapports F/D (comme mon newton) peuvent donner d aussi bonnes images que ceux à grands rapport F/D ( MAK)Ce qui veut dire que mon 254 newton n 'est pas si mauvais que cela, malgrè son petit rapport F/D Alors pourquoi un C11, pique plus, Grosse focale de départ,systeme optique different? si ce n est pas le rapport F/D c'est quoi? le bonhomme?Bon, j ai peut être dit des conneries mais, j ai tellement entendu dire qu 'en planétaire il fallait un grand rapport F/D????bruno [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 09-02-2014).]

oui, j ai tout capté, enfin presque... bref, j ai acheté il y a peu , un comparateur au 1/100 que je vais mettre des que le temps sera au beau...pour ajuster et verifier la MAp j ai fabriqué un petit systeme pour l adapter sur le canon pour le CP, l utilisation en planetaire d après ma petite experience, serait inutile, vu que je change sans arrêt la map, ( cause turbu )en imagerie systeme planetaire, surtout solaire ou lunaire, je rectifie constamment ce réglage avec mon boitier de commande, peut être faudrait il un crayford plus performant, mes petites impulsions millimetriques sont pas si précises comme thierry le dit, 1/200 è je ne pense pas que le systeme basique commercial du 254 SW permette cela.christian, souviens toi, en solaire tu m avais conseillé la pelouse, car mon observatoire est une cocote minute qui renvoie des turbulences, donc en imagerie lunaire, les temperatures doivent être équilibrées. pour info, sans chauffer mon abri, j ai 09° exterieur, et dans mon pc ou j ai mon ordi je peux monter à 14° ( température corporelle, lampe, ordi etc , va falloir que je voie tout cela, donc l idéal est d avoir la m^me chose partout. je prends note.merci purée!!!! c'est pas simple l astrophoto, mais c'est cool!! [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 09-02-2014).]

ok, j en ai pris plein les mirettes, mais vachement instructif en tous les cas.pour savoir, mes points faibles.la mise en station, ( je pense qu'elle n 'est pas trop mauvaise, maintenant, je peux lancer une vidéo de 1mn sans aucune dérive avec une barlow X3 soit 3600, sur un point donné.La mise en température se fait pas trop mal, mon scope se trouve dans sa coupole, puis j ouvre les panneaux, peut être un flux d air plus chaud monte , faudrait que je mette le scope en dehors de ma observatoire. Cela pourrait être un cause possible.La collimation, je l ai refaite avec un cheschire, je la vérifie juste avant l acqusition, peut être n 'est elle pas parfaite.Ensuite, question MAP, je suis certain de faire au mieux, j ai un crayford motorisé, et je fais ma map directement sur l écran de mon PC, en jouant sans arrêt avec, jusqu a obtenir la netteté brève et la je lance l acqusition.je travaille avec mon filtre rouge 610 Ah j oubliai, mon parre bué, faudrait peut être le diminuer un peu,j ai remarqué qu il n 'était pas tout à fait mat à l interieurThierry, je ne me plains pas de mes images, sauf quand je monte en focale, la ca ondule pas mal,mais c'est vrai, je dois encore travailler la partie préliminaire d une soirée. Si tu as un moment, va sur astrobin, j y ai mis quelques photos lunaires et solaires faites avec les deux newtonSName ( LECOCQ bruno ) tu pourrais juger. bref, merci à tous de vos conseils, je vais donc améliorer mon setup et mon échantillonnage.Bonne fin de journée à tousbruno [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 09-02-2014).]

Bon, j ai encore une petite , toujours du même scope décollimaté sans doute JE SUIS EN DRIZZLE 1.5 PEUT PAS POUSSER TROP LES ONDELETTES SINON CA BRUITE VITE[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 06-02-2014).][Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 06-02-2014).]

oui, oui, j ai compris tout cela, mais ma question vous l avez tous deviné, C11, ?, : VL ma focale est de 1200 mm au départ, ( foyer) j ai d excellentes barlow, televue powermate) X2 X3 X4 X5 mais ces ajouts pour augmenter la focale sont toujours une petite perte pour la qualité.la X3 est le maximun, après j ai de la turbu, et autostakker me donne peut à traiter.x4 et X5 faudrait vraiment des conditions exeptionnelles.MON 254 me donne 1200,2400,3600,4800,et 6000 selon les barlows utilisées avec des ra^pports consécutifs de 4.5 à F/D22.5 environ. Mes choix vous les connaissez, avoir un instrment supplementaire pour traquer les détails que je ne peux avoir avec mon 254 mmje ne pense pas que le MAK 180/2700 fasse mieux, j ai fouillé dans les forums et je suis pas convaincu. Par contre le C9 et C11 oui, il y a des clichés qui ne trompent pas sur leur puissance. Mon NEQ6 peut supporter ce C11,et y adapter un crayford motorisé.que j ai déja en tête.Donc mon raisonnement est que si je commence avec 2800 mm de départ, et une barlow max de X2 cela devrait être supperieur au 254 avec une barlow frôlant la X5En solaire, cela ne me genera pas pour la mise ne température. et en lunaire j ai un abri, pour le reste collim etc on verra.bruno [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 09-02-2014).]

Bonsoir christian,oui, je comprends,c'est l obstruction de l instrument qui doit aussi avoir des conséquences.Mercibruno

bonjour,le fait de travailler à F/15 au foyer et 2700 mm de focale, avec la DMK 41 sur les tâches solaires, et a F/30 avec une Barlow X2 , l emploie du filtre astrosolar et continum va t il me poser des problemeSidem pour le lunaire avec le filtre Rouge.J ai prévu de mettre un crayford motorisé déja reperé chez L astronome. Ma commande sera faite chez Pierre astro., pour le MAK je connais cette boutique sérieuse.bruno

merci les gars,l image n'est pas très au point, mais on va essayer de s améliorer.bruno

merci les gars,mais c'est pas net,on fera meiux la prochaine foisbruno

merci à tous,ce n est pas une vidéo récente, mais elle fait partie de mon disque dur,externe, oui, le scope était peut être décollilmaté à l époque. c est même certain, j en ai " chié" avec vos posts sur la collim, , mais j ai appris grâce à vous, et mon cheschire est devenu mon compagnon de route. JE l aime bien, la laser de collim c'est de la m.... je ne m en sers plus....aujourd hui il est mieux réglé, c'est pas le top, mais c'est autre chose bref, on va pas recommencer.donc cette photo est certainement mauvaise par ce scope mal réglé.en ces périodes de tempête bretonne, je m entraine à retraiter mes vidéos lunaires et de mieux comprendre les traitements.Comme cela, aux beaux jours, je pourrais viser d autres secteurs que je n ai pas fait, avec une plus grande focale.au fait:PENSEZ VOUS QU UN MAK 180/2700 standard, ( orion ou skyw) peut battre un 254 newton bien réglé pour du lunaire.bonne soirée à tous.bruno

bonsoir,banale, mais bon, je post quand même

ok, merci bruno

supprimé[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 05-02-2014).]

merci polo, je vais m occuper de cela de suite.brunopour le vancittert, tu mets une ou plusieurs mesure de correction.?la commande win je ne maitrise pas, si je fais sauter le coin manquant, c'est plato qui part égalementdonc j ai bidouillé avec un petit logiciel. BRUNO [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 05-02-2014).]

même commentaire daniel c'est tout bon.bruno

supprimé [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 05-02-2014).]

Salut à vous tousJustement, j étais sur un truc,oui, j ai déja posté la dessus.juste une question.sur un mak 180/2700 chez TS le BKM 1800 OTA,je devrais pouvoir y adapter un crayford motorisé, de bonne qualité.je voudrais comprendre une chose.Ma map se fait normalement en tournant la vis permettant au primaire de se déplacer, donc cela est pour un réglage grossier, puis on affine avec le crayford motorisé?est ce comme cela?bruno

a force de bidouiller, j ai mis cette image en 32 bits , le fait d avoir réduit la PNG de 1224X888 en format 759X551 bizarre.? LE TRAITEMENT est un peu costaud mais mon but était d avoir une image finale avec plus de bits.bruno[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 03-02-2014).]