vindematrix

? [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 27-12-2013).]

voila, je viens de tester emerge, mais petit probleme??voyez COMMENT ENLEVER CES RACCORDS,merci [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 26-12-2013).]

BonjourVoici une mosaique de 3 AVIDMK 41 au foyer sur le 254 mm filtre rouge et IR ( Grr j aurai pas du laisser ce filtre) Nombre d images 350 en moyenne traitement autostakker, IRIS,QUESTION:J ai remarqué que la taille de l image diminue proportionnellement au nombre ajouté.Donc si je fais une lune complete, elle sera fortement réduite par rapport aux images finaliséesimage en attente...MOSAIQUE 3 IMAGES <A HREF="http://www.servimg.com/image_preview.php? MOSAIQUE 4 IMAGES LA qualité n est pas extra, mais bon, c'est juste pour comprendre cette diminution de taille de pixels.PS je ne recois plus les notifications E MAIL pour les réponses.Merci bruno[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 26-12-2013).]

merci,elle est floue, sur mon PC, elle est beaucoup lus nette, pourtant je l ai telechargée via astrobin.Ce soir j ai testé emerge, c'est pas mal; il est assez simple, mais il me reste des lignes à la fin bizarre.je vais posterbruno

Merci polo,l image est vraiment mauvaise, sur mon PC c'est pas comme cela. bref, je vais essayer ce logiciel.merci bruno

merci pascal.ouai!! cela cause déja à plus de 5000 mm de focaleBravo.bruno

bonjour pascalje suis étonné du résultat de tes images, la projection oculaire donne bien,( qu'elle était ta focale résultante?)j ai dernièrement utilisé deux filtres avec le 254 mm newton, et la DMK41 le IR et le rouge 610n, j ai eu un résultat assez décevant au traitement, la superposition des deux filtres en était la cause.( je pense) le IR était de tropC 'est pour cela que je suis surpris par ton résultaten tous les cas BRAVO!! bruno

bonjour, j ai un souçi depuis un petit moment. En effet, mes acquisitions lunaires ne sont plus comme d habitude. j ai une sorte de grain, image pas terribleJe n ai pas changé ma facon de faire. Est un probleme de parametrage de la DMK41, trop de gain, ou peut être ai je touché quelque chose. Je passe en reglage auto, et c'est pire parfoisBeaucoup de facteurs peuvent intervenir Mais hier, j avais un bon ciel.Peut être le fait de mettre un IR derriere la DMK j ai un filtre rouge, comme d habitude. J ai pas essayé sans le IR.voici mes images au foyer. Pas la joie j oubliaiTraitement autostakker. Pas de drizzle environ 200 images NOISE 5 3600 APS ENVIRONBRUNOcomment puis vérifier qu'elle fonctionne comme avant. MERCI BRUNO[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 09-12-2013).]

surprenant et magnifique. Bruno

c 'est pas mal du tout, belles images, j aime bien le champ de la première.bruno

du beau boulot, superbe,qui a dit que les DMK étaient des vieux machins!bruno

Bonsoir guy, je travaille aussi avec autostakker 2, j ai les deux versions, c'est un bon logiciel, ma DMK 41 donne 15 img/s et c'est vrai que la turbu décide, avec barlow, X3, X4 , c'est pas évident. Je traite avec 800 images, et ne garde que 300 ouy 350 , mais j ai eu de bonnes prises avec 150 images J ai un filtre rouge, et dernièrement j ai oublié de retirer le IR, donc mon rendu n 'est pas bon.Si tu persiste avec autostakker tu verras c'est pas mal.Voici posidonius, comme tu peux le remarquer c 'est granuleux, filtre IR en cause je pense, j ai eu beaucoup de mal à Parametrer la cam.Comme le dit VL, ta texture est bonne, c'est juste un peu flou, ( cause) turbu, et vitesse d acquisition, as tu essayé autostak puis tu continues ton traitement avec iris?Bruno [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 14-12-2013).]

Salut, images lunaires superbes.Bruno( le reste aussi ) je suis accro du lunaire, combien d images secondes??

POLO mon filtre rouge est un baader 610nm, celui la c 'est OK!l autre est un astronomik IR Block fILTER 003037, je m en sers pour proteger le capteur.VOICI posidonius avec la X4 télévue en 50 coulantdommage que j ai ce truc. http:// cdn.astrobin.com/images/thumbs/ff8e7a9d3bed05aea699e3f3dc8ee7ca.1824x0_q100_watermark_watermark_opacity-9_watermark_position-6_watermark_text-LECOCQ%20Bruno.jpg pas moyen de faire plus petit avec astrobin, ils ont changé leur page ,t as un truc pour réduire la taille??bruno [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 09-12-2013).]

MERCI , baroche, mais je pense que ma connerie est d avoir laisser le IR, c'est mon setup en solaire IR plus Continum, Par contre lorsque je mets le filtre Bleu en solaire, je retire le IRma bêtise vient de cela.38 vidéos pour rien, j avais des trucs sympa à X4 sur le 254 mm mais bon, j aurai du retirer ce filtre, je pensais récupérer au traitement, mais non.BRUNOMERCI QUAND MEME [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 09-12-2013).]

merci polo, donc l erreur est d avoir mis les deux filtres; pas de l IR, je suis navré car j avais de bon trucs Au 254 mm pas évident, 38 films qui iront je pense à la poubelle.Grr!Brunomerci

oui, j ai démonté ce crayford, oui, il y a des vis de tension, mais je trouve cela quand même leger.Le pot qui coulisse sur 4 roulettes, ou six je me souviens plus. Bon, c'est certain, c'est du standard, bas de gammepeut être un jour, vais investir dans quelque chose de plus pointu.J AI VU DES crayford pas mal,.ne serait ce que pour une map en lunaire et solaire.Oui, me direz vous, même avec un super crayford, la turbu est la pour dérégler sans arrêt la MAppas pu repondre avant, le PC FIXE est en réparation.bruno

oui, je trouve leger ce système de tige( axe) venant en appui sur cette partie allu.par pression?métal contre métal? bizarreune des deux devrait ^etre en caoutchouc de densité très compactrappelez vous, le galet du solex, ???ca marchait plutôt pas mal.et cela accrochebruno

oui, c'est ok, maintenantmercibruno

oui, thierry à raison.au fait j ai commandé ton second ouvrage astrophotographie, j espere ne pas avoir à le déclarer à la douane.bruno

merci B BOULANT, va pour le paracorr Bruno[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 28-11-2013).]

bonjour,prix raisonnable, faut pas non plus trop en demander... 145 euros (paracor et wyne) j ai vu quelques part, qu il corrigeait pas trop mal le coma sur les scopes newton, (voir le lien plus bas)mais, j ai aussi vu un test, en CP, à poses égales ( 30 secondes) 800 iso scope 200 mm, canon EOS 1100 d, ( le mien)on perdait un peu en résolution, quelques magnitudes en moins sur les étoilesMercibruno http://demeautis.christophe.free.fr/test/correcteur/correcteur.htm [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 27-11-2013).]

bonjour,la question guy était: est ce valable d investir dans correcteur pour mes deux scopes newton, cela ne va t il pas affecter la magnétude de mes étoiles déjà que je ne fais ^pas d autoguidage, et que je me limite à 30 seconde de pose à 800 iso.Je veux simplement avoir une image propre de mes étoiles, avec naturellement une bonne colimation.Merci astroViking, je pense que le modèle paraccor est certainement plus performant.Bruno [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 28-11-2013).]

pas évident, le soleil est tres bas, et les détails sont absents, beaucoup de turbuBruno

Bravo, j ai exactement les même images avec ma DMK, 41 comme je l ai posté plus bas,soleil du 14..... est ce normal, que le détail des taches( partie sombre) ne soit pas plus fin, on reste dans le noir., ou l obscur.Aucune possibilité de voir les filaments dans les centres actifs.A mauvais reglage DMKB soleil trop basC tache trop vers le limbeD turbu excessive. ( voir clichés postés plus bas) bruno [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 15-11-2013).]