vindematrix

bon, je sens que l on pars vers le hors sujet. Je vais m arréter là, la nuit porte conseilleA plus

oui,j'ai compris, mais vois tu ,je vais t'étonner, tous les gadgets que tu me cite sur les voitures je m'en passe très bien,si je pouvais avoir une titine comme avant j'en achèterai une de suite, j'ai toujours réparé mes voitures moi même, et c'était du solide, aujourd hui c'est bourré d 'électronique, et tu ne peut mê^me plus débrancher une batterie sans risquer de tout déprogrammer, par nécessité j'ai une 407SW peugeot, les gadgets s'en vont un par un, et je ne les remplace pas, j'ai connu la 4chevaux R5? la R12; la R18 ,la R21 , ils en avait dans le ventre,.....donc tu peux compendre que c'est parfois les vieux trucs mais solides qui ont ma préference.Si la DMK 41 est ancienne mais tiens la route pourquoi pas. POUR rire, mais c'est du vécu, traverser la france de calais à monaco, en passant par les alpes, la route napoléon, sur trois jours dans les années 1965,fallait avoir du coffre, et bien cette foutue bagnole à tenue le coup l'aller et le retour c'est pas beau cela, je ne sais pas si les voitures d aujourd hui pourraient faire cela sans une petite panne d'electronique. oui, une petite resistance ou un circuit intégré défectueux et tu restes sur le bas côté de la route.le GPS connais pas, j'ai mes cartes routieres que j'aime et qui ne se trompent jamais, .Je ne suis pas moderne voilà toutBon, faut bien se détendre.Ce qui est ancien ne me fait pas peur, c'est l inverse qui me chagrine.A PLUS J 'avais oublié, non ce n'est pas de l'occasion la dmk, mais du neuf en magasin, à 539 euros.Bon, malgre cela je vais encore réfléchir, vous me faites douter.A PLUS[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 14-10-2012).][Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 14-10-2012).][Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 14-10-2012).]

simple, mon instrument est un 254/1200 avec la barlow powermate X5 je suis à 6000mm L astronome à LORIENT fait du H ALPHA avec cette camera, j'ai vu les photos, certes je ne sais pas avec quel instrument ,c'est un professionnel, c'est lui qui me conseille la DMK 41, mais attention je reste en solaire et lunaire, pas en planetaire.Je sais très bien qu'elle est lente,il ne fait pas les Inovas, et en cas de soucis, j'ai un vendeur à 20 mn de chez moi qui est aussi astrophotographe.Donc c'est un risque calculé.Voilà c'est tout bête.A Bientôt à plus[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 14-10-2012).]

oui, j ai fait une erreur, je voulais parler de champ, ma focale est de 6000mm , avec la televue X5, donc mieux vaut partir sur la 41A plus

ok,merci je comprends, je pense que je vais partir sur la 41, car avec une focale élevée,mon échantillonnage sera meilleurA bientôt

bon, j'ai quelque chose qui pourrait t' interesser, j'ai sorti une image d'une vidéo de 40 secondes de mon APN, sur une zone où deux taches sont présentes ( MOV poids du fichier 64 MO pour ce temps de 40 s ) j'ai ensuite pris une RAW, de la même prise de vue je suis étonné qu'il y ait très peu de difference sur ces deux photos en champ couvert.Ne tiens pas compte de la médiocrité des images, mais le but est de comprendre ce qui s'est passé;Pour ce faire, je peux envoyer ces images sur le site dans la partie images. [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 14-10-2012).][Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 14-10-2012).][Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 14-10-2012).][Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 14-10-2012).]

oui, je comprends, mais mes questions sont un peu tordues,veux tu que je relance cette question sur un autre poste, pour avoir d autres avis?mais comment vais je intituler celàA+

BONJOUR ,oui, la 31 ou la 41, après toutes nos conversations, nous avons vu que le débit est important,mais faut il encore pourvoir réussir à imager à 30S/mje viens de m apercevoir de quelque chose,mon canon 1100d schoote avec une taille de 4272X2848 en RAWmais la fonction vidéo tombe à un format 1280X720 qui était suffisant pour mes prises, dmk 31 1024x768 canon 1280x720 en video dmk 41 1280x960 le canon serait un peu entre les deux , le petit côté de la 31 est sup au canon, mais le grand côté perd un peu plus de 200 pixels c'est pas loin quand mememon raisonnement est il juste?à plus [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 14-10-2012).]

je suis absolument ravi d'avoir été suivi et conseillé. Je viens de prendre une belle leçon d imagerie ,c'est super interessant.Mes projets!, j'aime travailler vers 5000 et 6000 mm de focale, les tâches solaires, me fascinent , avec ma nouvelle barlow televue powermate j'ai des résultats disons pas trop (tarte) pour ma configuration APN 1100D canon, capteur couleur non défiltré. TELESCOPE 254/1200 et 200/1000 et divers oculaires pour mes projections. j'ai potassé de long en large les sites, mon choix reste sur une DMK 41, c'est aussi l'avis de mon fournisseur l astronome à LORIENT.15im/s pour imager le soleil et la lune, doivent être suffisant avec cette camera,après c'est une question de prix, on peut avoir mieux c'est certain, mais pour ma configuration c'est suffisant.Pas de planetaire, lune et soleil. peut être aussi un peu d autoguidage (futur.)Encore une dernière question, mon filtre ouverture est de 180mm avec un astrosolar 3.8 décalé, j'ai un continumm Bader, et avec le canon, je suis assez bas en vitesse, 1/60 parfois un peu plus, sans le filtre je passe de suite à des vitesse superieures à I/1000, concenant cette DMK 41, elle est dépourvu de filtre IR, ne vais je pas être surexposé?Merci à Tous. [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 13-10-2012).]

oui, merci à tous, mieux vaut bien s'équiper, je vais voir pour la capacité de mon dsique dur sur le pc portable.merci pour vos précieux renseignements.

oui, je commence à comprendre. C'est pas évident au début, mais je veux comprendre les bases pour progresser.Bon, je ne vais pas ouvrir un autre post mais une question?concernant l'échantillonnage, si je suis toujours le bouquin de TL, l'échantillonnage represente le champ vu par un photosite du capteur. " MOI? CE QUE JE VEUX CONNAITRE , c'est le facteur "d amplification" je m explique:avec mon canon 1100d ,( barlow X5 televue) je travaille à 6000mm de focale sur les ^tâches solaires,( voir derniere photo sur astrosurf galerie image) ,pixels du canon, sont de 5.2 je crois, et une taille du capteur 4272x2848,en imageant avec la DMK 41 , taille pixels,4.65 je crois, pour un capteur de 1280x960, je vais certainement devoir baisser la focale.,j'espere que non.Mais avec une DMK 41 on peut ouiblier parait il les 6000mm de focalePour résumerje suis sur une tâche solaire à 2500mm de focale ( projection ou autre systeme) avec mon APN, la taille de cette tâche sera certainement plus grande et plus détaillée avec la même focale, mais une DMK 41 à la place de l apn; suis je assez clair?Merci [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 13-10-2012).]

bonjour, BBOULANTbon on va se calmer, as tu le livre de THIERRY LEGAULT ASTRPHOTOGRAPHIE édition eyrolles.?

oui, j'ai bien compris le message, mais soit cool, tu est toujours prêtà me " bouffer" c'est marrant quand même, je bouquine, j'essaye de comprendre et là encore je prends des coups, il va falloir que je les rendent un jour.Sur ce bonsoir.

oui, j'ai bien compris le message, mais soit cool, tu est toujours prêtà me " bouffer" c'est marrant quand même, je bouquine, j'essaye de comprendre et là encore je prends des coups, il va falloir que je les rendent un jour.Sur ce bonsoir.

bon, les renseignements que j'ai donnés,sont issus d une webcam couleur standard, je ne parlai pas de la dmk, Donc cette webcam couleur fournie des séquences en dimentions VGA, 640x480un avi enregistré à 30 im/s est deux fois plus volumineux qu'à 15im/s,cependant les images du premier fichier risquent d etre de moins bonne qualité que celles du second.en effet, lorsque le débit des données,à transmettre de la webcam à l ordinateur dépasse les capacités de la liaison, avec l ordi, il y a compression des données avec pertes, ce qui se traduit par un bruit accru et l apparition.d artefacts de compression. C'est ce que j'ai lu dans un texte de thierry Legault peut être que cette reflexion était pour une webcam, et non pas pour la DMK 41 c'est peut être la mon erreur [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 12-10-2012).]

MERCI beaucoup pour ces informations qui me seront très utileSEn effet,si le débit des données à transmettre de la cam au pc, dépasse les capacités de la liason , il y aura compression,des données avec pertes;si la memoire ou la puissance de l ordi est suffisante, les images seront bien enregistrées, mais il y aura des doublons, c'est pour cela que je veux connaitre les limites a ne pas franchir si je prends une 41.Merci

BRAVO, frank, tres belle image, as tu un filtre continuum, j'ai commandé une DMK 41 , j'espère ne pas le regretter.A plus

Bon, je vais voir cela A+

bonsoir,je n'arrive toujours pas à faire des additions avec iris.Je suis à l'étape ou je fais un glisser déposer de mes images RAW dans la fenetre décodages des fichiers raw? je donne un nom de mon fichier () puis lorsque je clique sur CFA, il charge à 20%, puis j'ai le message " canot save file" pourtant je n'ai mis que 4 images. C'est une galère.A plus

bon, pour te répondre, nos venons de passer 1 heure en connexion controlée, il a pu quand même réinstaller iris, mais il subsiste un problème, il va analyser mes RAW sur son PC avec iris, car avec teamviewer on ne peut pas juger de la qualité des mes raw, mais il doute que cela vienne de mes clichés. On va finir par trouver.au fait astrotech, on s était déjà accroché il y a un moment, faut que tu comprennes une chose, je ne lache jamais prise, je suis un battant. saches une chose, je ne suis pas informaticien. Donc je fais ce que je peux, une fois uqe j'aurai compris la manoeuvre après c'est droit devant.Merci [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 06-10-2012).][Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 06-10-2012).]

merci, je vais être fixé ce soir,je vous en dirai plus sur la cause de ce bug

bonjour, non les gars, vous vous trompez, je suis en connexion avec un membre de astrosurf qui utilise iris depuis longtemps , nous avons verifié les premières étapes, tout est correct, c'est mon ordi qui plante dès le chargement des RAW, il refuse de me faire une sauvegarde.Donc avant de se moquer, si la faute viens de moi, peut être...je vous permets . mais si c'est l ordi, je ny suis pour rien.

oui, j'ai donné soleil, mais cela ne fonctionne toujours pas.c'est dingue quand meme.

bonsoir,j'avance doucement, mais je bloque à l'étape suivante, après avoir fait un glisser/ déposer dans la fenetre décodage des fichiers RAW,on me demande de rentrer un nom GENERIQUE? de toute les facons, lorsque je clique sur CFA, j ai un message me disant SAUVEGARDE IMPOSSIBLE.Bon voilà, j'ai bien la version francaise 5.59 de irismerci

bonjour,merci BBBOULANT, je vais continuer avec cette version.A Bientôt