vindematrix

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    6 477

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 47937

Messages posté(e)s par vindematrix

  2. Posté(e)

    oui, mais quand j importe une image PNG vers iris, c'est nickel, c'est une fois traitée, lorsqu'elle revient sur le bureau c'est noir de chez noir.

    Donc, il faudrait que je remettre cette image noir dans iris et faire les reglages curseurs?

    je vais essyer pour voir.

    Bruno

  3. Posté(e)

    HUM!!!!

    que dire, je me sens un peu géné d un débat houleux, mais il faut poursuivre, oui, c'est vrai, je peux si je le veux avoir plato sur mon pc de la taille d un 45 tour, donc, c'est un effet ZOOM, mais ma question, partait de mes clichés, sans ZOOMER; il y a une réponse!

    j AI aussi désormais un doute sur la fiabilité de google earth, en lunaire, les mesures d altitudes semblent fausses.?

    je vais chercher un autre moyen de trouver cette distance.

    On pourrait faire un test avec les photos de satellites en orbite terrestre, sur certaines zones ( afrique), nous connaissons leur altitude, et la taille du paysage dessous, il suffirait d établir un rapport metrique, que nous pourrions recréer on orbite lunaire.

    bon, chacun sa version, mais c'est un débat interessant.

    Merci
    bruno

  5. Posté(e)

    ok, pourtant si je me souviens pour celle ci j avais une focale de 2000 mm sur le 200/ newton, et la DMK

    mais peut être faut il predre en considération le traitement autostakker que est en drizzle x 1.5 GROSSI L image .NON?

    vois tu si tu vas sur google eath, clique sur lune, et fait une simulation d altitude en comparaison de mes images,

    on est loin du compte .
    mais tu as surement raison.

    Ce matin j ai imagé le soleil donc pas eu le temps de me pencher sur tes calculs, mais je vais le faire

    bruno

    a plus

    [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 06-04-2013).]

  6. Posté(e)

    non, je dis bien, une fois mon image traitée avec vancittert, tous les parametres me donne une super belle image,donc je laisse les curseurs
    ensuite je vais dans la fenetre save, une autre fenetre s affiche, ou est inscrit ( PIc,) donc je sauvegarde en PNG , c'est peut être la que le bas blesse, j ai tout essayé.

    Je vais poster deux images,
    une avec le traitement fini, vancittert ( je ferai une capture d écran) et l autre sur mon bureau, vous pourrez voir.

    A PLUS
    bruno

  8. Posté(e)

    bonsoir,

    apres le traitement avec vancittert, j ai une tres belle image finie,
    donc je vais sur " save" puis enregister, c'est ok, je ferme iris, et sur mon bureau, mon raccourci de l image traitée est completement noir.

    Brrrr!!

    je ne dois plus toucher a quoi que ce soit, une fois l image enregistrée.

    Donc comprend pas??

    bruno

  9. Posté(e)

    bonsoir,

    un peu plus serieux comme sujet..

    bien voila, je n arrive pas à sauvegarder mes images traitées avec vancittert sur iris, quelque que soit le format que je choisi, elles sortent tres sombres, presque noires, sur mon bureau.

    Je comprends pas.

    Merci

  11. Posté(e)

    oui, c'est quand meme une solution transitoire, GOOGLE EARTH
    bon, c'est sympa quand meêm , ( je sais que cela ne fait pas avancer le schmilblic, mais c'est histoire de faire travailler mes neurones usagées...

    A PLUS

    BRUNO

  12. Posté(e)

    oui, c'est aussi une solution.

    Il y a aussi une méthode peut être plus basique, ( on me l a soufflée)
    c'est une comparaison d image avec GOOGLE EARTH , qui donne la lune et affiche l altitude.

    Une comparaison à été faite avec schriller, et donne une altitude de 500 km

    voila.

    Bruno

  13. Posté(e)

    OUF, merci messieurs, j avais peur de la poser celle la, mais c 'est une boite de pandor,.......A quand le logiciel qui pourrait nous calculer cela

    ce serait interessant, en lunaire comme en solaire, de savoir a qu'elle distance nous avons approché la cible, c'est plus une histoire de rêve.

    Sous chaque cliché, on pourrait mettre le setup, puis la DPV distance de prise de vue......

    bien que vos calculs sont éloquants, en effet, mes neurones ont chauffées.
    Même plus que cela,je vais recalculer cela, c'est en effet interessant

    Le mieux, serait de me dire sur la derniere que j ai mise sur le fofo; schriller, qu'elle serait en gros ma distance de survol....

    bon,oui, je ne me bille pas, je voudrais voir si mes calculs sont aussi correct.


    schriller scope 200/1000 mm DMK 41


    Merci

    bruno

    [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 05-04-2013).]

  14. Posté(e)

    Bon, question sotte, mais je la pose quand même.

    Peut on avoir une idée (lorsque l on fait des photos lunaires, foyer ou X2 X3 ,) de l altitude a laquelle on pourrait comparer nos clichés par rapport à un survol lunaire.

    300 KM
    1000 OU PLUS, peut on avoir un repere.

    MERCI

    BRUNO

  15. Posté(e)

    Merci astroviking, un compliment venant de toi, c'est que mon image doit être bien, ( ne te blesse pas ) car tu es au contraire un connaisseur.


    MERCI mais on doit pouvoir faire mieux, ( enfin avec mon matos d amateur)

    Bruno

    question navette, je pense qu 'elles seraient capable de faire le voyage, sans probleme,que faut il,

    du carburant,
    e l oxygene
    si le lem d apollo 13 a fait le voyage, la navette est plus adhéquate non?

    faut voir?

    a plus

    bruno

  16. Posté(e)

    oui, merci les gars, c'est vrai, que je devrais m attaquer aux mosaiques, mais pour cela je dois encore travailler mes prises de vue, plus tard peut être, il faudra aussi que je sache comment travailler ce logiciel d'assemblage

    merci j ai toujours pas essyé le 254 en lunaire ...


    d autre part il y a un super truc a faire sur le soleil cette semaine, un pont de lumiere en continum sur la tache 11... faut que je regarde le n°

    bref, elle est grosse et interessante.


    bruno

    A+

    ps qui est alice?

    [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 04-04-2013).]

  17. Posté(e)

    bon, je sais que l image est inversée, mais pour la vue je prefere comme cela , apres tout, une navette pourrait la voir comme cela non ?


    [url=http://www.servimg.com/image_preview.php?i=1402&u=16249272]
    http://i75.servimg.com/u/f75/16/24/92/72/conv_d24.jpg[/img]

    LA FULL http://www.astrobin.com/full/37924/?mod=none


    [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 03-04-2013).]

    [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 04-04-2013).]

    [Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 04-04-2013).]

  19. Posté(e)

    merci à tous,

    jai pas mal parcouru le site (photo lune avec un C11) sur astrosurf,

    pour l instant toutes mes acqusitions sont faites avec le 200 mm et la DMK41, je n ai toujours pas imagé avec le 254 mm

    j ai vu de superbes détails avec un SC 280 mm , mais à 2800 mm de focale de départ c'est du trapeze., avoir de gros plans nets c'est du pratiquement impossible., et pourtant c'est ce que je cherche.

    J e sais qu avec le 254 mm et les 1200 mm de focale, plus sa taille et son poids cela va être sport, mais bon, on verra.

    L idéal serait une focale de départ de 2000 mm et un diametre de 250 mini, mais l instrument miracle ( sauf) mewlon existe t il?

    j 'envisage un C11, mais aurais je mieux qu un 254 mm, newton le confort certes il serait moins long, donc plus stable, question poids c'est identique , je n ai q une NEQ6 pro,qui pourrait passer juste, la mise en temperature, mais bon ,deux heures dehors devrait suffire,

    j ai lu les posts sur ce sujet, les débats sont tres interessants.

    plus on monte en focale, c'est certain, la nettetée disparait.
    C 'est mathematique.

    Bruno

  24. Posté(e)

    bonjour,

    je ne comprends pas tres bien cette fonction

    j ai constaté sur certaines vidéos ( pourtant identiques aux autres ) qu il m'est impossible d obtenir une CONV normale sans cramage de l image.
    J EMPLOIE généralement le Drizzle 1.5,q;

    j ai tout essayé ,rien n y fait, sauf de passer en DRIZZLE 3 pour certaines vidéos, et la l image est correcte.

    Pourqu'elle raison, il y a des vidéos qui ne passent pas en drizzle 1.5 , et qu il faut passer en X3

    si quelqu un pouvait m éclairer sur cette enigme??

    Merci

  25. Posté(e)

    bonjour,
    merci astrovicking, j suis quand même content pour une fois , mais un scope newton, n 'est pas un mewlon, donc j ai pas a me plaindre.

    Des que je le peux, je ferai les mêmes réglages avec le 254 mm, ce sera plus chaud, mais bon,....

    Merci d apprécier ma prise de vue.

    Bruno