vindematrix

décidement le C11 MARCHE bien, bravo,

moi aussi j adore les détails lunaires,

penses tu qu un LX200 meade 10 ou 12" ferait mieux?

EN TOUs les cas bravo!!

bruno

tres belles images, moi aussi j utilise ATS2 et R6, pour les traitements lunaires, mais c'est selon, un jour c'est mieux avec registax et l autre avec ATSK2, les drizzles aussi jouent leurs rôles, tes images sont exeptionnelles, ton scope est un ( mewlon) je suppose , avec mes deux scopes SW 200 et 254 je n ai pas une qualité comme cela.

Bravo.

bruno

tu m avais caché celle la !!

bravo

bruno

PAS MAL PAS MAL,

n ayant pas de lunette relief,

j ai mis oeil gauche un filtre rouge baader 610 nm, et oeil droit une filtre continumm, l effet est pas mal sur jupiter.

Kool

bruno

SALUT patrick,

oh, remonte tout les posts des jours derniers sur le theme échantillonnage, je leur ai bien cassé les pieds, mais ce sont membres patients, surtout avec moi!!!!!

bonjour,

BBOULANT, je repense à ce que tu m a dis,
je vais la faire aussi brute.
Tu me dis qu avec le 250 mm /1200mm et la DMK41, la focale idéale ( presque se joue entre 4000 et 6000,mm

ok, donc avec une X3 je suis à 3600mm , je dois pouvoir jouer avec le tirage entre le capteur et la barlow pour changer la donne, et augmenter legerement ainsi la focale?
je sais une barlow n 'est pas un oculaire, et les calculs sont differents
mais le tirage lui est bien réel.

bruno

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 09-03-2013).]

bonjour,

BBOULANT, je repense à ce que tu m a dis,
je vais la faire aussi brute.
Tu me dis qu avec le 250 mm /1200mm et la DMK41, la focale idéale ( presque se joue entre 4000 et 6000,mm

ok, donc avec une X3 je suis à 3600mm , je dois pouvoir jouer avec le tirage entre le capteur et la barlow pour changer la donne, et augmenter legerement ainsi la focale?
je sais une barlow n 'est pas un oculaire, et les calculs sont differents
mais le tirage lui est bien réel.

bonjour,

BBOULANT, je repense à ce que tu m a dis,
je vais la faire aussi brute.
Tu me dis qu avec le 250 mm /1200mm et la DMK41, la focale idéale ( presque se joue entre 4000 et 6000,mm

ok, donc avec une X3 je suis à 3600mm , je dois pouvoir jouer avec le tirage entre le capteur et la barlow pour changer la donne, et augmenter legerement ainsi la focale?
je sais une barlow n 'est pas un oculaire, et les calculs sont differents
mais le tirage lui est bien réel.

merci quand même BBOULANT, maintenant attendons un ciel meilleur , vous verrez mes images dans quelques temps .

Oui, du courage j en ai, concernant la MES, c'est pratiquement réglé.

voila

bruno

A+ ( B BOULANT merci pour les calculs )

pour le plaisir, je verifierai, j ai dit pour le seul plaisir du calcul.

ok,

merci astroviking,
toute fois, elle absorbe du C02 qui forme des especes acides ce qui lui donne un PH 5,4 .

Mais bon, on va pas chipoter ,sinon apres on dérappe.

A PLUS

bruno

oui, BBOULANT tu as vu juste,
je cherche plus la résolution optimale, le détail avec de la focale, je ne suis plus trop dans le contexte planetaire en somme?
ni jupitérien, si saturnien, .........

La lune et le soleil sont plus mes terrains de jeux, même si tu me dis que l'échantillonnage ne sera jamais parfait pour ces acquisitions, je voudrais quand même travailler à un échantillonnage idéal selon le capteur employé.

merci à toi christian et tous les autres qui ont été très patients

a bientôt

bruno

Mes calculs doivent me faire comprendre certaines choses que je n arrive pas a assimiler.

LA FOCALE RESULTANTE acquise avec le canon, en projection oculaire. OK CELA JE SAIS FAIRE,et j ai compris.

mais des qu on parle de DMK, on ne parle plus de focale résultante mais d échantillonnage.

BON je ne vais pas revenir sur le sujet, je finirais bien par piger.

Je vais vous lasser.

A plus bruno

bonjour,
petite question, ou trouve t on de l eau distillée.

Merci

/

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 07-03-2013).]

oui, je me suis completement planté.

Bruno

j ai aussi ce logiciel astromatos il donne les differents champs selon les capteurs, mais ce n'est pas cela que je voulais.

J ai pris une image faite au foyer avec la 41, de la lune, echantillonnage 0.960
puis j ai dessiné une autre image avec la barlow X2

j ai ensuite tracé ce rectangle ' échantillonnage 0.480 " sur la premiere echantillonnage 0.960 " et la je peux voir exactement la surface que je peux exploiter avec la dmk 41 PLUS BARLOW x2 ASTROMATOS LE FAIT aussi

je retrouve la même chose.

Bruno

hum, pratique, efficace, mais j avoue c'est chaud!!!

merci pour le reportage.
Bruno

bonsoir,
(toujours en lunaire je precise )
en considérant qu avec la DMK41 ,et le scope 1000mm de focale, (200x1000)
et une barlow X2 f/10 je suis à 0.480" d arc d 'échantillonnage si mes calculs sont corrects

et avec le canon pixel 5.2 um ,scope 1200mm de focale barlow X2 je suis à 0.446" d arc, l image finale ( sauf en champ plus grand pour le canon,) devrait être sensiblement identique non?
bruno

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 07-03-2013).]

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 07-03-2013).]

oui, je comprends bien.

merci

bruno

merci jipipi,patry et astrotech,

je vais revoir ma copie, avec vos définitions, j ai le livre de TL, mais vous expliquez cela differemment, et c'est pas mal.

cela me prendra le temps qu il faut mais je vais essayer de comprendre ces facteurs de champ, grandissement d échantillonnage,etc, j ai besoin de croquis pour comprendre, c'est plus parlant.

pour info, je crois que le canon à des pixel de 5.2 u , bref,
j utilise plus la dmk 41 , mais le coté canon EOS 1100D pour du foyer solaire est pas mal non plus

je ne travaille plus en projection oculaire depuis que j ai découvert le côté pratique des barlows, j ai la serie televue et powermate.

JE FERAI UN ESSAI en projection oculaire une fois pour voir si j ai une difference , rien que pour voir!!!!

Bon je vais éplucher vos remarques, et des que j ai pigé, je vous le ferai savoir ; à ma facon

merci à tous.

Bruno

oui, j ai relu mes anciens posts, je suis désolé, vous me parlez d 'échantillonnage, de champ, de focale etc, je comprends bien,

sur le scope de 1000 mm de focale , en projection oculaire je pouvais calculer la focale résultante en fonction de l oculaire, du tirage en mm jusqu au capteur canon,

focale résultante = Focale scope X [ tirage/ focale oculaire ] - 1

pour le 254mm et un tirage de 52 mm et oculaire de 10 mm

1200x [ 52/10 ] -1

soit une focale résultante de 5240mm avec un capteur CANON

au foyer avec le canon, j ai bien une focale resultante de 1200mm ?

mais je pense que c'est la que je me mele les pinceaux;

une même tache solaire au foyer est beaucoup plus grande avec la DMK 41 que le canon, cela j ai compris c'est la difference des capteurs,
taille des photosites.

donc au foyer du 1000 avec la DMK 41 , je ne parle pas de champs, mais de grandissement , j ai sans doute un facteur X qui doit me donner au moins 2500 mm ou plus.de focale résultante.

Bref, mise a part la tailles des photosites, le principe reste le meme qu avec l apn non?

bRUNO

jE PENSE QU ASTROTECH A BIEN RESUME L AFFAIRE

LA FOCALE NE CHANGE JAMAIS, QUELQUE CE SOIT LE L IMAGEUR
PAR CONTRE LE CHAMP ET L ECHANTILLONNAGE OUI.

MAIS MOI CE QUE JE VEUX C EST LA FOCALE RESULTANTE EN MM

SOIT 2000 2500 3000 3500 4000 4500 ETC.............

UN CHIFFRE.

OUF........

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 06-03-2013).]

salut,

bien qu ayant consulté les nombreuses formules sur astrosurf concernant l échantillonnage, etc.....

je n arrive toujours pas a connaitre ma focale resultante avec la DMK41

A au foyer du 200/1000 newton et du 254 mm
B avec une barlow X2
C avec une barlow X3

je savais faire ce calcul avec L APN en fonction du tirage et de l oculaire pour la projection, et la taille des photosites du capteur,
mais pour la DMK, j ai la taille des photosites, la focale et le diametre du scope,mais ensuite faut t il tenir compte du tirage comme un APN?

donc je resume

DMK 41 , scope 200/1000 qu'elle est la focale résultante au FOYER

merci ( certainement plus de 1 metre )

les formules que j ai vues prennent en compte la taille de la planete en pixels?

ps , je ne demande pas que vous calculiez à ma place, cela pourrait blesser certains, mais donnez moi au moins la formule.

MERCI

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 06-03-2013).]

ok, même s il n est pas vraiment sale, j ai ce telescope depuis deux ans, il à servi tres peu en cp, le plus étant en solaire donc ouverture fermée et un peu de lunaire.

l eau déminéralisée pour batterie par bidon de 5 l est elle bonne pour cela.?

bruno

oui, il faudra hélas que je fasse une MES le soir avec la polaire, puis laisser en place la monture pour travailler le lendemain

C 'est un peu plus sur.

bruno

oui, il faudra hélas que je fasse une MES le soir avec la polaire, puis laisser en place la monture pour travailler le lendemain

C 'est un peu plus sur.

bruno

je suis content de voir que j amuse tout le monde, au moins l astro peut détendre .

Que voulez vous , je suis de nature anxieuse, j aurai du choisir lexomil comme pseudo, mais bon, même si j en prends plein la figure, c'est quand meme instructif c'est comme cela que j avance!

savez vous pourquoi je ne prends jamais l avion,?

parce que si un jour je dois en prendre un, mieux vaut que je suis seul avec le pilote, il y aura seulement deux morts, et non 250 passagers.

Je suis un peu la sckoumoun, mais j ai survecu, quelques cicatrices, mais dans l ensemble le bonhomme est toujours la.

Bon c'est quand même marrant de mettre des post pareils mais cela détend

A PLUS pour de prochaines questions ""anxieuses""

BRUNO