vindematrix

merci pour tes explications,
avec ta focale, 2700mm, tu as aussi un grand capteur, c'est bien lorsque monte en focale,; car un petit capteur c'est juste pour mettre dans la cible.

J'aime les grands plans lunaires et solaires ( champs) mais aussi monter dans les tours pour les détails ,voilà c'est mixte.

j'ai fait une simulation sur jupiter, à 6000mm de focale, elle entre tres bien dans le champ, même avec ses satellites.
La 41 pour l'autoguidage doit suffire.
Il faudra semblablement que je mette une barlow dans ma lulu 80 ED 400mm pour monter au moins à 1200mm , focale du 254/1200 .

aussi le capteur de la DMK 41 sony icx 205 al est certes ancien, mais rassure moi, ce n'est quand memem pas, de la cochonnerie????

Merci

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 05-11-2012).]

bonjour,

oui j aimerai bien, pour moi faire des essais de compositage

bonjour,

oui excusez moi, je pensais l avoir dans mon profil ( site web)

en fait j'ai deux scopes,

un 200/1000mm newton, filtre solaire astrosolar 3.8 ouverture 140 mm

et un 254/1200 newton filtre solaire astro 3.8 ouverture 180mm

barlow powermate televue X5

on peut éventuellement monter à pleine ouverture 250 mm

voila

merci

bonsoir,

le fait de faire une acquisition vidéo avec une DMK 41 15/s , barlow X5 va faire chuter énormément la luminosité, surtout si je mets un filtre continum en plus, il va falloir que je compense, en rallongeant les poses
non?
vais je garder mes 15im/s ou cela va t il dégringoler.

merci

SALUT FRANCK,

pas mal tes photos a la 41, comment puis je te contacter?

Bonsoir,

je cherche une vidéo brute, images non traitées de 20 ou 30 seconde , lunaire ou solaire faite avec une DMK 41, ( envoie par filemail) peu importe le setup

merci
BRUNO

bonjour, voilà, un ami m 'a envoyé une séquence de 30s avec une DMK 31, je voulais m entrainer pour autostaker.

Après le téléchargement, avec filemail, j'ai été surpris de l'image de cette vidéo, lui non plus ne comprends pas.

J'ai fais une capture d une image de celle ci, bizarre???

pourquoi ne sort elle pas en Monochrome AVI
[/url" TARGET=_blank>

[URL=http://www.servimg.com/image_preview.php?i=927&u=16249272]

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 01-11-2012).]

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 01-11-2012).]

j ouvre une suite la page est trop chargée

donc d après christian, si j'ai pour un capteur avec des pixels de 4.65u

le resultat est le suivant

échantillonnage d un pixel à 1200mm de focale est de 0.79" d arc, si je multiplie par la hauteur du capteur 960 pix, j'ai 758,54 si je mutiplie par la largeur 0.79 X 1280 J obtiens 1011,2.

Je voudrai savoir c'est le champ obtenu 758,5 X 1011,2

on peut multiplier de secondes d'arc avec des pixels?

Je m y perds un peu.

MERCI

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 20-10-2012).]

bon, voilà,

un petit calcul,

Si je reprends cette formule E= 206 X ( P/F )

j'ai faiT pour deux focales

A 1200 mm au foyer

B 6000 mm barlow X5

pour des photosites de 4.65u d un capteur sur une focale 1200mm je trouve 0.79" d arc pour 1 photosite

pour une focale 6000 mm----------- 0.15" d'arc par photosite

-------------------------------------------------------------------------- pour des photosites de 3.2 u , focale 1200 je trouve 0.54 " d arc par photosites

focale 6000 0.10" d arc par photosite

------------------------------------------------------------------------------
pour des photosites de 7 u , focale 1200 1.20 " d arc

focale 6000 0.24 " d arc

--------------------------------------------------------------------------

pour resumer

pour 1200 mm de focale ( 0.54" pour un capteur de 3.2 u
( 0.79" ----------------de 4.65 u
( 1.2 "-----------------de 7 u

6000mm de focale 0.10"
0.15"
0.24"

donc plus les photosites d un capteur sont petits plus l'échantillonnage sera petit et inversement

je vois aussi pour un meme capteur avec des photosites de 3.2 u,
j'ai 0.54" d'arc par photosite à 1200mm de focale, et 0.10" à 6000mm

donc plus la focale est élevée, pour un meme capteur, plus je diminue l'échantillonnage par photosite

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 20-10-2012).]

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 20-10-2012).]

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 20-10-2012).]

oui, excusez moi,

254mm est le diametre et la focale de mon instrument est de 1200 mm, j'ai fait une énorme bourde je vais refaire mes calculs avec une focale résultante

bonjour,

comme le temps est mauvais, je me lance un peu dans les calculs, j'ai parcouru le site, et j avoue que c'est un peu difficile.

l'échantillonnage represente le champs du ciel vu par un pixel.
Donc voir si mon calcul est bon.

Supposons mon scop 254mm , taille photosites capteur 4.65u,

échantillonnage pou une DMK 41 ( c'est un exemple) est de

(4.65/254)X 206= 3.77" par pixel.

Maintenant avec un capteur de 1280x960 X 3.77= 4632576 ?
peut t on multiplier les (3.77 " par pixel) aux nombre total de pixels du capteur
ce chiffre de 4632576 correspond t il au champ du ciel vu par l apn au foyer.?

merci beaucoup christian, j'ai vu tes rapports de stage de serbannes, c'est vraiment génial, j'espère un jour pouvoir venir

Merci, pour tout,

PS

je pense que tu as eu mon mail

A bientôt

bruno

ok, je pense peindre mon scope en blanc, avec mult précautions, protection des miroirs par sac plastiques EXTERNES scotchés .

A voir.

ok, justement j aiconsulté le CR de christian V, a serbannes, il parle du recentrage multi point/correction distorsion, si tu veux le lien je peux te le donner.
Il explique également que l tube pour le solaire doit être blanc et non noir comme mon scope, je me demande si je ne vais pas le mettre en blanc.

Merci, je vais étudier ton article.

A PLS

Bruno

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 17-10-2012).]

ok,,

donc les grands capteurs sont pas forcement les mieux adaptés pour les traitementS.

d ou l'avantage si j 'ai bien compris de fenétrer et de reduire au maximum la surface à traiter.

brnuo

Hum, quel sujet passionnant, j'en apprends tous les jours, merci,
il me semblerait plus judicieux que je m'entraine avec autostaker2 pour comprendre le fonctionnement de ce logiciel aavant de commander ma camera;

C'est logique NON,
Merci à tous

bRUNO

OUI, je comprends,c'est un peu ce que je faisais avec registax , je convertissais mes images vidéo du canon en AVI, puis il me les classait par ordre de nettetée soit 800 ou 900 images.

C'est la que je ne comprends pas.

avistack peut être est ce le même principe que REGISTAx

dans un lot d images , choisissons les 50 premières , les plus belles

il y a forcement des floues, donc comment peut on en additionnant des mauvaises avoir une bonne.

Car en multipliant les couches, on y mets aussi des déchets.

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 16-10-2012).]

oui, je crois comprendre

En fait l'exposition comme un apn, je prends par exemple 1/250 s, l image est schooté en un temps T, JE PRENDRAI LA N° 1 = T1 en

après j'ai une T2 ,T3,T4,T5........

donc la relation est la suivante, plus le temps est court que je nommerai X entre les T1,T2,T3,T4 plus j'ai de chance de capturer une bonne sur un temps de 1 seconde

Plus on raccourci x mieux c'est., en fait c'est l intervalle entre les prises.

Mais il faut aussi prendre en consideration la sensibilité
la DMK prend de 1/10000 à 30s cette vitesse d 'exposition se règle t elle comme je le fais en manuel avec l apn,

pour certaines prise avec les filtres, je tombe à 1/60 de seconde pour y voir le soleil, sans filtre je passe le 1/1000, la DMK fonctionne elle sur les mêmes principes
.
CQFD j espère avoir compris

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 16-10-2012).]

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 16-10-2012).]

BONSOIR sky, je vois que nous n'avons pas fini d argumenter ces cameras, mais le débat est interessant.

parsec!

concernant une image dans le lot, il y a une chose aussi que je voudrai comprendre.

En supposant que je suis à 15 I/S, ce sont des images avi, qui sortent direct de la DMK, brutes monochromes je prends cet exemple.
Donc avec registax, il me fait comme avec le canon, une selection de la meilleure, image qui ne sera forcement pas nette,
la aussi il faudra travailler avec une logiciel pour les additionner.?

A/ Question une image faite a 40 img/s serait elle de moins bonne qualité qu'une faite à 15img/s le débit n'est
pas le même, j'ai lu quelque part dans un bouquin de TL, que justement une cam qui à une vitesse élevée, donnait peut être moins bien en résolution.

Je vais essyer de retrouver ce passage.

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 16-10-2012).]

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 16-10-2012).]

oui, c'est certain que la turbulence est décisive, de toutes les facons un film de 40 secondes est suffisant pour trouver une bonne image dans le lot.

A PLUS

merci

je comprends mieux la fonction roi maintenant, c'est vrai qu'en solaire si j'élimine le "jaune" qui ne donne pas de tâche, sauf la granulation , je peux augmenter le débit, en restant centré sur un tâche ,mais question débit, cela se traduit en quoi exactement, ( cadence d images,résolution améliorée, voilà encore des points obscurs pour mon modeste niveau

bruno

RE? ATTENDS,

tu me dis que le roi permet de zoomer?

je pensais qu il servait uniquement de (fenetrage- cadrage) qui pouvait ainsi éliminer les zones inutiles, comme en planetaire le noir au alentour de jupiter par exemple, qui diminue le poid de l image.

Mais en aucun cas, il agit sur le grossissement d une tâche ( ou grandissement) je me mélange, je sais qu'en visuel on dit grossissement, et en photo on dit grandissement.

Mais pour moi c'est le résultat qui compte.

Je sais que je vais me faire taper sur les doigts, mais c'est comme celà que j'ai compris cette notion entre les deux.

bruno

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 16-10-2012).]

bonjour à tous,

LA PLBMX inova, est elle vraiment mieux que la DMK41, je mets de côté le roi, le binning2, pour le solaire je pense que je peux m en passer

plusieurs criteres me font hésiter

A cette camera est elle solide comme les DMK

B mon pc WINDOW 7 sera t il compatible

C JE NE SUIS pas un crack de l informatique donc ...

d la difference de la taille des photosites plus petits que la DMK, cela veut t il dire que la définition des images sera meilleure.

Voilà A PLUS

bon, je sens que l on pars vers le hors sujet.
Je vais m arréter là, la nuit porte conseille

A plus

oui,j'ai compris, mais vois tu ,je vais t'étonner, tous les gadgets que tu me cite sur les voitures je m'en passe très bien,si je pouvais avoir une titine comme avant j'en achèterai une de suite, j'ai toujours réparé mes voitures moi même, et c'était du solide, aujourd hui c'est bourré d 'électronique, et tu ne peut mê^me plus débrancher une batterie sans risquer de tout déprogrammer, par nécessité j'ai une 407SW peugeot, les gadgets s'en vont un par un, et je ne les remplace pas, j'ai connu la 4chevaux R5? la R12; la R18 ,la R21 , ils en avait dans le ventre,.....

donc tu peux compendre que c'est parfois les vieux trucs mais solides qui ont ma préference.

Si la DMK 41 est ancienne mais tiens la route pourquoi pas.
POUR rire, mais c'est du vécu, traverser la france de calais à monaco, en passant par les alpes, la route napoléon, sur trois jours dans les années 1965,fallait avoir du coffre, et bien cette foutue bagnole à tenue le coup l'aller et le retour c'est pas beau cela, je ne sais pas si les voitures d aujourd hui pourraient faire cela sans une petite panne d'electronique.
oui, une petite resistance ou un circuit intégré défectueux et tu restes sur le bas côté de la route.le GPS connais pas, j'ai mes cartes routieres que j'aime et qui ne se trompent jamais, .Je ne suis pas moderne voilà tout

Bon, faut bien se détendre.

Ce qui est ancien ne me fait pas peur, c'est l inverse qui me chagrine.

A PLUS

J 'avais oublié, non ce n'est pas de l'occasion la dmk, mais du neuf en magasin, à 539 euros.

Bon, malgre cela je vais encore réfléchir, vous me faites douter.

A PLUS

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 14-10-2012).]

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 14-10-2012).]

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 14-10-2012).]